Efecto de la introducción de negaciones sobre la dificultad de los argumentos condicionales simbólicos / Effect of the introduction of negations on the difficulty of symbolic conditional arguments

En este trabajo se estudió la dificultad para evaluar la validez de los argumentos condicionales Modus Ponens (MP), Modus Tollens (MT), Negación del Antecedente (NA) y Afirmación del Consecuente (AC) de contenido simbólico cuando se introducen negaciones explícitas en el antecedente y/o el consecuente de la premisa mayor. No se encontraron diferencias significativas entre los porcentajes de aceptación en MP y AC de acuerdo a la presencia o no de negaciones. En MT el argumento con antecedente y consecuente negado obtuvo un porcentaje de aceptación significativamente menor a los que tienen negado un sólo componente. En NA el argumento con ambas cláusulas negadas tiene un porcentaje de aceptación menor al resto. Se discuten las implicaciones teóricas de estos resultados a partir de su comparación con los patrones propuestos en Schroyens, Schaeken & D'Ydewalle (2001).

This paper studies the difficulty to evaluate the validity of conditional arguments Modus Ponens (MP), Modus Tollens (MT), Denying the Antecedent (NA) and Affirming the Consequent (AC) of symbolic content when explicit negations are introduced into the antecedent and/or the consequent of the main premise. No significant differences were found among the acceptance percentages in MP and AC according to the presence or absence of negations. In MT, the argument with antecedent and consequent denied obtained a significantly lower acceptance percentage than arguments with only one component denied. In NA, the argument with both clauses denied has a lower acceptance percentage than the rest. The theoretical implications of these results are discussed on the basis of their comparison with the patterns proposed in Schroyens, Schaeken & D'Ydewalle (2001).

Variables asociadas a la dificultad de ítems de razonamiento condicional / Variables associated with the difficulty of conditional reasoning items

El objetivo del presente trabajo es realizar un estudio descriptivo y exploratorio para analizar fuentes de dificultad que afectan la evaluación de la validez de los cuatro argumentos condicionales clásicos: Modus Ponens (MP), Modus Tollens (MT), Afirmación del Consecuente (AC) y Negación del Antecedente (NA). Estas fuentes son: tipo de argumento, tipo de contenido, presencia de negaciones y cantidad de sujetos gramaticales que tienen el antecedente y el consecuente de la premisa condicional. Se diseñaron 51 ítems distribuidos en seis pruebas diferentes, administradas a seis grupos de estudiantes universitarios conformando un total de 725 participantes. Los resultados indican que el MP es más fácil que el MT, hallándose además una amplia aceptación de la validez del AC y del NA, siendo más fácil el reconocimiento de la falacia NA que el de AC. Se encuentran efectos del tipo de contenido para todos los argumentos menos para MP, siendo el contenido concreto un facilitador del reconocimiento de la validez. Tanto la falta de negaciones como su presencia en el antecedente y en el consecuente a la vez, son facilitadoras. El número de sujetos gramaticales incluidos en las proposiciones se asocia con la dificultad del argumento en MT y AC, siendo los argumentos de un sujeto más fáciles que los de dos.