ABSTRACT
Abstract Purpose: The purpose of the present research was to evaluate the effectiveness of self-adhesive composites in amalgam repair as time-saving alternatives to universal bonding-universal composite materials, with or without the usage of Alloy Primer in terms of shear bond strength. Materials and Methods: Forty- two disc-shaped amalgam samples were prepared by condensing into 6×2 mm holes in acrylic resin blocks, sandblasted with 50 μm Al2O3 and randomly divided into 6 groups according to repair material [Constic (Group C), Fusio Liquid Dentin (Group FLD), Universal bonding+Universal composite (Group Control), Alloy Primer+Constic (Group APC), Alloy Primer+Fusio Liquid Dentin (Group APFLD), Alloy Primer+Universal bonding+Universal composite (Group APControl)]. After shear bond strength test, the fracture modes were determined under a digital microscope. Statistical analysis was performed using one-way analysis of variance and Tukey's post hoc test. Results: The highest shear bond strength values were obtained for Fusio Liquid Dentin, among the three repair materials when Alloy Primer was not applied (p<0.05). Usage of Alloy Primer increased shear bond strength values of the investigated repair materials to amalgam, except Fusio Liquid Dentin. Conclusion: Within the limitations of the present research, it can be concluded that; the investigated self-adhesive composite materials could be time-saving alternatives to the Universal bonding+Universal composite for the purpose of amalgam repair, in terms of shear bond strength. The clinicians could prefer Fusio Liquid Dentin self-adhesive composite material without Alloy Primer application for the purpose of amalgam repair in non-cooperative patients.
Resumen Propósito: El propósito de la presente investigación fue evaluar la efectividad de las resinas compuestas autoadhesivas en la reparación de amalgamas como alternativas que ahorran tiempo con respecto a las resinas compuestas universales de adhesión universal, con o sin el uso de Alloy Primer en términos de resistencia al cizallamiento. Materiales y métodos: Se prepararon 42 muestras de amalgama en forma de disco condensándolas en orificios de 6×2 mm en bloques de resina acrílica, arenadas con 50 μm de Al2O3 y divididas al azar en 6 grupos según el material de reparación [Constic (Grupo C), Fusio Liquid Dentin (Grupo FLD), Adhesivo universal+Resina universal (Grupo Control), Imprimación de aleación+Constic (Grupo APC), Imprimación de aleación+Fusio Liquid Dentin (Grupo APFLD), Imprimación de aleación+Adhesivo universal+Resina universal (Grupo APControl)]. Después de la prueba de resistencia al cizallamiento, los modos de fractura se determinaron bajo un microscopio digital. El análisis estadístico se realizó mediante análisis de varianza unidireccional y la prueba post hoc de Tukey. Resultados: Se obtuvieron los valores de resistencia al cizallamiento más altos para Fusio Liquid Dentin, entre los tres materiales de reparación cuando no se aplicó Alloy Primer (p<0.05). El uso de Alloy Primer aumentó los valores de resistencia al cizallamiento de los materiales de reparación investigados para la amalgama, excepto Fusio Liquid Dentin. Conclusión: Dentro de las limitaciones de la presente investigación, se puede concluir que; los materiales compuestos autoadhesivos investigados podrían ser alternativas que ahorran tiempo con respecto al adhesivo universal+resina universal con el fin de reparar las amalgamas, en términos de resistencia a la cizalladura. Los clínicos podrían preferir el material compuesto autoadhesivo Fusio Liquid Dentin sin la aplicación Alloy Primer con el fin de reparar amalgamas en pacientes poco cooperadores.
Subject(s)
Resin Cements , Dental Amalgam , Shear StrengthABSTRACT
OBJETIVO: Comparar la resistencia de unión de cerámica feldespática al esmalte bovino entre las diferentes marcas de cementos resinosos autoadhesivos y un cemento resinoso dual universal.MATERIALES Y MÉTODOS: Se utilizaron ocho incisivos inferiores sanos de bovino divididos en cuatro grupos. Al grupo del cemento resinoso dual se le realizó un tratamiento previo de ácido ortofosfórico al 37% y adhesivo Single Bond Universal y a los 3 grupos de cementos resinosos autoadhesivos se les realizó un tratamiento previo sólo con ácido ortofosfórico al 37% sobre el esmalte dentario. Grupo I: ICem (Heraus Kulzer), Grupo II: Panavia Cement Automix (Kuraray), Grupo III: Relyx Ultimate (3M-ESPE), GC: Maxcem Elite (Kerr). Los especímenes obtenidos (n=30 por gru-po) se obtuvieron con una máquina tipo Isomet y se almacenaron en agua destilada por 24 horas a 37° C. La prueba de microtensión se realizó haciendo uso del Microtensile Tester (Bisco). Para el análisis estadístico se utilizaron las pruebas de Anova y Tukey (p=0.05).RESULTADOS: Los valores promedio de resistencia en los grupos experimentales fueron GI: ICem, 17.4 ± 4.94; GII: Panavia Automix, 17.5± 5.65; GIII: Relyx Ultimate, 17.2 ± 5.06 y en el Grupo Control: Maxcem fue 17.8 ± 4.48. No hubo diferencias estadísticamente significativas (p=0.974 - Prueba de Anova). Cuando se compararon los valores entre grupos, tampoco hubo diferencias (p>0.05).CONCLUSIONES: La resistencia de unión de los cementos resinosos autoadhesivos y el cemento resinoso dual universal es similar. (AU)
OBJECTIVE: To compare the strength of adhesion between self-adhesive resin cements and dual cement in the bovine enamel substrate.MATERIALS AND METHODS: Eight healthy bovine lower incisors divided into four groups were used. When dual resin cement group underwent a pretreatment of 37 % phosphoric acid and Universal Single Bond adhesive and 3 groups of self-adhesive resin cements underwent pretreatment with only 37 % phosphoric acid on enamel. Group I: ICem (Heraus Kulzer), Group II: Panavia Automix (Kuraray), Group III: Relyx Ultimate (3M-ESPE),GC: Maxcem Elite (Kerr). Specimens obtained (n = 30 per group) were obtained with a machine type Isomet and stored in distilled water for 24 hours at 37°C. The microtensile test was performed using of Microtensile Tester (Bisco). For statistical analysis, ANOVA and Tukey (p= 0.05) were used.RESULTS: The experimental groups showed, GI: ICem, 17.4 ± 4.94, GII: Panavia Automix, 17.5 ± 5.65, GIII: Relyx Ultima-te, 17.2 ± 5.06, and the control group GC: Maxcem Elite, 17.8 ± 4.48. Found no statistically significant difference (p=0.974 - Anova test). When the significance of microtensile resistance was compared between groups, there were no differences in any comparisons (p> 0.05).CONCLUSIONS: The bond strength of the self adhesive resin cement and dual universal resin cement show similar results. (AU)
Subject(s)
Animals , Cattle , Resin Cements , Dental EnamelABSTRACT
Objetivo: Evaluar la capacidad de sellado de una resina fluida autoadhesiva (Fusio Liquid Dentin, Pentron Clinical) utilizada como sellante de fosas y fisuras con distintos acondicionamientos de la superficie de esmalte. Materiales y Métodos: Se seleccionaron 140 terceros molares recientemente extraídos, los que fueron distribuidos aleatoriamente en cuatro grupos (n=35) y recibieron una técnica de acondicionamiento del esmalte y aplicación de un sellante. Se establecieron los siguientes grupos: Grupo 1, grabado ácido y aplicación de sellante (Clinpro, 3M ESPE); Grupo 2, grabado ácido y aplicación de resina autoadhesiva (Fusio Liquid Dentin, Pentron Clinical); Grupo 3, aplicación de resina autoadhesiva; Grupo 4, microarenado del esmalte y aplicación de resina autoadhesiva. Los dientes sellados fueron termociclados (500 ciclos, 5-55°C), y posteriormente sumergidos en solución de nitrato de plata amoniacal por 24 h (pH=14) y luego en revelador radiográfico (GBX, Kodak) por 8h. Posteriormente, los dientes fueron cortados para obtener 2 láminas por diente que fueron observadas bajo magnificación (4x) y analizadas digitalmente para evaluar la microinfiltración y la penetración en la fisura. Los resultados fueron analizados estadísticamente (ANOVA, Dunnett, p<0.05). Resultados: La microinfiltración del Grupo 1 (13.18 +/- 9.25 por ciento) fue significativamente menor que la de los grupos 2, 3 y 4 (p<0.05). La penetración en la fisura en el Grupo 1 (98.92 +/- 2.77 por ciento) fue mayor que en los otros grupos, siendo esta diferencia significativa sólo con el Grupo 4. Conclusión: Fusio Liquid Dentin tiene una capacidad de sellado inferior a la del sellante convencional Clinpro, independiente del acondicionamiento del esmalte que se utilice.
Aim: To evaluate the sealing ability of a self-adhesive flowable composite-resin (Fusio Liquid Dentin, Pentron Clinical) with different conditioning treatments of the enamel surface used as a fissure sealant. Materials and Method: 140 recently extracted human third molars were selected and randomly divided into four groups (n=35). Each group received an enamel conditioning treatment and a sealant application. The following groups were established: Group 1, acid etching and sealant application (Clinpro, 3M ESPE); Group 2, acid etching and self-adhesive flowable composite-resin (Fusio Liquid Dentin, Pentron Clinical); Group 3, self-adhesive flowable composite-resin; Group 4, sandblasting and self-adhesive flowable composite-resin. Sealed teeth were thermocycled (500 cycles, 5-55ºC) and immersed in ammoniacal silver nitrate solution for 24 h (ph=14). After that, the teeth were immersed in radiographic developer solution (GBX, Kodak) for 8 h. Then, the teeth were vertically sectioned to obtain two slides each that were observed under magnification (4x) and digitally analyzed to assess microleakage and sealant penetration. Results were statistically analyzed (ANOVA, Dunnett, p<0.05). Results: Microleakage of Group 1 (13.18 +/- 9.25 percent) was significantly lower than groups 2, 3 and 4 (p<0.05). Group 1 had the highest sealant penetration mean (98.92 +/- 2.77 percent). Conclusion: Fusio Liquid Dentin had a worse sealing ability than Clinpro irrespective of their enamel conditioning treatment when used as a fissure sealant. Among Fusios groups, acid etching was the best enamel surface conditioning treatment.
Subject(s)
Humans , Composite Resins , Dental Leakage , Pit and Fissure Sealants , Materials Testing , Resin Cements , Surface PropertiesABSTRACT
La presente investigación evaluó el índice de microdureza en cementos de resina de curado dual utilizando la prueba de microdureza de Vickers; El material utilizado fue Rely X Unicem Aplicap ™ (3M-ESPE) para el cual se utilizaron tres sistemas de mezcla diferentes: ESPE RotoMix ™ (3M-ESPE), Amalga Mix (GNATUS) y el amalgamador Z1-A (ZENITH); También utilizamos Rely X Unicem U100 ™ (3M-ESPE) mezclado a mano. Se formaron 4 grupos con 15 cuerpos de prueba cada uno, autocurados. Una vez polimerizados los cuerpos de ensayo, se marcó la superficie superior (superficie en contacto directo con el medio externo) y se almacenó en su respectivo grupo sobre papel de aluminio en un recipiente seco y oscuro a prueba de luz durante 48 horas, con el objetivo de evitar sobrepolimerización y contacto con otras sustancias que puedan alterar el valor de microdureza. Para obtener los valores de microdureza, se realizó el ensayo de microdureza Vickers, el cual se realizó mediante el Microhardness Tester Micromet® 2001 (Buehler) con una carga de 200 gramos / fuerza durante 15 segundos para cada superficie. En el análisis estadístico se realizaron dos pruebas: Análisis de Varianza (ANOVA) y prueba de Tukey en la que se demostraron diferencias estadísticas entre el sistema ESPE RotoMix ™ con el amalgamador Z1-A (ZENITH, no hay diferencia significativa entre las demás (Amalga Mezclar y Rely X Unicem U100 ™) Con los resultados obtenidos, se concluyó que el cemento de resina de curado dual Rely X Unicem Aplicap ™ obtuvo mejores resultados al ser mezclado con el sistema Z1-A (ZENITH).
The present investigation evaluated the microhardness index in dual cure resin cements using the Vickers microhardness test; The material used was Rely X Unicem Aplicap ™ (3M-ESPE) for which three different mixing systems were used: ESPE RotoMix ™ (3M-ESPE), Amalga Mix (GNATUS) and the amalgamator Z1-A (ZENITH); We also use Rely X Unicem U100 ™ (3M-ESPE) mixed by hand. 4 groups were formed with 15 test bodies each, self-cured. Once the test bodies had been polymerized, the top surface (surface in direct contact with the external environment) was marked and stored in their respective group on aluminum foil in a dry and dark light-proof container for 48 hours, with the objective of avoid overpolymerization and contact with other substances that may alter the microhardness value. To obtain the microhardness values, the Vickers microhardness test was carried out, which was carried out through the Micromet® 2001 Microhardness Tester (Buehler) with a load of 200 grams / force for 15 seconds for each surface. In the statistical analysis, two tests were performed: Analysis of Variance (ANOVA) and Tukey's test in which statistical differences were demonstrated between the ESPE RotoMix ™ system with the Z1-A amalgamator (ZENITH, there is no significant difference among the others (Amalga Mix and Rely X Unicem U100 ™) With the results obtained, it was concluded that the dual curing resin cement Rely X Unicem Aplicap ™ obtained better results when mixed with the Z1-A (ZENITH) system.