Síndrome. Empleo inadecuado del término en la Discusión Diagnóstica. Semejanzas y divergencias en el criterio de expertos / Inappropriate use of the term Syndrome in the Diagnostic Discussion. Similarities and divergences in the criterion of experts

Introducción: hay casos de uso inadecuado del término síndrome en la discusión diagnóstica, en el Hospital Universitario V.I. Lenin de Holguín, lo que puede deberse a diversos factores. Objetivo: identificar, según el criterio de expertos, si existen en otras provincias de Cuba casos de uso inadecuado del término síndrome en la discusión diagnóstica, su repercusión negativa en el diagnóstico médico, principales manifestaciones del uso inadecuado, probables causas, necesidad de consenso y de reemplazo conceptual. Métodos: estudio observacional descriptivo con triangulación metodológica. Muestra intencionada de 15 expertos de diferentes provincias, profesores auxiliar o titular, máster, doctor en ciencias o ambos y especialistas de primer o segundo grado en medicina interna, quienes contestaron, por vía electrónica, una encuesta con diversos ítems y preguntas, tipo Escala Likert. La encuesta fue validada estadísticamente, los datos fueron procesados con uso de la mediana y de cuartiles mediante: test de Anova, coeficiente de correlación de Kendall y análisis clúster. Resultados: la mayoría de expertos concordaron en que existen casos de uso inadecuado del término síndrome en las discusiones diagnósticas, su negativa repercusión en el diagnóstico médico, posibles causas, necesidad de consenso con algunas divergencias, entre tres grupos de expertos, respecto a formas de manifestarse, otros factores influyentes y en especial sobre la ampliación del concepto síndrome, mediante la inclusión de signos propios de los exámenes complementarios, y su posible consecuencia en el algoritmo del método clínico. Conclusiones: aunque la mayoría de expertos concordaron sobre la existencia de uso inadecuado del término síndrome y otros aspectos relacionados, la existencia de divergencias, en especial sobre el reemplazo conceptual del término y su repercusión en el proceso diagnóstico hace plantear la existencia de una escuela heterodoxa (minoría), una escuela ortodoxa o tradicional (mayoría) y una escuela ecléctica, intermedia en número de expertos.

Introduction: there have been cases of misuse of the term syndrome in diagnostic discussion at the University Hospital of Holguin V.I. Lenin, which may be due to several factors. Objective: to identify, according to expert criteria, if there are cases of inappropriate use of the term syndrome in the diagnostic discussion in other provinces of Cuba, its negative repercussion in the medical diagnosis, main manifestations of the inadequate use, probable causes, need of consensus and of conceptual replacement. Method: descriptive observational study with methodological triangulation. Intentional sample of 15 experts from different provinces, assistant or master professors, master, doctor of science or both and specialists of first or second degree on internal medicine, who answered, electronically, a survey with various items and questions, Likert Scale. The survey was statistically validated; the data were processed using the median and quartiles using: anova test, Kendall correlation coefficient and cluster analysis. Results: the majority of experts agreed that there are cases of inadequate use of the term syndrome in diagnostic discussions, its negative repercussion in the medical diagnosis, possible causes, need for consensus with some divergences, among three groups of experts, regarding forms of manifestation, other influential factors and especially on the extension of the syndrome concept, through the inclusion of signs of complementary examinations and their possible consequence in the algorithm of the clinical method. Conclusions: although most experts agreed on the existence of inappropriate use of the term syndrome and other related aspects, the existence of divergences, especially on the conceptual replacement of the term and its repercussion in the diagnostic process, suggests the existence of a heterodox school (minority), an orthodox or traditional school (majority) and an eclectic school, intermediate in number of experts.

Modalidades de la discusión diagnóstica como actividad de educación en el trabajo en la enseñanza médica superior / Modalities of diagnostic discussion as an activity of education at work in higher medical education

La forma principal de organización del proceso docente educativo en la enseñanza médica superior, tanto para la formación del médico general básico como de los especialistas, es la educación en el trabajo, devenida método de enseñanza y declarada como el principio rector de la educación médica cubana. Las distintas variedades de la presentación del caso y su discusión diagnóstica se fundamentan en la aplicación de método científico de las ciencias médicas (clínico o epidemiológico); y su interrelación con las categorías pedagógicas y principios didácticos fundamentales constituye la modalidad de educación en el trabajo docente educativo asistencial por excelencia para la formación de los profesionales de la salud (durante el pregrado y el posgrado) en los centros de enseñanza médica superior, tanto para la carrera de Medicina como la Licenciatura en Enfermería. En este artículo se proponen algunas sugerencias para el desarrollo efectivo del proceso docente educativo y asistencial para que sean útiles a los profesionales de la salud que se desempeñan en las carreras de Medicina y Enfermería(AU)

The main form of organization of the teaching educational process in higher medical education, both for the training of the basic practitioner and the specialists, is education at work, turned into a teaching method and declared as the guiding principle of Cuban medical education. The different varieties of case report and their diagnostic discussion are based on the application of the scientific method in medical sciences (clinical or epidemiological). Their interrelation with the pedagogical categories and fundamental didactic principles constitutes the fundamental modality of education at care-delivery educational teaching work, for the training of health professionals (in undergraduate and postgraduate studies) at the higher medical education centers, for both the medical major and the nursing degree. This article aimed at some suggestions for its effective development in the teaching and care teaching process, which may be useful for health professionals who work in those specialties systematically practiced(AU)

La discusión diagnóstica como actividad de educación en el trabajo en la enseñanza Médica Superior / The diagnosis discussion as an activity of education at work in higher medical education i: en

La presentación del caso y su discusión diagnóstica constituye la forma de educación en el trabajo por excelencia en el proceso docente educativo y asistencial para la formación de los profesionales de la salud en los centros de enseñanza médica superior durante los estudios de pregrado y posgrado. Se fundamenta en la aplicación del método científico de las ciencias médicas (clínico y epidemiológico) y su interrelación con las categorías pedagógicas y principios didácticos fundamentales. Esta modalidad de educación en el trabajo es una de las más utilizadas, por cuanto se impone la necesidad de fortalecer la aplicación del método científico que la sustenta. El objetivo de esta revisión es identificar aspectos puntuales en torno al desarrollo de esta actividad docente asistencial y proponer algunas sugerencias para su desarrollo efectivo en el proceso enseñanza aprendizaje que puedan ser útiles para los profesionales de la salud que se desempeñan en aquellas especialidades que la practican de forma sistemática(AU)

The case report and its diagnostic discussion is the paramount form of education at work in the educative teaching and care-related process and for the training of health professionals in the centers of higher medical education during the undergraduate and postgraduate studies. It is based on the application of the scientific method of medical sciences (clinical and epidemiological) and its interrelation with the pedagogical categories and fundamental didactic principles. This type of education at work is one of the most used, because it imposes the need to strengthen the application of the scientific method that supports it. The objective of this review is to identify specific aspects about the development of this teaching assistance activity and to propose some suggestions for its effective development in the teaching learning process that may be useful for health professionals who work in those specialties that practice the method systematically(AU)

A propósito de la presentación y discusión de casos clínicos / Presentation and discussion of clinical cases

La presentación de casos (case-report) ha sido una tradición en medicina clínica de larga data, así como una de las vías más motivantes de compartir experiencias con otros colegas y para transmitir conocimientos y habilidades a los educandos. A ello se unen los beneficios inmediatos que representan para la atención médica con calidad de los enfermos, que contribuyen a mejorar las relaciones humanas y profesionales y despiertan un sentimiento de satisfacción en los que participan, pues se intercambian informaciones, opiniones, experiencias y sugerencias siempre muy gratificantes. Sin embargo, en las últimas décadas, la moda de las actualizaciones, las revisiones sistemáticas, los temas relacionados con la medicina basada en la evidencia, las guías de práctica clínica, los protocolos y los resultados de diversos tipos de investigaciones en el campo de la clínica llevadas a cabo con diseños complejos y la aplicación de métodos estadísticos complicados -todos asuntos de interés y que se deben tener en cuenta-, han venido a ocupar buena parte del espacio que antes se dedicaba a las presentaciones de casos en diversas revistas médicas. El objetivo del presente trabajo es insistir en lo importante que sería actualizar y perfeccionar la presentación y discusión de casos, a partir de todas las posibles fuentes y espacios disponibles con que contamos, por los beneficios que conllevan, así como su comunicación oral en eventos y su presencia en las publicaciones médicas, con el propósito de incrementar cada vez más su rol en potenciar el caudal de conocimientos, habilidades y ética que tanto nos hacen falta en esta nueva época(AU)

A case-report has been a long standing tradition in clinical medicine and one of the most motivating ways to share experiences with other colleagues and to transmit knowledge and skills to learners. Added to this, the immediate benefits they represent for health care quality of patients contribute to improving human and professional relationships and awaken a sense of satisfaction in those participating, due to information, opinions, experiences, and suggestions which are exchanged forever very rewarding. However, in recent decades, fashion updates, systematic reviews, issues related to evidence-based medicine, clinical practice guidelines, protocols and results of various types of research in the field of clinical carried out with complex designs and application of complicated statistical methods - all issues of concern and must be taken into account - have come to occupy much of the space formerly devoted to of cases reports in various medical journals. The aim of this paper is to emphasize how important it would be to update and improve the reports and discussions of cases from all possible sources and available spaces we have, for the benefits they bring, and their oral communication in events its presence in the medical literature, in order to increase their role in enhancing the flow of knowledge, skills, and ethics that we lack so much in this new times(AU)

Síndrome: uso inadecuado del término en la discusión diagnóstica / Syndrome: Inadequate Use of the Term in the Diagnostic Discussion

Introducción: la fase sindrómica constituye una importante etapa en el proceso de diagnóstico médico. Se observa empleo inadecuado del término “síndrome”, en la discusión diagnóstica. Objetivo: identificar si existe empleo inadecuado del término síndrome en la discusión diagnóstica, así como, sus principales manifestaciones. Métodos: estudio observacional descriptivo con triangulación metodológica en un universo de la totalidad de pacientes egresados vivos de las salas de Medicina Interna del Hospital Universitario Vladimir Ilich Lenin, entre enero 2008-diciembre 2009. Del total de 4 520 expedientes clínicos se seleccionó de manera aleatoria de 400 (4,5% de error). Resultados: se encontraron doce formas de manifestación del uso inadecuado del término síndrome las que se agruparon en cuatro grandes categorías: asignación impropia del término (denominar como síndrome a lo que solo es un síntoma, un signo físico o un resultado de laboratorio alterado); empleo inapropiado del síndrome (como un diagnóstico nosológico, en el diagnóstico diferencial nosológico); formulación imprecisa (empleo del calificativo más general, formulación incompleta); otras formulaciones inadecuadas (redundancia de síndromes en el planteamiento sindrómico, uso de calificativos propios del enfoque etiológico de una entidad nosológica, empleo de calificativos propios de entidades nosológicas, falta de sustentación en el enunciado de síndrome). Conclusiones: existe uso inadecuado del término síndrome que se manifiesta en diversas formas y que pudiera deberse a diferentes factores.

Introduction: the syndrome phase constitutes an important stage in the medical diagnostic process. An inadequate use of the term syndrome is observed in the diagnostic discussion. Objective: to identify whether there improper use of the term syndrome in the diagnostic discussion, as well as its main manifestations. Method: a descriptive observational study with methodological triangulation was conducted. The universe comprised all alive patient discharged from the wards of Internal Medicine at Vladimir Ilich Lenin Teaching Hospital from January 2008 to December 2009. A random sample of 400 clinical records was selected of the total of 4520 files (4.5%). Results: there were twelve ways of manifestation of the inadequate use of the term syndrome, that were grouped in four big categories: inappropriate assignment of the term (to denominate as syndrome the symptom, physical sign or an altered laboratory test); an inappropriate use of the syndrome (as a nosological diagnose, in the nosological differential diagnosis); imprecise formulation (an use of the most general term, incomplete formulation); other inadequate formulations (redundancy of syndromes in the syndrome statements, use of qualifying characteristic of the etiology of a nosological condition, employment of qualifying characteristic of nosological conditions, lack of sustentation in the enunciated of syndrome) Conclusions: there are cases of inadequate use of the term syndrome that is manifested in diverse ways and that it could be due to different factors.

Influencia en la certeza diagnóstica de los errores médicos en la discusión diagnóstica / Influence of medical errors in diagnostic discussion upon diagnostic certainty

El diagnóstico es un fin y un medio indispensable para establecer una terapéutica eficaz. Hay quienes lo señalan como la parte más importante del trabajo médico, pero existen dificultades en la forma de enseñarlo. Objetivo: establecer la relación entre los errores en la discusión diagnóstica y la certeza diagnóstica. Métodos: se realizó un estudio descriptivo basado en el análisis de 75 discusiones diagnósticas escritas y expuestas por 36 médicos de la especialidad de Medicina Interna del Hospital Militar Central "Dr. Carlos J. Finlay". Cada discusión fue analizada a través de una guía de observación, de forma individual por tres profesores, los cuales discutían lo observado para definir los errores cometidos durante discusión diagnóstica. Resultados: los errores más frecuentes fueron: no abordar la afectación ni el padecer, no pronostica, error diagnóstico etiológico y entidad nosológica errada; los dos últimos con diferencias estadísticamente significativas. Conclusiones: existen limitaciones conceptuales de lo que incluye el diagnóstico como resultados. La mayor parte de los errores no se asocia de forma significativa con la certeza diagnóstica...

Diagnosis is both an end and an indispensable means to establish an effective treatment. To some it is the most important part of medical practice. However, there are difficulties related to the way it should be taught. Objective: determine the relationship between errors in diagnostic discussion and diagnostic certainty. Methods: a descriptive study was conducted based on the analysis of 75 diagnostic discussions written and presented by 36 internal medicine specialists from Dr. Carlos J. Finlay Central Military Hospital. All discussions were analyzed by three professors based on an observation guide. The three professors would then discuss their observations with a view to defining the errors made during diagnostic discussion. Results: the most common errors were the following: not dealing with the disorder or condition, not making a prognosis, wrong etiological diagnosis and wrong nosological entity, the latter two with statistically significant differences. Conclusions: there exist conceptual limitations as to what to include in the diagnosis as results. Most errors are not significantly associated with diagnostic certainty.