Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 4 de 4
Filter
1.
Rev. colomb. anestesiol ; 49(4): e301, Oct.-Dec. 2021. tab, graf
Article in English | LILACS, COLNAL | ID: biblio-1341240

ABSTRACT

Abstract Patients with implantable electric stimulation devices are challenging to the anesthesiologist since these cases demand a comprehensive knowledge about how the device operates, the indications for the implant and the implications that must be addressed during the perioperative period. This article is intended to provide the reader with clear and structured information so that the anesthesiologist will be able to safely deal with the situation of a patient with an implantable cardiac stimulation device, who has been programmed for emergent surgery. A search for the scientific evidence available was conducted in Pubmed / Medline, ScienceDirect, OVID, SciELO), for a non-systematic review. The incidence of the use of cardiac electric stimulation devices has been growing. Their operation is increasingly complex, and demands being constantly updated on the knowledge in the area.


Resumen El paciente portador de un dispositivo de estimulación eléctrica cardiaca implantable se convierte en un reto para el anestesiólogo debido a que implica un conocimiento integral que abarca su funcionamiento, las indicaciones que llevaron a su implante y las implicaciones que se deben abordar en el perioperatorio. Este artículo busca proporcionar al lector información clara y estructurada que le permita al anestesiólogo enfrentarse de forma segura al escenario de un paciente con un dispositivo de estimulación eléctrica cardiaca implantable programado para cirugía emergente. Se realizó una búsqueda de la evidencia científica disponible en bases de datos (Pubmed / Medline, ScienceDirect, OVID, SciELO), para una revisión no sistemática. La incidencia en el uso de dispositivos de estimulación eléctrica cardiaca viene en aumento. Su funcionamiento es cada vez más complejo lo cual implica una actualización permanente del conocimiento en esta área.


Subject(s)
Humans , Cardiac Pacing, Artificial , Perioperative Period , Cardiac Resynchronization Therapy Devices , Radiography , Defibrillators, Implantable , Electric Stimulation/methods , Anesthesiologists
2.
Rev. argent. cardiol ; 88(5): 429-433, set. 2020. tab, graf
Article in Spanish | LILACS-Express | LILACS | ID: biblio-1251016

ABSTRACT

RESUMEN Introducción: La prevención de la muerte súbita y el tratamiento de la insuficiencia cardíaca son temas de gran importancia. Para prevenir la muerte súbita y mejorar el pronóstico de la insuficiencia cardíaca se utilizan los cardiodesfibriladores y cardioresincronizadores. Objetivos: Evaluar la cantidad y tipo de dispositivos implantados en nuestro país, así como las características de los pacientes, las complicaciones agudas y las que se presentan en el seguimiento. Material y métodos: Se realizó un estudio observacional, prospectivo, multicéntrico en centros de salud con la capacidad de implantar cardiodesfibriladores y cardioresincronizadores. Se incluyeron pacientes a los que se les realizó implante de estos dispositivos desde enero del 2016 hasta enero de 2017, con un seguimiento de 12 meses. Resultados: Se incluyeron 249 pacientes (edad promedio de 64,8 ± 13,7 años, 73,9% de sexo masculino, 72,1% con Fey < 35%). La etiología subyacente de la miocardiopatía era isquémica en el 39,8%, dilatada 26,7% y chagásica en el 11,2% de los casos. El 58% de los implantes realizados fueron cardiodesfibriladores y el 39%, cardiodesfibriladores asociados con cardioresincronizadores. El 84% de los procedimientos fueron primoimplantes. La indicación más frecuente del implante fue por prevención primaria de muerte súbita (67,9%). La tasa de complicaciones menores fue del 4,4% y no se reportaron complicaciones mayores. Conclusiones: El siguiente registro evidenció una gran proporción de implantes en pacientes con cardiopatía isquémica, la indicación principal fue por prevención primaria de muerte súbita y la tasa de complicaciones fue similar a la reportada internacionalmente.


ABSTRACT Background: Prevention of sudden death and treatment of heart failure are very important topics. Implantable cardioverter-defibrillator and cardiac resynchronization devices are used to prevent sudden death and improve heart failure symptoms and prognosis. Objectives: The aim of this study was to evaluate the number, type of implanted devices, clinical characteristics of the patients and acute and follow-up complications. Methods: An observational, prospective, multicenter study was carried out in healthcare centers with the capacity to implant cardioverter-defibrillator and cardiac resynchronization devices. The study included all patients who underwent implantation of these devices from January 2016 to January 2017, with a 12-month follow-up. Results: A total of 249 patients (73.9% men) with mean age of 64.8±13.7 years, and 72.1% with ejection fraction <35%, were included in the study. The underlying cardiomyopathy etiology was ischemic in 39.8% of cases, dilated in 26.7% and chagasic in 11.2%. Fifty-eight percent of implants were implantable cardioverter-defibrillators and 39% were cardioverter-defibrillators associated with cardiac resynchronization devices. In 84% of cases, procedures were first implants. The most frequent indica-tion of implantation was for primary prevention of sudden death (67.9%). Minor complication rate was 4.4% and no major complications were reported. Conclusions: The present registry evidenced a large proportion of cardioverter-defibrillator and cardiac resynchronization implants in patients with ischemic heart disease. The main indication was for primary prevention of sudden death and the complication rate was similar to that reported internationally.

3.
Rev. argent. cardiol ; 87(6): 434-440, nov. 2019. tab, graf
Article in Spanish | LILACS-Express | LILACS | ID: biblio-1250902

ABSTRACT

RESUMEN Introducción: La terapia de resincronización cardíaca presenta una tasa de un 25%-30% de pacientes "no respondedores". La resincronización endocárdica, en la que el catéter del ventrículo izquierdo se implanta en el endocardio, sería una alternativa para estos pacientes, aunque su evolución a largo plazo no ha sido investigada. Objetivos: Evaluación hemodinámica no invasiva a largo plazo de la resincronización endocárdica en respondedores clínicos. Métodos: Se incluyeron pacientes implantados según los criterios para resincronización, usando la técnica Jurdham, con más de 6 meses desde el implante. Todos eran respondedores clínicos. La respuesta hemodinámica se evaluó con un analizador de la función cardíaca, que mide los intervalos sistólicos (períodos preeyectivo y eyectivo) del ventrículo izquierdo y calcula automáticamente un índice de función sistólica y estimar la fracción de eyección (Systocor mod ÍS100). Para determinar la eficacia mecánica de la TRCe se comparó la función cardíaca durante el modo biventricular con el bloqueo completo de la rama izquierda, espontáneo o por estimulación única del ventrículo derecho; los pacientes fueron sus propios controles. Se promediaron al menos 20 latidos en cada modo de estimulación y se consideraron solo los cambios >1% con valor p < 0,01 como clínicamente relevantes y estadísticamente significativos. Resultados: Se incluyeron 17 pacientes, con mediana de seguimiento de 43 meses, rango 9 a 78 meses. La resincronización endocárdica, en comparación con la activación ventricular con BCRI, demostró que todos los pacientes acortaron el período preeyectivo en un promedio de 31 ms (15%), indicativo de disminución de la disincronía interventricular causada por el BCRI. En todos aumentó el índice de función sistólica en 0,3 (23%) y la FE en el 8,3%. En 12/17 (71%) aumentó el período eyectivo en promedio 8,7 mseg (2,9%), lo que sugiere un aumento del volumen sistólico. En todos los cambios el valor de p fue menor de 0,01. Conclusiones: La TRCe ofrece mejoría hemodinámica significativa a largo plazo, detectada por intervalos sistólicos.


ABSTRACT Background: Cardiac resynchronization therapy has 25% to 30% rate of "non-responder" patients. Endocardial cardiac resynchronization therapy (eCRT), in which the left ventricular catheter is implanted in the endocardium, would be an alternative for these patients; however, its long-term outcome has not been investigated. Objectives: The aim of this study was the long-term non-invasive hemodynamic evaluation of eCRT in clinical responders. Methods: Patients implanted according to the criteria for resynchronization, using the Jurdham technique, with more than 6 months after the implant, were included in the study. All were clinical responders. The hemodynamic response was evaluated with a cardiac function analyzer, which measures the left ventricular systolic intervals (preejection and ejection periods) and automatically calculates an index of systolic function and estimates the ejection fraction (Systocor mod ÍS100). To assess the mechanical efficacy of eCRT, the cardiac function during biventricular mode was compared with left bundle branch block (LBBB), either spontaneous or by single stimulation of the right ventricle, with patients as their own controls. At least 20 beats were averaged in each stimulation mode and only changes >1% with p <0.01 were considered as clinically relevant and statistically significant. Results: Seventeen patients were included, with a median follow-up of 43 months, (9 to 78 months). Endocardial resynchronization, compared with LBBB ventricular activation, showed that all patients shortened the preejection period by an average of 31 ms (15%), indicative of decreased interventricular dyssynchrony caused by LBBB. In all patients, systolic function index increased by 0.3 (23%) and the EF by 8.3%. In 12/17 of cases (71%) the ejective period increased on average 8.7 ms (2.9%), suggesting an increase in systolic volume. In all changes p was <0.01. Conclusions: Endocardial resynchronization therapy offers significant long-term hemodynamic improvement, detected by systolic intervals.

4.
Rev. urug. cardiol ; 33(1): 134-168, abr. 2018. tab, ilus
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-903609

ABSTRACT

En el presente artículo se analiza el rol de los dispositivos implantables en la mejoría de síntomas y en prevención primaria de muerte súbita en pacientes con insuficiencia cardíaca con fracción de eyección reducida. No se considera la prevención secundaria, es decir, la de aquellos pacientes que ya han presentado un evento arrítmico mayor, que puede ser motivo de otro artículo. Se destaca el análisis de las recomendaciones de las Guías Europeas 2016, tanto para la resincronización cardíaca como para el implante de cardiodesfibrilador, complementado con una descripción pormenorizada de los diferentes ensayos clínicos que pretende contribuir a una correcta toma de decisiones en la práctica clínica. Al final del capítulo el lector encontrará un resumen conceptual con mensajes clave para la puesta al día del conocimiento de estas terapias complementarias del tratamiento médico óptimo.


In this article, the role of implantable devices in improvement of symptoms and primary prevention of sudden death in patients with reduced ejection fraction heart failure, is analyzed. Secondary prevention is not considered, that is, of those patients who have already presented a major arrhythmic event, which may be the reason for another article. The analysis of the recommendations of the 2016 European Guidelines is highlighted, both for cardiac resynchronization and for the implantation of cardio-defibrillators, complemented with a detailed description of the different clinical trials, which aim to correct decision-making in clinical practice. At the end of the chapter, the reader will find a conceptual summary in which key messages are considered for updating the knowledge of these complementary therapies of optimal medical treatment.


Subject(s)
Humans , Death, Sudden, Cardiac/prevention & control , Cardiac Resynchronization Therapy , Heart Failure/therapy , Defibrillators, Implantable , Cardiac Resynchronization Therapy Devices
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL