Mejoría clínica, hemodinámica y de marcadores bioquímicos tras estimulación ventricular desde el área de la rama izquierda / Clinical, hemodynamic and biochemical improvement related to left bundle branch area pacing

Resumen Introducción: La estimulación ventricular derecha puede provocar insuficiencia cardiaca y disfunción ventricular. La estimulación en el área de la rama izquierda (ERI) permite capturar el sistema His-Purkinje. La ERI se ha estudiado en la estimulación ventricular y en la terapia de resincronización cardiaca. La evolución de los péptidos natriuréticos (NT-proBNP) asociada a la ERI no ha sido estudiada hasta el momento. Métodos: Se incluyeron pacientes consecutivos remitidos para implante de marcapasos o terapia de resincronización cardiaca. El implante del electrodo de ERI se realizó siguiendo la técnica descrita por Huang et al. Los pacientes eran sometidos a ecocardiograma y determinación de NT-proBNP antes y cuatro semanas después del procedimiento. Resultados: Se analizaron 50 pacientes con implante exitoso y seguimiento completo. No hubo diferencias significativas entre los umbrales medidos durante el procedimiento y los obtenidos al cabo de 12 semanas. La ERI logró una reducción significativa de la anchura del complejo QRS (148 ± 21 vs. 107 ± 11 ms; p = 0.029). La ERI logró una reducción significativa de la clasificación funcional en el conjunto de la muestra y una reducción significativa de NT-proBNP (2,888.2 ± 510 vs. 1,181 ± 130 pg/ml; p = 0.04). En pacientes con fracción de eyección del ventrículo izquierdo (FEVI) < 50% y asincronía se logró un incremento significativo de la FEVI con la ERI (40.2 ± 7 vs. 55.2 ± 7%; p < 0.001). Conclusiones: La ERI es factible en la mayoría de pacientes y se asocia con una reducción de la duración del complejo QRS. La ERI no condiciona un efecto deletéreo sobre la FEVI a corto-medio plazo; además, en aquellos pacientes con FEVI deprimida y asincronía ventricular permite incrementar la FEVI.

Abstract Background: Right ventricular pacing is associated with risk of heart failure and left ventricular dysfunction. Left bundle branch area pacing (LBBP) has emerged as an alternative method for delivering physiological pacing. The effect of LBBP on N-terminal pro-brain natriuretic peptide (NT-proBNP) has not been investigated. Method: Finally, 50 patients referred for pacemaker implantation were included. LBBP was performed as described previously by Huang et al. Transthoracic echocardiogram and NT-proBNP were performed before and four weeks after the procedure. Results: 50 patients were analyzed. There were not differences between ventricular thresholds during the procedure and 3 months later, LBBP significantly reduced QRS complex duration (148 ± 21 vs. 107 ± 11 ms; p = 0.029). LBBP significantly improved NYHA functional class and reduced NT-proBNP concentration (2888.2 ± 510 vs. 1181 ± 130 pg/ml; p = 0.04). In patients showing left ventricular ejection fraction (LVEF) < 50% and ventricular desynchrony LBBP showed a significant LVEF increase (40.2 ± 7 vs. 55.2 ± 7%; p < 0.001). Conclusions: LBBP was feasible and safe in most of patients. LBBP was associated with reduction in QRS width and with increase in LVEF in patients with ventricular desynchrony, while in patients with normal LVEF it remained unchanged during follow-up.

Uso de marcapasos con sensor de asa cerrada en pacientes con síncope vasovagal refractario al tratamiento médico / Use of closed loop sensor pacing system in patients with vasovagal syncope refractory to medical treatment

Introducción: Estudios previos no han encontrado un beneficio claro relacionado con el uso de marcapasos en síncope cardioinhibitorio; sin embargo, la mayoría de estos fueron realizados con marcapasos con algoritmos de estimulación basados en la caída abrupta de la frecuencia cardíaca. Objetivo: Evaluar el impacto de la estimulación cardiaca utilizando marcapasos con sensor de asa cerrada en el número de síncopes e impacto en la calidad de vida de los pacientes con síncope vasovagal refractario al manejo médico. Métodos: Se registraron de manera prospectiva todos los pacientes con diagnóstico de síncope vasovagal refractario a manejo médico a quienes se les implantó un marcapasos bicameral con sensor de asa cerrada durante el periodo comprendido entre agosto de 2008 y agosto de 2013. Se evaluó la frecuencia de eventos sincopales y la calidad de vida (por medio del cuestionario SFSQ) antes y después del implante del dispositivo. Resultados: Se incluyeron 51 pacientes (27 mujeres, 53%), con promedio de edad de 52,98 ± 16,88 años y un seguimiento de 20,19 ± 14,64 meses. Se registraron 30 casos (58,8%) de síncope cardioinhibitorio, 20 (39,21%) de mixto y 1 (1,9%) de vasodepresor. El número de síncopes posterior al implante del dispositivo con sensor de asa cerrada, disminuyó en forma estadísticamente significativa. Se registraron un total de 198 síncopes antes del implante del marcapasos, valor que descendió a 10 luego del implante (reducción del 94,9%). Los pacientes experimentaron 3,88 ± 3,52 síncopes previo al implante, los cuales disminuyeron hasta 0,19 ± 0,63 episodios postimplante (p <0,001). La calidad de vida mejoró después del implante: el puntaje promedio SFSQ por paciente preimplante, fue de 70,19 ± 24,5 vs. 15,88 ± 13,73 postimplante (p = 0,000). Conclusión: El implante de un marcapasos con sensor de asa cerrada en pacientes con síncope vasovagal refractario a manejo médico, mostró una disminución significativa en el número de síncopes y mejoría en la calidad de vida.

Introduction: Previous studies have not found a clear benefit related to the use of pacemakers in cardioinhibitory syncopes; however, most of them were conducted with pacing systems using stimulation algorithms based in the abrupt drop of the heart rate. Objetive: To assess the impact of cardiac stimulation using a closed loop sensor pacemaker in the number of syncopes and its impact in the quality of life of patients with a vasovagal syncope refractory to medical treatment. Methods: Prospective registration of patients diagnosed with vasovagal syncope refractory to medical treatment, who were implanted a bicameral closed loop sensor pacemaker between August 2008 and August 2013. Frequency of syncopal events and quality of life (using the SFSQ) were assessed before and after implanting the device. Results: 51 patients were included (27 women, 53%), with an average age of 52.98 ± 16.88 and a follow-up of 20.19 ± 14.64 months. 30 cases (58.8%) of cardioinhibitory syncope were registered, 20 (39.21%) were mixed and 1 (1.9%) was vasodepressor. The number of syncopes after the implantation of the closed loop sensor device was significantly reduced. Before the pacemaker was implanted, the total of registered syncopes was 198, a value that was reduced to 10 after the implantation (a 94.9% drop). Patients experienced 3.88 ± 3.52 before the implantation, and they decreased to 0.19 ± 0.63 episodes postimplant (p <0.001). Quality of life improved after the implantation: patient average SFSQ score before the implantation was of 70.19 ± 24.5 vs. 15.88 ± 13.73 postimplant (p = 0.000). Conclusion: Implanting a closed loop sensor pacemaker in patients with vasovagal syncope refractory to medical treatment revealed a significant decrease in the number of syncopes and an improvement in the quality of life.

Tratamiento del síncope neuralmente mediado con marcapasos: utilidad del sensor de asa cerrada / Neurally mediated syncope treatment with pacemakers: Utility of closed-loop sensor

El síncope vasovagal es una entidad frecuente, de difícil manejo, con alta tasa de recurrencia aun con manejo médico. Se ha estudiado la estimulación cardiaca en pacientes con respuesta cardioinhibitoria en la mesa basculante con resultados contradictorios. Los estudios iniciales mostraron buenos resultados, que no lograron reproducirse cuando se introdujo el diseño doble ciego. La mayoría de estos estudios se realizaron con marcapasos con sensores convencionales. Las guías actuales de dispositivos indican la terapia de estimulación cardiaca en síncope vasovagal con respuesta cardioinhibitoria como una alternativa ante la no respuesta al tratamiento convencional. Existe evidencia reciente que indica que los marcapasos con sensores de asa cerrada (CLS, del inglés closed-loop sensor) muestran mejores resultados que los sensores convencionales; estos estudios, aunque con población pequeña, reportan reducciones de la frecuencia de síncopes y presíncopes. Este tipo de dispositivos actúan en etapas más tempranas de la cascada de eventos fisiopatológicos del síncope vasovagal, detectando cambios en la impedancia ventricular antes de la caída de la frecuencia cardiaca, lo cual permite intervenir en forma precoz con estimulación para evitar el síncope.

The vasovagal syncope is a frequent entity of difficult management with a high rate of recurrence despite medical management. Cardiac pacing has been studied in patients with cardioinhibitory response on tilt table with inconsistent results. Initial studies showed beneficial results were achieved, but they could be reproduced when the double-blind design was introduced. Most of these studies were performed with conventional pacemaker sensors. Device current guidelines indicate pacing therapy in vasovagal syncope with cardioinhibitory response as an alternative to non-response to conventional therapy. There is recent evidence that pacemakers with closed-loop sensors (CLS) show better results than conventional sensors; these studies, although limited to small groups of population, show reductions in the frequency of syncopes and presyncopes. These devices work in earlier stages of the cascade of pathophysiological events of the vasovagal syncope, detecting changes in ventricular impedance before the fall in heart rate, thus allowing early intervention as stimulation to prevent syncope.

Electrocardiograma de superficie en pacientes con dispositivos de estimulación cardíaca / Surface electrocardiogram in patients with cardiac pacing devices

Con el paso del tiempo el número de pacientes portadores de dispositivos de estimulación cardíaca (marcapasos, resincronizadores y desfibriladores) ha aumentado de manera exponencial y ha llevado a que médicos de todas las especialidades tengan mayor exposición a los electrocardiogramas. Conocer el funcionamiento de estos dispositivos es, por tanto, necesario para comprender los cambios que se producen en el electrocardiograma de superficie, identificar los hallazgos normales y reconocer las distintas manifestaciones de la disfunción de estos dispositivos. En este artículo se revisan, de manera clara y concreta, conceptos básicos de diseño, funcionamiento y programación de los dispositivos de estimulación cardíaca, de modo que el lector desarrolle un esquema para la evaluación electrocardiográfica de estos.

Over the last decades, the number of patients with cardiac stimulation devices (including pacemakers, resynchronization devices and automatic implantable cardiac defibrillators) has increased exponentially, exposing an ever increasing number of health professionals from different areas of medicine to their electrocardiograms. Thorough knowledge of proper device function is crucial to understanding electrocardiographic changes induced by cardiac stimulation, identifying normal findings, and recognizing the different manifestations of device malfunction. In this article, basic concepts on device design, programming and proper function will be discussed, allowing the reader to develop an organized step wise approach to interpret the electrocardiogram of patients with cardiac stimulation devices.