ABSTRACT
Resumen: Introducción: a medida que se invierte la pirámide poblacional vamos a ver más pacientes que sufren fracturas por mecanismos de bajo impacto y no todos los hospitales cuentan con un densitómetro para hacer el diagnóstico definitivo. Sin embargo, se cuenta con herramientas clínicas que nos apoyan para iniciar con un tratamiento oportuno. Objetivo: reconocer el riesgo de refractura que existe en pacientes mayores de 50 años dentro de nuestra población. Material y métodos: se incluyeron a pacientes > 50 años que sufrieron de una fractura de bajo impacto en el Hospital Ángeles Mocel. Usando el FRAX score México para medir el riesgo de sufrir una fractura. Se dividió la muestra en dos grupos, utilizando una p < 0.05 para considerar estadísticamente significativa con un IC de 95%. Resultados: se incluyeron 69 pacientes, 47.8% ya habían sufrido de alguna fractura previa, 10% de ellos tienen tratamiento para la osteopenia. El riesgo de sufrir una fractura mayor osteoporótica en 10 años se observó en 50.7% de los pacientes. El riesgo de sufrir una fractura de cadera en 10 años se encontró en 75% de los pacientes. A ningún paciente se le dio tratamiento, ya sea modificadores del estilo de vida o tratamiento farmacológico para osteopenia/osteoporosis a su egreso hospitalario. Conclusión: hay una deficiencia en el manejo inmediato de los cirujanos ortopedistas para prevenir en pacientes futuras refracturas de bajo impacto.
Abstract: Introduction: as the population pyramid inverts, we'll see more old patients suffering a fracture secondary to a low impact mechanism and not all hospitals have a densitometer to make a definitive diagnosis. Nevertheless, we have clinical tools that can help us to start an early treatment. Objective: to recognize the risk of re-fracture of patients older than 50 years in our population. Material and methods: we included all patients older than 50 that suffered a low impact fracture in the Ángeles Mocel Hospital. We used Mexico FRAX score tool to determine de risk of suffering a fracture. The sample was divided in two groups. Utilizing p < 0.05 and a CI of 95%. Results: 69 patients where included. 47.8% had past fractures and only 10% of those had preventive osteoporotic treatment. 50.7% of the patients have a high risk of suffering a mayor osteoporotic fracture in 10 years and 75% of suffering a hip fracture in 10 years. None of the patients received a treatment, either lifestyle modifiers or specific osteoporosis pharmacotherapy at hospital discharge. Conclusion: there is a deficiency in the early preventive management of osteoporosis in patients suffering a low impact fracture by orthopedic surgeons.
ABSTRACT
Identificar pacientes con alto riesgo de fractura utilizando factores de riesgo clínicos podría reducir los gastos en salud derivados de la realización de una densitometría ósea. El objetivo de este estudio fue comparar el score de FRAX sin determinación de densidad mineral ósea (DMO) con los criterios propuestos por la Sociedad Argentina de Osteoporosis (SAO), para considerar el inicio de tratamiento antirresortivo. Realizamos un estudio observacional, transversal. Se incluyeron 330 mujeres postmenopáusicas entre 40 y 90 años de edad. Se determinó la cantidad de tratamientos indicados según se utilice la herramienta FRAX sin DMO, o los criterios de la SAO. Utilizando los criterios de la SAO, 85 (25.8%) pacientes recibirían tratamiento, mientras que si se utilizara la herramienta FRAX sin DMO, lo harían 15 (4.5%) pacientes (p = 0.0019). De los 67 pacientes con diagnóstico de osteoporosis por densitometría ósea, todas recibirían tratamiento utilizando los criterios de la SAO y solo 10 (15%) lo harían si utilizáramos el score de FRAX sin DMO (p = 0.011). La utilización del score de FRAX sin DMO reduce en forma significativa la cantidad de pacientes tratables en comparación con los criterios actuales de la SAO. En pacientes con diagnóstico de osteoporosis por DMO, el score de FRAX subestima los pacientes a tratar.
To identify patients at high risk of fracture using clinical risk factors could reduce health costs arising from the realization of a bone densitometry. The aim of this study was to compare the FRAX score without bone mineral density (BMD) with the criteria proposed by the Argentine Society of Osteoporosis (SAO) to consider starting antiresorptive treatment. We conducted an observational, cross-sectional study where 330 postmenopausal women between 40 and 90 years of age were included. The number of treatments given if the FRAX tool without BMD had been followed was compared with the number of treatments indicated using the SAO criteria. Using the SAO criteria, 85 (25.8%) patients would initiate antiresorptive treatment compared with 15 (4.5%) using the FRAX without BMD (p = 0.0019). Among the 67 patients with a diagnosis of osteoporosis by BMD determination, all of them (100%) would have received treatment by using the SAO criteria compared with 10 (15%) using the FRAX score (p = 0.011). The use of FRAX without BMD significantly underestimates the number of patients who should receive antiresorptive treatment. In patients diagnosed with osteoporosis by BMD, the FRAX score underestimates the number of patients to be treated.