Trayectorias de fragilidad y factores relacionados en la población de adultos mayores en México / Trajectories of frailty and related factors of elderly people in Mexico

Resumen Introducción: la fragilidad es un indicador del estado de salud en la vejez y un síndrome clínico común en adultos mayores; conlleva un elevado riesgo de resultados deficientes de salud que incluyen caídas, incidentes de discapacidad, hospitalización y mortalidad. Este estudio tuvo como objetivo identificar las diferentes trayectorias de la fragilidad y los factores relacionados con esta entre adultos mayores mexicanos a lo largo del tiempo. Metodología: los datos provienen de un panel de cuatro rondas compuesto por adultos mayores mexicanos y desarrollado de 2001 a 2015 por el Estudio Nacional de Salud y Envejecimiento en México (ENASEM). La fragilidad es la acumulación de déficits a partir de un índice de fragilidad. Se aplicó un análisis multinivel, utilizando modelos jerárquicos para conocer los cambios de trayectorias de fragilidad y qué factores se relacionan con ella. Resultados: ser mujer mayor, viuda y tener un bajo nivel educativo fueron factores de riesgo para un índice de fragilidad alto y una menor satisfacción financiera o realizar actividades en el hogar tienen efectos adversos. Conclusiones: se halló una prevalencia de la fragilidad según la proporción de déficits que poseen los individuos y sus primordiales componentes asociados. Se requiere mejorar las condiciones socioeconómicas de salud en fases previas a la vejez con miras a evitar la presencia de fragilidad en el futuro.

Abstract Introduction: Frailty is an indicator of health status in old age and a common clinical syndrome in older adults that carries an increased risk of poor health outcomes, including falls, incidents of disability, hospitalization, and mortality. This study aimed to identify the different trajectories of frailty and the factors related to frailty among Mexican older adults over time. Methods: Data are from a four-wave panel composed of older Mexican adults from 2001 to 2015 of the Mexican Health and Aging Study (MHAS). Frailty is the accumulation of deficits using a frailty index. A multilevel analysis, using hierarchical models, was applied to know the changes of frailty trajectories and what factors are related to it. Results: Being female, older, being widowhood, and having a lower level of education were risk factors for having a high frailty index and lower financial satisfaction doing activities at home have adverse effects. Conclusion: The findings of this work present information about the prevalence of frailty considering the proportion of deficits that individuals possess and their main associated components in older Mexican adults. It is necessary to improve socioeconomic health conditions in phases before old age to avoid developing frailty in the future.

El índice de fragilidad y sus características en ensayos clínicos aleatorizados de diabetes mellitus / The Fragility Index and its characteristics in randomized clinical trials of diabetes mellitus

Resumen Introducción: para valorar la robustez de los resultados se ha propuesto una herramienta llamada el Índice de Fragilidad (IF), esta se define como el mínimo número de pacientes que se tienen que cambiar de "No eventos" a "Eventos" en el grupo de intervención para que un resultado estadísticamente significativo pase a no significativo, evidenciando que entre menor sea el IF, los resultados serán más frágiles. Diferentes autores han encontrado que la significancia de los resultados de muchos Ensayos Clínicos Controlados (ECA) dependen de pocos eventos. El objetivo del estudio fue evaluar el IF de los ECA en diabetes mellitus de cinco de las revistas médicas de mayor impacto a nivel mundial. Metodología: se realizó búsqueda electrónica en PubMed, para identificar ECA en Annals of Internal Medicine, BMJ, The Lancet, The New England Journal of Medicine y JAMA. Se revisaron los ECA en pacientes con diabetes mellitus o prediabetes y se calculó el IF para cada desenlace según el método descrito por Walsh et al, usando tablas de contingencia 2x2. Se planeó usar el coeficiente de correlación de Spearman para evaluar la correlación entre el IF y el tamaño de la muestra, el número de eventos, el valor de p y el tiempo de seguimiento. Se evaluó la significancia de todos los resultados con un valor de p<0,05. Resultados: la mediana del IF fue 11, y en tres estudios (7,3%) se encontró que el resultado no era estadísticamente significativo después de recalcular la p con el test exacto de Fisher. Se encontró relación directa leve entre el número de eventos y el IF (Rho= 0,343, p= 0,02) y correlación moderada inversa entre el valor de p y el IF (Rho= -0,632, p= 0,000). No se encontró correlación estadísticamente significativa entre el tamaño de muestra, tiempo de seguimiento y pérdidas con el IF. Conclusiones: en los ECA sobre diabetes, los resultados estadísticamente significativos dependen de pocos eventos, evidenciado por un bajo valor en el IF, los valores de esta medición están relacionados de forma directa con el número de eventos, e inversa con el valor de p.

Abstract Introduction: to evaluate the robustness of the results, a tool called the Fragility Index (FI) has been proposed, which is defined as the minimum number of patients that have to be changed from "No events" to "Events" in the intervention group to change a statistically significant to nonsignificant result. Showing that among a lower Fragility Index, the results of the trial will be less robust or more fragile. Different authors have found that the significance of the results of many controlled clinical trials (RCTs) depend on very few events. The objective of the study is to evaluate the FI of controlled clinical trials in diabetes mellitus in five of the general medical journals with the greatest impact factor worldwide. Methods: an electronic search was conducted in PubMed to identify randomized clinical trials in The Annals of Internal Medicine, BMJ, The Lancet, The New England Journal of Medicine and JAMA. Clinical trials were reviewed with diabetic or prediabetic patients and the FI was then calculated for each outcome according to the method described by Walsh et al, using 2x2 contingency tables. A priori was planned to use the Spearman correlation coefficient to evaluate the direct correlation between the Fragility Index and sample size, number of events, p-value and follow-up time. The significance of all the results was evaluated with a value of p <0.05. Results: the median Fragility Index was 11, and in three studies (7.3%) the result were not statistically significant after recalculating the p value with Fisher's exact test. A slight direct relationship between the number of events and the Fragility Index (Rho = 0.343, p = 0.02) was found and a moderate inverse correlation was observed between the p value and the FI (Rho = -0.632, p = 0.000 ). No statistically significant correlation was found between sample size, follow-up time and losses with the FI. Conclusions: in controlled clinical trials on diabetes, we found that the statistically significant results depend on a few events, evidenced by a low value in the Fragility Index. The values of this measurement are related to the number of events and negatively to the p value.