ABSTRACT
The purpose of this study was to compare the glenoid cavity measurements in healthy subjects. 100 adult subjects without shoulder pathology who had pulmonary computed tomography for any reason, were included in the study. Lung CT images were three-dimensionally rendered and glenoid cavity enface images were obtained. On these images, the glenoid cavity superior-inferior long axis and anterior-posterior equator, as well as the equatorial anterior and posterior radii, were measured. Dominant and nondominant glenoid cavity measurements were compared using the t-test in dependent groups. The long axis of the dominant glenoid cavity was 38.15 ± 3.5 mm, whereas it was 37.87 ± 3.3 mm on the non-dominant side (p = 0.068). The mean width of the glenoid cavity was 28.60 ± 3.3 mm in dominant glenoids cavities and 28.00 ± 2.9 mm in the non-dominant side (p = 0.0001). The equatorial anterior and posterior radii were significantly different between the two sides (p = 0.010, p = 0.001, respectively). The ratio of length to equator was different between the two sides (p = 0.012). The difference in equatorial lengths was 0.98 ± 0.8 mm (range, 0-4.2 mm). The mean difference between the long axis of the glenoid cavity was 1.2 ± 0.9 mm (range 0-4.6 mm). The equator on 69 individuals was larger on the dominant side. Glenoid cavity long axis was larger on the dominant side of 61 individuals. Glenoids cavities are not equal and not symmetrical to each other or influenced by hand dominancy. Measurements based on the assumption that both glenoids cavities are equal may be misleading.
El propósito de este estudio fue comparar las mediciones de las cavidades glenoideas en sujetos sanos. Se incluyeron en el estudio 100 sujetos adultos sin patología de hombro que tenían tomografía computarizada pulmonar. Las imágenes de CT de pulmón se representaron tridimensionalmente y se obtuvieron imágenes de la faceta de la cavidad glenoidea. En estas imágenes, se midieron el eje largo glenoideo superior e inferior y el ecuador anteroposterior, así como los radios ecuatoriales anterior y posterior. Las mediciones de las cavidades glenoideas dominantes y no dominantes se compararon usando la prueba t en grupos dependientes. El eje largo de la cavidad glenoidea dominante fue 38,15 ± 3,5 mm, mientras que fue 37,87 ± 3,3 mm en el lado no dominante (p = 0,068). El ancho medio de la cavidad glenoidea fue de 28,60 ± 3,3 mm en las glenoides dominantes y de 28,00 ± 2,9 mm en el lado no dominante (p=0,0001). Los radios ecuatoriales anterior y posterior fueron significativamente diferentes entre los dos lados (p=0,010; p=0,001, respectivamente). La relación de longitud al ecuador fue diferente entre los dos lados (p=0,012). La diferencia en las longitudes ecuatoriales fue de 0,98 ± 0,8 mm (rango, 0-4,2 mm). La diferencia media entre el eje largo de la cavidad glenoidea fue de 1,2 ± 0,9 mm (rango 0-4,6 mm). El ecuador en 69 individuos era más grande en el lado dominante. En 61 individuos el eje largo de cavidad glenoidea fue más grande en el lado dominante. Las cavidad glenoideas no son iguales ni simétricas entre sí ni están influenciadas por la dominancia de la mano. Las mediciones basadas en la suposición de que ambas cavidades glenoideas son iguales pueden ser engañosas.
Subject(s)
Humans , Male , Female , Adult , Middle Aged , Aged , Aged, 80 and over , Bone Resorption , Tomography, X-Ray Computed/methods , Imaging, Three-Dimensional/methods , Glenoid Cavity/diagnostic imaging , Shoulder Dislocation , Retrospective Studies , Anatomic Landmarks , Glenoid Cavity/anatomy & histology , Joint InstabilityABSTRACT
La luxación de hombro es la más frecuente del organismo y su incidencia aumenta aún más en pacientes que practican deportes de contacto. Se denomina inestabilidad al hecho que la cabeza humeral pierda en forma recurrente la relación con la cavidad glenoidea y que genere disconfort en el pacientes. El diagnóstico de las lesiones asociadas (lesión de Balkart y de Hill-Sachs) y los factores de riesgo asociados a la inestabilidad (edad, hiperlaxitud, tipo de deporte y nivel de competencia) son importantes al momento de decidir el tratamiento a seguir. Éste es principalmente quirúrgico. Las técnicas quirúrgicas actuales permiten éxitos entre a un 85 y 93 por ciento. En los deportistas de contacto se tiende a elegir la técnica más segura y que aporte las menores tasas de fracaso. Tanto las técnicas artroscópicas como abiertas tienen validez para el manejo de este tipo de pacientes, pero la elección de una u otra dependerá de la experiencia, factores de riesgo y lesiones asociadas. El manejo post operatorio con rehabilitación intensiva es primordial para que este tipo de paciente y el objetivo es el retorno deportivo al mismo nivel que previo a la lesión y con una baja tasa de recidiva.
Shoulder dislocation is one of the most frequent orthopedics injury and the incidence is higher in patients who practice contact Sports. Shoulder Instability is when the humeral head lost more than once, the anatomical relation with the glenoid fossa and generates patients discomfort. The discard of another lesions (Balkart lesion, Hill-Sachs lesion) and the consideration of risk factors for instability, such as, age, hyperlaxity, type of sport and competition level, are very important elements to take into account when the physician has to choose the best treatment option. This is meanly surgical. The current surgical techniques are successful between the 85 to 93 percent of the cases. The open techniques and the arthroscopic ones , are reliable treatments for this condition in contact sport athletes, however the option has to be choose according to the surgeon skills, risk factors and associated lesions. The post operative treatment and rehabilitation are very important with an early and intensive physiotherapy in this kind of patient, to allow the same competitive sport level previous the lesion and with the lowest recurrence ratio.