Comparación entre los sistemas manual de limas de acero inoxidable y el rotatorio de limas de níquel titanio, en la conformación de conductos radiculares curvos in vitro / Comparison between the manual system of stainless steel files and the rotating system of nickel titanium files in the conformation of curved radicular ducts in vitro

Resumen Introducción: Estudio experimental donde se procuró comparar el efecto del sistema manual y del rotatorio sobre la conformación de conductos curvos. Metodología: Una muestra de 40 raíces mesiales de primeras molares inferiores fue aleatorizada en dos grupos iguales: grupos sistema manual de limas K y sistema rotatorio FGK Race®. Se comparó el radio de la curvatura final vs. el inicial mediante el programa Autocat 2015. Se empleó la prueba t con significancia de 0,05. Resultados: El radio de la curvatura varió de manera significativa, tanto para sistema manual como para el rotatorio FGK Race® (p=0,0001 y p=0,0013, respectivamente). Además, el sistema manual produjo mayor variación en el radio de la curvatura al compararlo con el sistema rotatorio 2,23 mm vs. 1,27 mm respectivamente; p=0,13. Conclusiones: Ambos sistemas produjeron modificación en la conformación de los conductos mesiales; sin embargo, en la comparación entre ambos dichas diferencias no fueron significativas.

Abstract Introduction: An experimental study was carried out to compare the effect of the manual system and the rotary system on the conformation of curved conduits. Methodology: A sample of 40 mesial roots of lower first molars was randomized into two equal groups: group manual system of K-files and group rotary system FGK Race®. The radius of the final curvature vs. the initial curvature was compared using the Autocat 2015 program. The t-test with a significance of 0.05 was used. Results: The curvature radius varied significantly for both the manual system and the rotary FGK Race® (p = 0.0001 and p = 0.0013, respectively). In addition, the manual system produced greater variation in the radius of the curvature when compared to the rotary system 2.23mm vs. 1.27mm respectively; p = 0.13. Conclusion: Both systems produced modification on the conformation of the conduits of the mesial roots; however, in the comparison between both systems said differences were not significant.

Eficiencia de tres técnicas en la remoción de gutapercha / Efficiency of three different techniques in the removal of gutta-percha

Cuando la terapia endodóntica fracasa, las opciones para solucionar este problema incluyen preservar el diente a través del retratamiento ortógrado o cirugía apical. Siempre que sea posible, el retratamiento endodóntico no quirúrgico debe ser la opción elegida. Diferentes sistemas rotatorios han sido propuestos como una alternativa a la instrumentación manual para la remoción de la gutapercha.El objetivo de este trabajo fue comparar la eficacia y la eficiencia en la desobturación total del canal radicular, utilizando dos tipos de instrumentos rotatorios: limas Protaper Universal® y limas Protaper Retratamiento® con limas manuales tipo K. Se instrumentaron 45 canales radiculares, con limas mecanizadas del sistema Mtwo®, hasta la 25/06 y terminados de conformar con lima K #40 e irrigados con hipoclorito de sodio al 2,5 % entre cada instrumento. Los dientes fueron obturados con técnica de condensación lateral, utilizando conos de gutapercha y cemento Tubliseal®.La muestra se dividió al azar en tres grupos A, B y C, de 15 canales cada uno, el grupo A se desobturó con limas Protaper Universal. El grupo B se desobturó con limas Protaper retratamiento y el grupo C se desobturó totalmente con limas K. Se cronometró cada procedimiento de desobturación y al término de esta, se tomó una radiografía en sentido buco-lingual y otra en sentido mesio-distal para cuantificar la remoción de gutapercha en cada grupo. Los resultados muestran que no existe diferencia significativa en la eliminación total del relleno endodóntico entre los tres grupos (p= 0,271) pero que los tiempos empleados en la desobturación total de los canales entre los grupos, muestra diferencias significativas entre Protaper Retratamiento y limas K, y entre Protaper Universal y limas K (p <0,05). Bajo las condiciones de este estudio, ningún sistema fue capaz de remover toda la gutapercha del interior del canal radicular.

When primary endodontic treatment fails, the treatment alternatives for root preservation are orthograde retreatment or apical surgery. Whenever possible, orthograde retreatment must be the first option. Different rotary systems have been proposed as an alternative to manual instrumentation for the removal of gutta-percha. The aim of this study was to compare the efficacy and efficiency of the total removal of gutta-percha from root canals, using two types of rotary instruments: Protaper Universal Files® and Protaper Retreatment Files®, compared to manual K type Files. A total of forty-five canals were instrumented with Mtwo files® up to a 25.06 file and the shaping was completed with a 40 K-type File and irrigated with 2.5 % Sodium Hypochlorite between each instrument. The teeth were obturated with Lateral Condensation Technique, using gutta-percha and Tubliseal® sealer. Samples were divided in groups A, B and C, 15 canals each, and gutta-percha was removed using the following protocols: group A with Protaper Universal; Group B using Protaper Retreatment and Group C using K type Files. Each procedure was timed and at the end of it, two periapical radiographs were taken: one buccolingual and one mesiodistal, in order to quantify the amount of gutta-percha removed. The results analysis show that there is no significant difference in the amount of gutta-percha removed between the three groups (p= 0.271) but that the time invested to perform the removal of the gutta-percha was significantly less between for the rotary systems, when compared to manual instrumentation (p <0.05). Under the conditions of this study, no system was able to remove all gutta percha inside the root canal.