Influencia del silano y adhesivos universales en la adhesión durante la reparación de un cerómero / Influence of silane and universal adhesives on adhesion during the repair of a ceromer

RESUMEN Introducción: No existe un protocolo definitivo para la reparación de cerómeros. Los adhesivos universales debido a su composición e indicaciones pueden ser una alternativa dentro de la reparación de restauraciones poliméricas, pero la asociación de los silanos con los adhesivos universales requiere más investigación. Objetivo: Evaluar y comparar la resistencia de unión de dos adhesivos universales en la interfase cerómero-resina, asociado o no a un agente silano. Material y métodos: Se realizaron seis bloques de cerómero y se trataron según las siguientes variables: (A) sin tratamiento, (B) agente silano, (C) adhesivo universal 1 + silano, (D) adhesivo universal 1, (E) adhesivo universal 2 + silano, (F) adhesivo universal 2 (n = 10). Se unió resina compuesta a dichas superficies y se realizó prueba de microtensión. El tipo de falla se evaluó con estereomicroscopio. Resultados: Los valores de resistencia de unión de los grupos fueron estadísticamente diferentes (p < 0.05), excepto entre ambos adhesivos universales evaluados. El grupo B presentó los valores más altos de resistencia adhesiva. Los grupos C y E obtuvieron valores de resistencia adhesiva menores en comparación con los grupos D y F. El tipo de falla predominante fue el adhesivo. Conclusión: El uso asociado de un silano funcional con los adhesivos universales no mejora los valores de resistencia adhesiva, por lo que debería evitarse. Como primera elección se recomienda el silano funcional, y en segundo grado, sólo usar adhesivos universales, pero no asociar los dos materiales en un mismo proceso adhesivo.

ABSTRACT Introduction: There is no definitive protocol for ceromer repairs. Universal adhesives due to their composition and indications may be an alternative for polymeric restorations repair. But the association of silanes with universal adhesives requires more research. Objective: To evaluate and compare the bond strength of two universal adhesives in ceromer - resin interface, associated or not with a silane agent. Material and methods: Six ceromer blocks were made and treated according to the following variables: (A) No treatment, (B) Silane agent, (C) Universal Adhesive 1 + Silane, (D) Universal Adhesive 1, (E) Adhesive Universal 2 + Silane, (F) Universal Adhesive 2 (n = 10). Composite resin was attached to these surfaces and a microtension test was performed. The type of failure was evaluated with a stereomicroscope. Results: The bond strength values of the groups were statistically different (p <0.05), except between both universal adhesives were evaluated. Group (B) presented the highest values of adhesive resistance. Groups (C and E) had lower adhesive strength values compared to groups (D and F). The most prevalent type of failure was the adhesive. Conclusion: The associated use of functional silane to universal adhesives does not improve adhesive strength values, so it should be avoided. As a first choice, functionalsilane is recommended, and in the second degree, only use universal adhesives, but do not associate the two materials in the same adhesive process.

Efecto del tratamiento de superficie con óxido de aluminio de diferente tamaño de partícula en la resistencia a la microtensión de una resina de laboratorio / The effect of surface treatment with aluminum oxide of diferent particle sizes on the resistance to microtension of a laboratory resin

Objetivo: Comparar la resistencia a la microtensión entre dentina y resina de laboratorio Ceramage (Shofu) microa- renada, con óxido de aluminio de 25, 50 y 90 micrómetros, y un grupo sin microarenado. Materiales y métodos: Se utilizaron 12 terceros molares sanos, 3 por cada grupo. Se cortó la super- ficie de esmalte oclusal con un disco diamantado biactivo (BesQual) de 22 mm para exponer una superficie plana de dentina. Se fabricaron 12 bloques de resina de laboratorio Ceramage (Shofu) en un molde cilíndrico de teflón con un diámetro de 8 mm y una altura de 4 mm. Se tuvieron 4 grupos de estudio (3 bloques por grupo), a los que aleatoria- mente se aplicaron los siguientes trata- mientos de superficie: G1, sin microa- renar (grupo control); G2, con Al2O3 de 25 µm (Zhermack); G3, con Al2O3 de 50 µm (Bioart), y G4, con Al2O3 de 90 µm (Bioart). La cementación de los bloques a la dentina se realizó con el cemento resinoso autoadhesivo Maxcem Elite (Kerr). Se obtuvieron especímenes de aproximadamente 1 mm2 de área transversal (n = 26 especímenes por grupo) con una máquina de corte tipo IsoMet y se almacenaron en agua desti- lada por 24 horas a 37 °C. La prueba de microtensión se realizó haciendo uso de un microtensiómetro (Microtensile Tester - Bisco). Para el análisis estadís- tico se utilizaron las pruebas de Anova y Tukey, donde p < 0,001. Resultados: Los valores de la media y de la desviación estándar, para la variable resistencia a la microtensión de cada grupo, fueron las siguientes: para el G1 sin microarenado, 7,03 (± 2,94) Mpa; para el G2, microare- nado con 25 µm: 4,63 (± 1,28) Mpa; para el G3, microarenado con 50 µm: 4,56 (± 1,40) Mpa; y para el G4, microarenado con 90 µm: 5,93 (± 1,39) Mpa. Conclu- sión: La resistencia de unión entre el grupo que no recibió ningún tratamiento de superficie y el que empleó partículas de 90 µm es similar, razón por la cual se podría prescindir del microarenado como tratamiento de superficie. Además, la resistencia de unión del grupo que empleó partículas de 90 µm es superior a los grupos que emplearon 25 y 50 µm. (AU)

Objective: To compare the micro-tensile bond strength of dentine and the labora-tory composite "Ceramage" (Shofu), sand-blasted with 25, 50 and 90 micrometer aluminum oxide, and a control group not subjected to sandblasting. Materials and methods: 12 third molars were used, 3 in each group. The surface of the occlusal enamel was cut with a 22 mm bioac-tive diamond disc (BesQual), exposing a flat surface of dentin. 12 blocks of the laboratory composite Ceramage (Shofu) were manufactured in a cylin-drical Teflon mold with a diameter of 8 mm and a height of 4 mm. There were 4 study groups (3 blocks per group), upon which the following surface treatments were randomly performed: (g1): without sandblasting (c ontrol group); (g2): with 25 µm al2o3 (zhermack); (g3): with 50 µm al2o3 (bioart) and (g4): with 90 µm Al2O3 (Bioart). The cementation was made using Maxcem elite (Kerr) self-adhesive resin cement. Specimens of approximately 1 mm2 in cross-sectional area (n=26 specimens by group) were obtained using an IsoMet type cutting machine and stored in distilled water for 24 hours at 37°C. The micro-tensile test was performed using a Micro-tensile tester machine (Bisco). The Anova and Tukey tests were applied to the statis-tical analysis (p <0.001). Results: The mean and standard deviation values for the micro-tensile bond strength of each group were as follows: f or group 1 (g1) without sandblasting: 7.03 (+ 2.94) Mpa; for group 2 (G2) sandblasted with 25 µm: 4.63 (+ 1.28) Mpa; for group 3 (g3) sandblasted with 50 µm: 4.56 (+ 1.40) Mpa; and for group 4 (G4) sandblasted with 90 µm: 5.93 (+ 1.39) Mpa. Conclu-sions: The micro-tensile bond strength of the group which did not receive any surface treatment and the group subjected to 90 µm particles is similar, indicating that sandblasting could be dispensed with as a surface treatment. Also, the micro-tensile bond strength of the group subjected to 90 µm particles is superior to that of the groups subjected to 25 and 50 µm. (AU)

Resistencia de unión de cerámica feldespática a esmalte bovino empleando diferentes cementos resinosos / Resistance to microtensile bond strenght between feldspathic ceramic and bovine tooth enamel using different resin cements

OBJETIVO: Comparar la resistencia de unión de cerámica feldespática al esmalte bovino entre las diferentes marcas de cementos resinosos autoadhesivos y un cemento resinoso dual universal.MATERIALES Y MÉTODOS: Se utilizaron ocho incisivos inferiores sanos de bovino divididos en cuatro grupos. Al grupo del cemento resinoso dual se le realizó un tratamiento previo de ácido ortofosfórico al 37% y adhesivo Single Bond Universal y a los 3 grupos de cementos resinosos autoadhesivos se les realizó un tratamiento previo sólo con ácido ortofosfórico al 37% sobre el esmalte dentario. Grupo I: ICem (Heraus Kulzer), Grupo II: Panavia Cement Automix (Kuraray), Grupo III: Relyx Ultimate (3M-ESPE), GC: Maxcem Elite (Kerr). Los especímenes obtenidos (n=30 por gru-po) se obtuvieron con una máquina tipo Isomet y se almacenaron en agua destilada por 24 horas a 37° C. La prueba de microtensión se realizó haciendo uso del Microtensile Tester (Bisco). Para el análisis estadístico se utilizaron las pruebas de Anova y Tukey (p=0.05).RESULTADOS: Los valores promedio de resistencia en los grupos experimentales fueron GI: ICem, 17.4 ± 4.94; GII: Panavia Automix, 17.5± 5.65; GIII: Relyx Ultimate, 17.2 ± 5.06 y en el Grupo Control: Maxcem fue 17.8 ± 4.48. No hubo diferencias estadísticamente significativas (p=0.974 - Prueba de Anova). Cuando se compararon los valores entre grupos, tampoco hubo diferencias (p>0.05).CONCLUSIONES: La resistencia de unión de los cementos resinosos autoadhesivos y el cemento resinoso dual universal es similar. (AU)

OBJECTIVE: To compare the strength of adhesion between self-adhesive resin cements and dual cement in the bovine enamel substrate.MATERIALS AND METHODS: Eight healthy bovine lower incisors divided into four groups were used. When dual resin cement group underwent a pretreatment of 37 % phosphoric acid and Universal Single Bond adhesive and 3 groups of self-adhesive resin cements underwent pretreatment with only 37 % phosphoric acid on enamel. Group I: ICem (Heraus Kulzer), Group II: Panavia Automix (Kuraray), Group III: Relyx Ultimate (3M-ESPE),GC: Maxcem Elite (Kerr). Specimens obtained (n = 30 per group) were obtained with a machine type Isomet and stored in distilled water for 24 hours at 37°C. The microtensile test was performed using of Microtensile Tester (Bisco). For statistical analysis, ANOVA and Tukey (p= 0.05) were used.RESULTS: The experimental groups showed, GI: ICem, 17.4 ± 4.94, GII: Panavia Automix, 17.5 ± 5.65, GIII: Relyx Ultima-te, 17.2 ± 5.06, and the control group GC: Maxcem Elite, 17.8 ± 4.48. Found no statistically significant difference (p=0.974 - Anova test). When the significance of microtensile resistance was compared between groups, there were no differences in any comparisons (p> 0.05).CONCLUSIONS: The bond strength of the self adhesive resin cement and dual universal resin cement show similar results. (AU)

Efectos de un blanqueamiento dental con ozono y otro con peróxido de carbamida al 22% sobre la fuerza de adhesión al esmalte en diferentes intervalos de tiempo

El objetivo del presente estudio fue demostrar que los efectos del blanqueamiento dental con Ozono sobre el esmalte son de menor duración en comparación con el Peróxido de Carbamida. Veintidós dientes bovinos fueron divididos en tres grupos: Control y dos grupos experimentales (Peróxido de Carbamida- PC y Ozono - Oz). Los dientes del grupo control no fueron blanqueados y se almacenaron en saliva artificial 24 horas antes. Los dientes de los grupos experimentales fueron expuestos a una aplicación diaria del agente blanqueador por una semana. Después de cada aplicación los dientes se almacenaron en saliva artificial, la que se removió cada tres días. En la superficie vestibular se levantó un bloque de resina a los 0, 1, 7, 14, y 21 días después del blanqueamiento, 24 horas después se midió la fuerza de adhesión. Los datos se analizaron con el test de ANOVA y el post test de Tukey (α=0.05) Los resultados mostraron que existe una diferencia estadísticamente significativa en 0 y 1 días después de realizado el blanqueamiento en ambos grupos, luego de una semana la fuerza de adhesión del grupo Oz fue similar a la del control; mientras que los valores del grupo PC fueron bajos incluso después de tres semanas.

The objective of this study was to demonstrate that effects of ozone bleaching on enamel bond strength have a shorter duration in comparison with carbamide peroxide. Twenty two bovine teeth were divided in three groups: Control and two experimental groups (Carbamide Peroxide-CP and Ozone-OZ). Teeth of control group were not submitted to bleaching and were stored in artificial saliva solution at 37° C for 24 hours. Teeth of experimental groups were exposed to one daily application of the bleaching agent for one week. After each treatment teeth were stored in artificial saliva solution, which was changed every three days. A resin composite block was built-up with Stae and Glacier 0, 1, 7, 14, 21 days post bleaching and microtensile bond strength (µTBS) was carried out 24 hours after adhesive-composite application. Data were analyzed by ANOVA and Tukey post hoc test (α=0.05). Results showed that bond strength were significantly different 0 and 1 day after both bleaching treatments. After one week post-ozone bleaching, bond strength returned to that of the untreated control group. Values for CP group were not suitable even three weeks post-bleaching.