Características clínicas y epidemiológicas de la estenosis hipertrófica del píloro en un hospital de Lima, Perú / Clinical and epidemiological characteristics of hypertrophic pyloric stenosis in a hospital in Lima, Perú

RESUMEN Objetivo: Determinar las características clínicas y epidemiológicas de la estenosis hipertrófica de píloro en un hospital de Lima, Perú. Materiales y métodos: Se realizó un estudio descriptivo, retrospectivo correspondiente a los años 2013 al 2019, en el servicio de Cirugía Pediátrica del Hospital Docente Madre Niño "San Bartolomé". Se recolectaron datos de las historias clínicas con diagnóstico de estenosis hipertrófica de píloro. Resultados: Participaron un total de 59 pacientes, de los cuales 79,7 % fueron varones, 68,4 % primogénitos, con una media de edad de 31.3 +/- 13.6 días de nacido. 100 % presentó vómitos, 44,1 % reptación abdominal y solo 35,6 % presentó oliva pilórica palpable. Tiempo quirúrgico promedio 51.39 minutos, estancia hospitalaria promedio de 6.35, se presentó complicaciones mayores en un 13,6 %, con una mortalidad de 3,4 %. Conclusiones: Es importante el inicio precoz de la vía oral, así como el manejo postquirúrgico en estos pacientes para disminuir su estancia hospitalaria y el desarrollo de complicaciones ventilatorias posquirúrgicas.

ABSTRACT Objective: To determine clinical and epidemiological characteristics of hypertrophic pyloric stenosis in a hospital in Lima, Peru. Materials and Methods: A descriptive and retrospective study encompassing years 2013 to 2019 was performed in the Pediatric Surgery Service of San Bartolome Teaching Mother and Child Hospital. Data from clinical records of patients diagnosed with hypertrophic pyloric stenosis was collected. Results: Records from fifty-nine patients were obtained, 79% were male, 68.4% were first born, and their mean age was 31.3 ± 13.6 days. All patients (100 %) had vomit, 44.1% had abnormal abdominal movement, and only 35.6% had palpable pyloric olive. The average surgical correction time was 51.39 minutes, and the average hospital stay was 6.35 days, major complications occurred in 13.6% of all children, and the mortality rate was 3.4%. Conclusions: Early initiation of oral intake is important, as well as post-surgical management in these patients, in order to reduce their in-hospital stay and the development of post-surgical ventilatory complications.

Amisulprida una nueva profilaxis contra las náuseas y vómitos postoperatorios: una revisión de la literatura / Amisulpride new prophylaxis against postoperative nausea and vomiting: a review of the literature

Introducción: las náuseas y vómitos postoperatorios (PONV) son una complicación postoperatoria común de la anestesia, por lo que la búsqueda de nuevas profilaxis efectivas ha aumentado durante los últimos años, en este contexto se perfila como una opción efectiva el amisulprida, antipsicótico que actúa bloqueando los receptores dopaminérgicos D2 y D3, en dosis bajas. Métodos: se realizó una búsqueda en bases de datos establecidas como: Pubmed, Embase, Google Scholar, Medline y la Cochrane central registed of controlled trials. Con las siguientes definiciones clave: "NV" or "postoperative nausea and vomiting" or "postoperative nausea" or "postoperative vomiting" and "Amisulpride" or "APD421", con el fin de cumplir el objetivo general de verificar la efectividad de amisulprida como medicamento profiláctico en manejo de PONV. Resultados: se evaluaron 3 estudios multicéntricos randomizados controlados, con alto grado de confiabilidad y buena calidad metodológica. Se evidencia que el amisulprida es un medicamento profiláctico efectivo contra PONV y con buen perfil de seguridad. Discusión/Conclusión: el amisulprida es un medicamento profiláctico eficaz para prevención de PONV, en dosis óptima de 5 mg, administrado durante el intraoperatorio de cirugías electivas en que se utilice anestesia general en pacientes de moderado a alto riesgo de PONV según escala de Apfel.

Introduction: postoperative nausea and vomiting (PONV) are common postoperative complications of anaesthesia, that is why the search for new effective prophylaxis has increased in recent years. Between the drugs that have been tested for this purpose, Amisulpride, an antipsychotic that blocks D2 and D3 dopaminergic receptors, seems to be an effective option when used in low doses. Methods: This search was done by using databases such as Pubmed, Embase, Google Scholar, Medline and the Cochrane central register of controlled. With the following keywords: "NV" or "postoperative nausea and vomiting" or "postoperative nausea" or "postoperative vomiting" and"Amisulpride" or "APD421", with the purpose of verifying the effectiveness of Amisulpride as prophylactic medication in PONV man-agement, which is our main objective. Results: 3 randomised, controlled, multicenter, with high reliability and good methodological quality studies were evaluated. Evidence suggests that Amisulpride is effective as a prophylactic medication against PONV, and it also has a good safety profile. Discussion/Conclusion: Amisulpride administered in an optimal dose of 5 mg during intraoperative elective surgeries that required general anaesthesia, showed to be effective in preventing PONV as a prophylactic drug in patients with moderate to high risk of PONV according to the Apfel scale.

Utilidad del ondansetrón vs dexametasona como profilaxis antiemética posoperatoria durante la cirugía mayor ginecológica / Usefulness of ondansetron versus dexamethasone as postoperative antiemetic prophylaxis during major gynecologic surgery

Introducción: Las náuseas y vómitos posoperatorios son una secuela no deseada durante la etapa de recuperación anestésica. Objetivo: Evaluar la utilidad de la dexametasona en comparación con el ondansetrón para la prevención de las náuseas y vómitos posoperatorios después de procedimientos quirúrgicos ginecológicos mayores, bajo anestesia general orotraqueal. Método: Se realizó un estudio observacional analítico, prospectivo, en 84 pacientes mayores de 19 años, en el Hospital Clínico Quirúrgico Miguel Enríquez desde octubre de 2018 hasta septiembre de 2019, divididas de forma secuencial, en orden de llegada a la unidad quirúrgica, en dos grupos. Al grupo 1 se le administró dexametasona (4 mg endovenosa); al grupo 2 (4 mg de ondansetrón), 30 min antes de finalizar la cirugía. Resultados: Predominó de forma significativa el riesgo medio de náuseas y vómitos posoperatorios en los pacientes con edades comprendidas entre 41 y 50 años. Predominó la condición de excelente y buena (pgt;0,05) en cuanto a la efectividad del tratamiento profiláctico. La cefalea prevaleció de forma significativa en el grupo 2. La mayor parte de las pacientes no presentó eventos adversos. Conclusiones: El ondansetrón y la dexametasona son útiles para la profilaxis de las náuseas y vómitos posoperatorios en pacientes intervenidas de cirugía mayor ginecológica, bajo anestesia general orotraqueal por lo que se considera un tratamiento seguro, con eventos adversos leves y de fácil control(AU)

Introduction: Postoperative nausea and vomiting are an unwanted sequel during the anesthetic recovery stage. Objective: To evaluate the usefulness of dexamethasone compared with ondansetron for the prevention of postoperative nausea and vomiting after major gynecological surgical procedures, under general orotracheal anesthesia. Method: A prospective, analytical and observational study was carried out with 84 patients older than 19 years of age, at Miguel Enríquez Hospital Clinical-Surgical Hospital, from October 2018 to September 2019, divided sequentially, in order of arrival at the surgical unit, into two groups. The group 1 was administered dexamethasone (4 mg intravenously), and the group 2 was administered ondansetron (4 mg), 30 min before the end of the surgery. Results: The average risk of postoperative nausea and vomiting prevailed significantly among patients aged 41-50 years. Excellent and good conditions predominated (pgt;0.05) in terms of effectiveness of prophylactic treatment. Headache prevailed significantly in the group 2. Most of the patients did not present adverse events. Conclusions: Ondansetron and dexamethasone are useful for postoperative nausea and vomiting prophylaxis among patients who received major gynecological surgery, under general orotracheal anesthesia, a reason why it is considered a safe treatment, with mild adverse events and easy control(AU)

Terapia combinada en la profilaxis de las náuseas y vómitos postoperatorios en cirugía laparoscópica / Combined therapy and prophylaxis in postoperative nausea and vomiting in laparoscopic surgery

Introducción: Las náuseas y vómitos postoperatorios representan un problema frecuente tanto para el paciente como para el médico anestesiólogo. Se estima que la incidencia está en un 25 a 30 por ciento de los pacientes postoperados. Objetivo: Profundizar en los conocimientos relacionados con la terapia combinada en la profilaxis de las náuseas y vómitos postoperatorios. Métodos: Se realizó una revisión de los artículos publicados en las bases de datos Pubmed, Scielo, Medline y Cochrane, relacionados con el tema. Desarrollo: La naturaleza multifactorial de las náuseas y vómitos postoperatorios requiere de un enfoque multimodal para su tratamiento, el cual debe ser profiláctico más que terapéutico, con el objetivo de minimizar el riesgo. No es factible modificar sustancialmente las variables dependientes del paciente y de la intervención quirúrgica, pero se puede influir directamente sobre las anestésicas. En varios estudios se han identificado los diferentes factores de riesgo para náuseas y vómitos postoperatorios y a partir de estos se han desarrollado modelos predictivos que permiten evaluar la probabilidad del evento. Conclusiones: Las náuseas y vómitos postoperatorios constituyen un fenómeno frecuente en el postoperatorio. Para su profilaxis es recomendable el uso de terapias combinadas (antidopaminérgicos, antihistamínicos, anticolinérgicos, antagonistas de la serotonina, esteroides y antagonistas de la neurokinina-1) dado su componente multifactorial. Esta forma de afrontar dicho problema permite disminuir la frecuencia de estos síntomas, las complicaciones postoperatorias y facilitar la recuperación más inmediata del paciente(AU)

ABSTRACT Introduction: Postoperative nausea and vomiting represent a frequent problem for both the patient and the anesthesiologist. It is estimated that the incidence of these are present in 25-30 percent of postoperative patients. Objective: To go deepen in the knowledge related to physiopathology and combination therapy in the prophylaxis of postoperative nausea and vomiting. Method: A bibliographic review was made of the articles published in the Pubmed, Scielo, Medline and Cochrane data bases, related to the topic, belonging to authors dedicated to the study of this problem. Development: The multifactorial nature of postoperative nausea and vomiting requires a multimodal approach to its treatment, which should be prophylactic rather than therapeutic, with the objective of minimizing risk. It is not reasonable to modify the dependent variables of the patient and of the surgical intervention, but it is possible to directly influence the anesthetics. In several studies, the different risk factors for PONV have been identified and, from these, predictive models have been developed to evaluate the probability of the event. Conclusions: postoperative nausea and vomiting are a frequent phenomenon in the postoperative period. For its prophylaxis the use of combination therapies (antidopaminergic, antihistaminic, anticholinergic, serotoninantagonists, steroids and neurokinin-1 antagonists) is recommended, givenits multifactorial component. This way of dealing with this problema allows us to reduce the frequency of these symptoms, postoperative complications and facilitate the patient's most immediate recovery(AU)

Revisión crítica: efectividad del método no farmacológico: acupresión en el pliegue de la muñeca para la prevención y el tratamiento de náuseas y vómitos en pacientes post operados / Critical review: effectiveness of the non-pharmacological method: acupressure in the fold of the wrist for the prevention and treatment of nausea and vomiting in post-operated patients

El presente estudio tuvo como objetivo determinar la efectividad de la acupresión en el pliegue de la muñeca para la prevención y tratamiento de náuseas y vómitos post operatorios. La presente investigación es relevante porque ayudará a las enfermeras en centro quirúrgico a lograr un control efectivo de las náuseas y vómitos que se presentan en el post operatorio, utilizando estrategias no farmacológicas útiles para el control de estos síntomas. Formulándose la pregunta clínica: ¿el uso de la acupresión en el pliegue de la muñeca es efectiva para la prevención y el tratamiento de las náuseas y vómitos post operatorio?, para ello, se realizó una búsqueda de la información en base de datos Science Direct, PubMed, Cochrane y Biblioteca Virtual de Salud desarrollado mediante la elección de las palabras claves, registro escrito de búsqueda. Se analizaron 9 artículos de estudio de investigación experimental y revisiones bibliográficas sobre el tema, se seleccionó tres investigaciones mediante la lista de chequeo de validez aparente de Gálvez Toro. Así mismo se estructuró el comentario crítico usando la guía de revisiones sistemáticas y meta-análisis de Prisma; llegando a la respuesta de la pregunta clínica: el uso de la acupresión en el pliegue de la muñeca en pacientes post operados es efectiva porque reduce significativamente los vómitos y náuseas post operatorias.

Dexametasona versus dimenhidrinato en la profilaxis de las náuseas y vómitos postoperatorios en pacientes adultos sometidos a cirugía general y digestiva / Dexamethasone versus dimenhydrinate for prophylaxis of postoperative nausea and vomiting in adult patients undergoing general and digestive surgery

Introducción. Las náuseas y vómitos postoperatorios (NVPO) son complicaciones frecuentes en los pacientes quirúrgicos. Se han publicado una serie de guías clínicas y revisiones que recomiendan diferentes fármacos para la profilaxis y tratamiento de NVPO. Los fármacos dexametasona (DEX) y dimenhidrinato (DIM) son ampliamente utilizados para este fin; sin embargo, la evidencia científica que apoya la efectividad del DIM en el contexto de NVPO, es escasa. Objetivo. Determinar la dosis del fármaco (DIM o DEX con mayor efectividad en la profilaxis de náuseas y vómitos postoperatorios en pacientes adultos sometidos a cirugía general y laparoscópica. Asimismo, determinar la aparición de náuseas, vómitos, náuseas y vómitos postoperatorios, necesidad de tratamiento de rescate y efectos adversos de ambos medicamentos. Material y Método. Ensayo clínico aleatorizado realizado en el Hospital II EsSalud de Talara, Piura, Perú con 102 participantes (18 hombres y 84 mujeres) con un riesgo bajo y moderado para NVPO (09 y 93 respectivamente), los que fueron asignados en dos grupos de 51 pacientes cada uno. Un grupo de pacientes recibió DEX (4 mg) y otro DIM (50 mg) luego de la inducción de la anestesia general. Resultados. La incidencia de NVPO en la población tratada con DEX fue de 7,84% y de 39,22% en la población de pacientes que recibieron DIM. Conclusiones. La administración de 4 mg de dexametasona en el acto anestésico provee mejor profilaxis de náuseas y vómitos postoperatorios respecto a 50 mg de dimenhidrinato.

Background. Postoperative nausea and vomiting (PONV) are common complications in surgical patients. There have been a number of clinical guidelines and reviews that recommend different drugs for prophylaxis and treatment of PONV. Dexamethasone and dimenhydrinate drugs are widely used in our country for this purpose, but the scientific evidence supporting the effectiveness of dimenhydrinate in the context of PONV, is scarce. Objective. To determine the dose of the drug (dimenhydrinate or dexamethasone) more effective in the prophylaxis of postoperative nausea and vomiting in adult patients undergoing general and laparoscopic surgery. Also determine the occurrence of nausea, vomiting, PONV, need for rescue treatment and adverse effects of both drugs. Material and Method. Clinic randomized trial performed in the Hospital II Essalud Talara, Piura, Peru, with 102 participants (18 men and 84 women) with a low or moderate risk for PONV (09 and 93 respectively), which were assigned into two groups of 51 patients each. A group of patients received dexamethasone (4 mg) and another dimenhydrinate (50 mg) after induction of general anesthesia. Results. The incidence of PONV in the dexamethasonetreated population was 7,84% and 39,22% in the population of patients who received dimenhydrinate. Conclusions. The dexamethasone administration of 4 mg during anesthesia provides better prophylaxis of postoperative nausea and vomiting over dimenhydrinate administration of 50 mg.

Prevención y tratamiento de náuseas y vómitos postoperatorios / Prevention and treatment of postoperative nausea and vomiting

Las náuseas y vómitos postoperatorios son complicaciones habituales de la anestesia y la cirugía en la práctica diaria, por lo que todo cirujano debe ser capaz de reconocerlas y enfrentarlas como tal. Sin embargo, la prevención y manejo de éstos no siempre es el adecuado, lo cual repercute en el confort de los pacientes. Descartando que esta complicación sea secundaria a la intervención quirúrgica, es necesario tener conocimiento respecto al arsenal farmacológico disponible en nuestro medio que nos permita un postoperatorio mejor tolerado. El objetivo de este trabajo es dar a conocer la evidencia actual respecto al óptimo manejo de estas complicaciones.

The postoperative nausea and vomiting are common complications of anesthesia and surgery in daily practice, so that every surgeon should be proficient to recognize and treat them as such. However, their prevention and management is not always adequate, which affects the comfort of patients. Discarding this complication secondary to surgical intervention, is necessary to have knowledge about the pharmacological arsenal available in our environment that allows us a better tolerated postoperatively. The aim of this paper is to present the current evidence regarding the optimal management of these complications.

Estudio farmacoeconómico de esquemas de tratamiento antiemético en quimioterapia moderada y altamente emetógena / Pharmacoeconomic study of antiemetic treatment in moderate and highly emethogenic chemotherapy

INTRODUCCIËN: Las náuseas y vómitos por quimioterapia (NVIQ) constituyen una complicación importante. La introducción de los antiserotoninérgicos 5HT3 (AR 5HT3 ) unida a los esteroides, ha posibilitado un mayor control de estos síntomas. OBJETIVO: evaluar económicamente dos alternativas para el tratamiento antiemético en cáncer. MÉTODOS: se utilizaron varias técnicas de evaluación económica para dos alternativas de tratamiento antiemético. Para la primera línea, la técnica de minimización de costos (MC), que incluyó los esquemas de granisetron más dexametasona y ondansetron más dexametasona. El análisis de costoefectividad (ACE) evaluó el tratamiento alternativo después del fallo del esquema que contiene ondansetron, se realizaron los análisis de relación costo-efectividad medio (ACEM) y costo-efectividad incremental (ACEI). También análisis de sensibilidad. RESULTADOS: para los esquemas de tratamientos utilizados en la primera línea por cada paciente tratado, se logró un ahorro de $0,76 en la quimioterapia moderadamente emetógena (QME) y la quimioterapia altamente emetógena (QAE). En el ACEM, la opción que utilizó ondansetron como tratamiento de segunda línea para la QME es de $22,77 y de $4,034 para el esquema que utilizó el granisetron, para cada caso controlado. La terapia para QAE que utilizó ondansetron necesita $ 65,41 y la opción que utilizó granisetron $ 13,45, para cada paciente controlado respectivamente. En el ACEI se obtuvo un resultado no satisfactorio para el esquema que contiene ondansetron de $1,490/ caso adicional controlado en la QME y de $3,140/ caso adicional controlado para la QAE. CONCLUSIONES: el tratamiento antiemético que produjo mayor ahorro económico como terapia antiemética de primera línea es el que utilizó ondansetron, y en segunda línea el esquema que utilizó granisetron

INTRODUCTION: the occurrence of nauseas and vomiting from chemotherapy are a significant complication. With appearance of antiserotoninergics 5HT3 (AR 5HT3) combined with steroids, have allowed a great control of these symptoms. OBJECTIVE: The aim of present paper is to asses in a economic way two alternatives for antiemetic tratment in cancer. METHODS: Some techniques of economical assessment to two alternatives of antiemetic treatment were used. For the first line, the cost minimization (CM) technique including the Granisetron hydrochloride schemes plus Dexamethasone and Ondansetron hydrochloride plus Dexamethasone. The cost-effectiveness analysis (CEA) assessed the alternative treatment after the scheme failure containing Ondansetron; we performed mean cost-effectiveness (MCE) and incremental cost-effectiveness (ICE) analyses, as well as the sensitivity analysis. RESULTS: For the treatment schemes used in the first line by patient with treatment, it is possible to achieve a saving of $0.76 in the moderately emethogenic chemotherapy (MECM) and the highly emethogenic chemotherapy (HECT). In MCE, the option using Ondansetron as a second line treatment for MECM is of $22.77 and of $4.034 for scheme uses Granisetron for each controlled case. Therapy for HECT using Ondansetron needs percent65,41 and option using Granisetron needs $13.45 for each controlled patient, respectively. In the case of ICE a non-satisfactory result of $1.490 for scheme containing Ondansetron/controlled additional case in MECM, and of $3.140/controlled additional case for HECT. CONCLUSIONS: Antiemetic treatments with a higher economical save as first-line antiemetic therapy is that using Ondansetron, and in second line the scheme using Granisetron

Profilaxis antiemética en pacientes quirúrgicos bajo anestesia general: Estudio comparativo / Antiemetic prophylaxis applied to surgical patients placed under general anesthesia: A comparative study

Introducción: Las náuseas y los vómitos postoperatorios constituyen eventos adversos frecuentes. Múltiples son los fármacos utilizados para su prevención y tratamiento, entre los más empleados se encuentran el droperidol y el ondansetrón. Objetivos: Comparar la efectividad de la administración conjunta de droperidol y ondansetrón e identificar la posible influencia de algunos factores de riesgo en la aparición de los mencionados eventos. Material y método: Se realizó un ensayo clínico controlado, prospectivo, comparativo y aleatorizado, que incluyeron los pacientes programados para cirugía renal bajo anestesia total intravenosa, los cuales fueron distribuidos en tres grupos según el fármaco antiemético utilizado profilácticamente. El procesamiento estadístico incluyó el análisis de distribución de frecuencias, el test de homogeneidad, análisis univariado y de regresión logística. Resultados: Las náuseas y vómitos, no presentaron diferencias estadísticamente significativas en los tres grupos de pacientes (respectivamente p=0,59 y p=0,10). Resultó destacable que ninguno de los 20 pacientes en que se empleó la mezcla de medicamentos presentó vómitos postoperatorios. El sexo (p=0,01), fue el factor encontrado asociado con la ocurrencia de náuseas. Conclusiones: El hecho de no encontrar diferencias entre los tres regímenes de tratamiento y que ninguno de los pacientes en los que se empleó la combinación de ambos fármacos presentara vómitos, no descarta el empleo combinado de estos medicamentos, en la prevención y el tratamiento de las náuseas y los vómitos postoperatorios.

Introduction: Postoperative nausea and vomiting are frequent adverse events. There are many drugs used to its prevention and treatment; among the more used are Droperidol and Ondansetron. Aims: to compare effectiveness of combined administration of above drugs and to identify the potential influence of some risk factors on appearance of mentioned events. Material and Methods: A random, comparative, prospective and controlled clinical assays was carried out including the surgical programmed patients placed under total intravenous anesthesia, which were distributed in three groups according the antiemetic drug used in a prophylactic way. Statistical processing included frequency distribution analysis, homogeneity test, unvaried and of logistic variation analysis. Results: Between nauseas and vomiting there were not significant differences in the three group of patients (p = 0,59 and p = 010), respectively. Interestingly, in none of 20 patients in which we used drugs combination there was postoperative vomiting. Sex (p = 0,01) was the factor associated with nauseas occurrence. Conclusions: The fact that there were not significant differences between the three treatment regimes and that none of patients in which we used the combination of both drugs had vomiting; don't rule out the combined use of these drugs to prevent and to treat postoperative nauseas and vomiting.

Dexametasona paaa la prevención de náuseas y vómitos postoperatorios

RESUMEN Las náuseas y vómitos postoperatorios (NVPO) son una de las complicaciones anestésicas más frecuentes y que se presentan en el 20-30% de los casos. OBJETIVO: el objetivo de este estudio fue determinar la eficacia de la dexametasona a dosis de 8 mg I/V, para la prevención de las NVPO. METODOLOGÍA: se realizó un estudio prospectivo, randomizado, doble ciego, controlado con placebo, en 104 pacientes de cirugía de coordinación. Los pacientes fueron aleatorizados en 2 grupos: Grupo P (placebo) y Grupo D (dexametasona 8 mg I/V). Se administró una única dosis de 8 mg de dexametason (2 ml) o de suero fisiológico (2 ml) durante la inducción anestésica. Los pacientes fueron evaluados las primeras horas del postoperatorio en Sala de Recuperación Postanestésica (SRPA), y a las 24 horas en la Sala. Se consignó la presencia de NVPO, necesidad de antieméticos y otras complicaciones. RESULTADOS: El grupo P estuvo integrado por 53 pacientes y el grupo D por 51 pacientes. La incidencia total de NVPO (precoces y tardíos) fue de 36% en el grupo P y 12% en el grupo D (p < 0.01). En el grupo P hubo un 23% de pacientes que presentaron NVPO en SRPA y en el grupo D 12% (p > 0.05). La frecuencia de NVPO en la sala (hasta las 24 hrs.) fue del 25% en el grupo P y 2% en el grupo D (p < 0.001). CONCLUSIONES: La dexametasona a dosis de 8 mg fue efectiva para reducir la frecuencia de NVPO, fundamentalmente las tardías.

SUMMARY Postoperative nausea and vomiting (PONV) are one of the most frequent anesthetic complications with an incidence rate of 20-30%. OBJECTIVE: The aim of this study was to determine the effectiveness of dexamethasone at a dose of 8 mg I.V. for PONV prevention. METHODOLOGY: we ran a prospective, randomized, double blind, placebo-controlled study in 104 patients who underwent elective surgery. Patients were randomized in 2 groups: Group P (Placebo) and Group D (Dexamethasone 8 mg I.V.). A single dose of 8 mg dexamethasone (2 ml) or saline solution (2 ml) was administered during anesthetic induction. During the first postoperative hours, patients were evaluated in the Postanesthetic Care Unit (PACU), and then, at 24 hours, in their rooms. Patients were assessed for PONV, anti-emetic therapy requirements, and other complications. RESULTS: Group P had a total of 53 patients, and Group D had a total of 51 patients. The total rate of PONV (early and late) was 36% in Group P and 12% in Group D (p < 0.01). 23% of the patients in Group P and 12% in Group D, reported PONV in PACU (p > 0.05). Frequency of NVPO in the ward (up to 24 hours) was 25% for Group P and 2% for Group D (p < 0.001). CONCLUSIONS: Dexamethasone at a dose of 8 mg was very effective for reducing the frequency of PONV, mainly late ones.