ABSTRACT
Background: Colonoscopy is the most frequent exam used to evaluate colonic mucosa, allowing the diagnosis and treatment of many diseases. The appropriate bowel preparation is indispensable for the realization of colonoscopy. Therefore, it is necessary the use of laxative medications, preferentially by oral administration. Aim: To compare two medications used in bowel preparation in adult patients going to ambulatory colonoscopy and to analyze the patients' profile. Methods: A double-blind prospective study with 200 patients, randomized in two groups: one that received polyethilene glycol and another that received lactulose. The patients answered to questionnaires to data compilation, as tolerance, symptoms and complications related to preparation. Besides, it was also evaluated the prepare efficacy related to the presence of fecal residue. Results: Intestinal habit alterations and abdominal pain were the main reasons to realize the exams and hypertension was the most prevalent comorbidity. Ten percent of the ones who received lactulose didn't get to finish the preparation and 50% considered the taste "bad, but tolerable". The most common subjective symptom after the medication was nausea, especially after lactulose. During the exam, most of the patients who used lactulose had a "light discomfort" and the ones who used polyethilene glycol considered the discomfort as "tolerable". The quality of the preparation was good in 75%, undependable of the medication that was used. Conclusion : Polyethilene glycol was more tolerable when compared to lactulose, without difference on the quality of the preparation. .
Racional - A colonoscopia é o exame mais utilizado atualmente para avaliação da mucosa colônica, permitindo diagnóstico e tratamento de diversas doenças. O preparo de cólon adequado é imprescindível para a realização do exame. Para tanto, é necessária a utilização de laxantes, cuja via preferencial de preparo é a oral. Objetivo - Comparar duas soluções para preparo de cólon nos pacientes adultos a serem submetidos à colonoscopia em regime ambulatorial e o perfil destes pacientes. Métodos - Estudo prospectivo duplo-cego com 200 pacientes distribuídos aleatoriamente em dois grupos: um que recebeu dose padrão de polietilenoglicol e o outro que recebeu dose padrão de lactulose. Os pacientes responderam a questionários para compilação de dados, como tolerância, sintomas e complicações relacionadas ao preparo. Além disso, foi avaliada também a eficácia do preparo com relação à presença de resíduos fecais. Resultados - Alteração do hábito intestinal e dor abdominal foram os principais motivos para o exame, sendo que hipertensão a comorbidade mais prevalente. Dez por cento dos que receberam lactulona não conseguiram completar o preparo e 50% consideraram o gosto do preparo "ruim, mas tolerável". O sintoma subjetivo mais comum após o preparo foi náusea, principalmente após a lactulona. Durante o exame, a maioria dos usuários da lactulona teve desconforto "leve", sendo que os que usaram polietilenoglicol consideraram o desconforto como "tolerável". A qualidade do preparo foi boa em 75%, independentemente do preparo utilizado. Conclusão - O polietilenoglicol apresentou melhor tolerância quando comparado à lactulona, não havendo diferença na qualidade do preparo. .
Subject(s)
Humans , Cathartics , Colonoscopy , Gastrointestinal Agents , Lactulose , Polyethylene Glycols , Preoperative Care/methods , Cathartics/adverse effects , Double-Blind Method , Lactulose/adverse effects , Polyethylene Glycols/adverse effects , Prospective StudiesABSTRACT
O uso rotineiro do exame coloscópico para avaliação, diagnóstico e procedimentos terapêutico das doenças dos cólons e do reto, bem como para rastreamento e prevenção do câncer colorretal, seja em pessoas jovens portadores de doenças reconhecidamente pré-malignas ou em pessoas acima do 50 anos de idade, tem sido considerado um dos mais bem sucedidos projetos de saúde pública de extensão mundial. A fácil aceitação se deve a três principais fatores: primeiro, à adequação técnica e evolução dos aparelhos e a segurança do exame; segundo, ao desenvolvimento prático das habilidades do examinador e, terceiro, a magnificência da imagem revelando amplo acesso às finas características da mucosa, com critérios abrangentes para o diagnóstico. Nesse contexto, o preparo necessário para o resultado expressivo que se intenta tornou-se a parte pior ou menos tolerável da coloscopia, razão pela qual o que está em discussão atualmente é a necessária busca com o objetivo de se encontrar um método de preparo, rápido, eficiente, barato, agradável e, principalmente seguro. Nos últimos 40 anos, entre as várias fórmulas - mecânicas e farmacológicas - com diferentes associações de drogas laxativas, tem sido possível destacar três produtos que, pelo menos por algum tempo, foram referências mundiais na limpeza dos cólons que antecede a coloscopia. São eles: primeiro, a solução de manitol a 10 por cento - descartado por causa de acidentes explosivos; segundo, as soluções de polietileno glicol (PEG), depreciado por conta da exigência da ingestão oral de grandes volumes, pelos consequentes distúrbios do equilíbrio hidroeletrolítico e pela rejeição por parte do paciente; e, o terceiro, o fosfato de sódio (NaP) que poderia parecer ideal, mas vem recebendo críticas veementes por causa de seus efeitos colaterais, mormente os nefrotóxicos. Não está em jogo a eficácia desses três produtos, mas a segurança que deveria determinar seus usos indiscriminados para propiciar as melhores condições para os mais adequados exames. Estamos diante de um impasse: o manitol, mundialmente proscrito, continua sendo indicado entre nós, sem causar problemas, num esquema posológico diferente do que foi usado no passado e que influenciou os acidentes. Por outro lado, a industria farmacêutica não conseguiu popularizar o PEG; o NaP, fabricado para uso retal, substituiu os antecessores com limpeza eficiente, mas com ações lesivas significativas, principalmente renais. Assim, o que nos resta é resgatar o manitol - demonstrar por meio de um estudo prospectivo, casualizado, que o manitol a 10 por cento ingerido pelo menos até 4 horas antes da coloscopia é totalmente inócuo para o procedimento de diagnóstico e de terapêutica.
The routine of the colonoscopic examination for therapeutic evaluation, for diagnosis, and management of the diseases of the colon and of the rectum, as well as for screening and prevention of the colorectal cancer in young patients bearing premalignant diseases or in those above 50 years of age, as well as for screening and prevention of the colorectal cancer in young patients bearing premalignant diseases or in those above 50 years of age, has been one of the most successful public health projects worldwide71. The easy acceptance is due to three principal factors: first, to the technical adaptation and evolution of the instruments, and the safety of the examination; second one, to the practical development of the examiner skills, and, thirdly, to the magnificence of the image revealing broad access to the fine structures of the mucous membrane, with a large criteria for the diagnosis. In this context, the necessary preparation became the worst part or less tolerable of the colonoscopy. For this reason, it is necessary to look for a method of preparation, quick, efficient, cheap, pleasant, and safe. In the last 40 years, between the commentaries on mechanical and pharmacological methods - with different associations of laxative drugs - it was possible to find three products that, at least during some time, were world-wide references on large bowel cleaning for colonoscopy. They are: first, a 10 percent mannitol solution - it was dropped because of explosives accidents ; second, the polyethylene glycol (PEG) solutions, it was depreciated due to the requirement of large volumes for oral ingestion, due to electrolytic balance disturbance and rejection by the patient, and the third, the sodium phosphate (NaP) that would seem ideal, but that has received criticism because of its side effects, especially the nephrotoxicity. There is no the discussion on the efficiency of these three products, but on the safety with which we might promote their indiscriminate uses to offer the best conditions on performance of the colonoscopy. However, we have an impasse: the mannitol was abandoned, but it keeps on indicated among us, without causing problems, in a scheme that is different from which was used in the past when it influenced the accidents. On the other hand, the pharmaceutical industry did not manage to popularize PEG; the NaP is manufactured for rectal use, it substituted the predecessors with efficient cleaning, but with significantly harmful lesions. So, which remains for us is to rescue the mannitol - for that, we must evidence through a randomized trial that a oral ingestion of 10 percent mannitol solution, at least up to 4 hours before the colonoscopy, is totally harmless on diagnosis and therapeutic procedures.
Subject(s)
Humans , Colonic Diseases , Colonoscopy , Colorectal Neoplasms , Mannitol/administration & dosageABSTRACT
OBJETIVOS: O estudo visa comparar o preparo intestinal para colonoscopia com manitol a 10 por cento, com o uso de polietilenoglicol (PEG). Levou-se em conta o custo de cada preparo, tolerabilidade, eficácia, e alterações bioquímicas causadas pela administração. MÉTODOS: Desenvolveu-se um ensaio clínico randomizado, duplo-cego, unicêntrico. Pacientes que já haviam feito o exame foram excluídos. Fez-se a dosagem de hematócrito, sódio, potássio e cloretos antes e depois do preparo. Escalas de sintomatologia e eficácia foram utilizadas. O custo foi calculado pelo volume médio necessário para obter-se evacuação com líquido claro sem resíduos. RESULTADOS: Foi necessário um litro a mais de solução de PEG para o preparo. Apesar disso, a tolerabilidade desta solução foi melhor. Na avaliação do colonoscopista sobre a qualidade do preparo, o manitol obteve vantagem. Não houveram alterações bioquímicas significativas, e o custo foi comparável. CONCLUSÃO: O manitol, apesar de parecer provocar mais sintomatologia nos pacientes, é mais eficaz na limpeza do cólon. Apesar de não ter seu uso endossado pelos últimos consensos internacionais, mostra-se seguro e eficaz. O PEG torna-se de custo vantajoso quando comprado pelo paciente, porém o manitol é mais barato em ambiente hospitalar.
OBJECTIVES: The present study aims to analyze bowel preparation for colonoscopy with mannitol compared to polyethylene glycol (PEG). Variables were the cost of preparation, patient acceptance, efficacy, and biochemical imbalances due to the use. METHODS: A randomized, double-blind, unicentric clinical trial was designed. Patients already submitted to colonoscopies were excluded. Haematocrit, sodium, potassium, and chloride were evaluated before and after the administration. Symptom and efficacy scores were determined, and the cost was calculated by the average volume of solution necessary to produce a clear-liquid passage. RESULTS: It took one liter more of PEG solution to obtain an acceptable preparation. Yet, the compliance to that medication was better. The evaluation of quality by the endoscopist was superior in the mannitol group. Biochemical alterations were not significant, and a comparable cost was observed. CONCLUSION: Mannitol, despite causing more symptoms in patients, is more effective to clean the bowel lumen. Recent international consensus statements do not endorse the use of manitol, but it proves to be safe and efficient. PEG becomes cost-effective when bought over-the-counter by patients, but in hospital environment, mannitol is less expensive.
Subject(s)
Colon , Colonoscopy , Costs and Cost Analysis , Mannitol/therapeutic use , Polyethylene Glycols/therapeutic useABSTRACT
Com o objetivo de estudar comparativamente o preparo intestinal para colonoscopia, 55 pacientes foram distribuídos aleatoriamente em grupos submetidos a preparo com polietilenoglicol (PEG) e solução de manitol. A qualidade do preparo do cólon no grupo que utilizou o PEG foi considerada excelente em 12 pacientes (44,4 por cento), bom em 15 (55,6 por cento) e ruim em nenhum caso, enquanto que naqueles indivíduos preparados com manitol a 20 por cento a qualidade foi, respectivamente, de oito (28,6 por cento), 12 (42,9 por cento) e oito (28,6 por cento) indivíduos, sendo a diferença estatisticamente significante (p=0,010). Não houve diferença estatística entre os grupos quando comparamos o grau de satisfação dos pacientes, ou a quantidade de líquido no cólon durante o exame. Conclui-se que a qualidade do preparo intestinal com PEG para colonoscopia é superior ao manitol.
With the aim of studying comparatively intestinal prepare for colonoscopy, 55 patients were randomly distributed into two groups that used polyethylene glycol (PEG) and mannitol solution. The quality of bowel prepare in the group that used PEG was considered excellent in 12 patients (44,4 percent), good in 15 (55,6 percent) and bad in no cases, while in those prepared with manitol the quality of intestine preparation was, respectively, eight (28,6 percent), 12 (42,9 percent) and eight (28,6 percent) patients. The difference was considered statistically significant (p=0,010). There wasn't any statistical difference between the groups when we compared the satisfaction degree of the patients or the amount of liquid in the colon during the colonoscopy. We can conclude that the quality of bowel preparation for colonoscopy with PEG is superior to manitol.
Subject(s)
Humans , Male , Female , Middle Aged , Colonoscopy , Cetomacrogol , MannitolABSTRACT
PURPOSE: Colonoscopy plays an essential role in the therapeutic and diagnostic approach in various colonic pathologies, the aim of the present study was to compare three solutions and their efficacy for the bowel preparation in adult patients submitted to elective colonoscopy. METHODS: Sixty patients were randomly divided into three groups of 20 each. Each group was submitted to a bowel preparation with one of the following solutions: 10 percent manitol, sodium picosulphate or sodium phosphate. The parameters evaluated were: taste, tolerance, associated side effects and quality of cleansing. Postural blood pressure and pulse rate as well as serum sodium, potassium, calcium and phosphate were compared. RESULTS: Sodium phosphate and 10 percent manitol solutions provided superior results in terms of colon cleansing compared to sodium picosulphate solution. All serum electrolytes evaluated were significantly altered in the three groups, without important clinical signs. DISCUSSION: High levels of serum phosphate were the most striking alteration in patients prepared with sodium phosphate solution, again with no clinical signs. Variations related to blood pressure and pulse rate suggested contraction of intravascular volume, with no clinical effects. CONCLUSION: Sodium phosphate and 10 percent manitol solutions are equivalent in providing good quality colon cleansing, with no significant side effects that could compromise the procedure.
INTRODUÇÃO: A colonoscopia é exame fundamental na avaliação das doenças do cólon e na abordagem terapêutica de determinado grupo de patologias. O preparo intestinal é obrigatório para a realização das colonoscopias eletivas, e a qualidade encontra-se relacionada ao sucesso do procedimento. Comparou-se três soluções para limpeza anterógrada do cólon em pacientes adultos, submetidos à colonoscopia. METODOS: Sessenta pacientes foram distribuídos em três grupos de vinte. Cada grupo realizou o preparo do cólon com uma das três soluções estudadas: manitol a 10 por cento (MN), picossulfato sódico (PS) e fosfato monobásico e dibásico de sódio (NaP). O sabor, a tolerância, os efeitos colaterais, os custos e a qualidade de limpeza do preparo foram avaliados. Frequência cardíaca e pressão arterial sistêmica foram analisados. Variações dos eletrólitos foram dosados antes e após o preparo. RESULTADOS: Os resultados foram semelhantes em relação aos efeitos colaterais. O sabor da solução de NaP não chegou a comprometer a sua aceitação. DISCUSSÃO: Soluções de NaP e MN proporcionaram resultados superiores tanto em qualidade de limpeza colônica, como em relação aos custos, quando comparadas à solução de PS. CONCLUSÃO: Comparados os três, os eletrólitos avaliados apresentaram diferenças significativas, sendo a hiperfosfatemia dos pacientes com a solução de NaP, a mais importante.
Subject(s)
Adult , Humans , Cathartics/therapeutic use , Colonoscopy/methods , Mannitol/therapeutic use , Phosphates/therapeutic use , Picolines/therapeutic use , Preoperative Care/standards , Diuretics, Osmotic/therapeutic use , Preoperative Care/methods , Solutions/therapeutic use , Treatment OutcomeABSTRACT
Currently, colonoscopy has been a first choice exam to evaluate colon disease. This procedure also has had essencial role in the therapeutic approach of certain groups of pathologies. Colonic cleansing is a necessary and previous stage to do elective colonoscopy. The quality of the colon preparation has been found related directly to the sucess of procedure. Three solutions were compared as colonic cleansing agents in adult patients submitted to colonoscopy at ambulatory regimen. Sixty patients were randomized and then divided into three groups of twenty persons. Each one of these groups was submitted to a colonic cleansing with one of these studied solutions: 10% mannitol solution, sodium picosulphate and sodium phosphate. Taste, tolerance, associated side effects and quality of cleansing preparation were evaluated. Clinic parameters like standing pulse and blood pressure besides the assessment of sodium, potassium, calcium and phophate were also studied and compared with measurements taken before and after bow el preparation of each one of patients. The groups presented similar results when related to side effects. Electrolyte alterations were verified in these three studied groups without clinical signs. The variations related to cardiac frequency, blood pressure and hematocrit, though showing contraction of the intravascular volume, did not attend with clinic effects. The bad taste of sodium phosphate solution did not compromise its tolerance. The sodium phosphate and 10% mannitol solutions provide superior results in quality of colonic cleansing and as much as costs when compared to sodium picosulphate solution. When these three groups were compared all evaluated electrolytes presented significant differences and hyperphosphatemia of patients prepared with sodium phosphate solution was the most important of then. None of these differences was related to clinic effects.
Atualmente, a colonoscopia é o exame de primeira escolha na avaliação das doenças do cólon, tendo também papel fundamental na abordagem terapêutica de determinado grupo de patologias. O preparo intestinal é etapa obrigatória para a realização das colonoscopias eletivas, e a qualidade deste encontra-se diretamente relacionada ao sucesso do procedimento, seja este diagnóstico ou terapêutico. Foram comparadas três soluções para limpeza anterógrada do cólon em pacientes adultos, submetidos à colonoscopia em regime ambulatorial. Sessenta pacientes foram distribuidos em três grupos de vinte indivíduos. Cada um dos grupos realizou o preparo do cólon com uma das três soluções estudadas: manitol a 10% (MN), picossulfato sódico (PS) e fosfato monobásico e dibásico de sódio (NaP). O sabor, a tolerância, os efeitos colaterais, os custos e a qualidade de limpeza do preparo foram avaliados. Parâmetros clínicos como frequência cardíaca e pressão arterial sistêmica também foram estudados, além das variações dos eletrólitos (sódio, potássio, cálcio e fósforo) que foram dosados antes e após o preparo intestinal. Os pacientes estudados apresentaram resultados semelhantes em relação aos efeitos colaterais. As variações relativas à freqüência cardíaca, pressão arterial e hematócrito, ainda que indicando contração no espaço intravascular, não cursaram com maiores repercussões do ponto de vista clínico. O sabor ruim da solução de NaP não chegou a comprometer a aceitação desta pelos pacientes. As soluções de NaP e MN proporcionaram resultados superiores tanto em qualidade de limpeza colônica, como em relação aos custos, quando comparadas à solução de PS. Quando comparados os três grupos do estudo, todos os eletrólitos avaliados apresentaram diferenças significativas, sendo a hiperfosfatemia dos pacientes preparados com a solução de NaP, a mais importante delas. Nenhuma dessas, no entanto, apresentou problemas de ordem clínica.