Influence of simulated pulpal pressure on the variation of intrapulpal temperature during adhesive system light-curing / Influência da pressão pulpar simulada na variação de temperatura intrapulpar durante a fotopolimerização do sistema adesivo

Objective: To evaluate the effects of simulated pulpal pressure (SPP) on the variation of intrapulpal temperature (T) during lightcuring of the adhesive system. Material and Methods: One hundred sound human molars were sectioned from the highest pulp horn to obtain a 2-mm of thickness dentin. The specimens were randomly divided into two groups: (n = 50), according to the presence or absence of SPP (15 cm H2 O). The specimens were sequentially treated as follows: 37% phosphoric acid (Scotchbond Universal; 3M/ESPE), adhesive system (Scotchbond Universal/3M ESPE) and light-curing (10 s). T was evaluated during adhesive lightcuring with a K-type thermometer put inside the pulp chamber. Data were analysed by using Mann-Whitney's test (at 5%). Results: According to Mann-Whitney's test, the absence group presented a T of 2 °C, whereas the presence group 1 °C. The mean values of T were 0.82 ± 0.56 °C for the presence group and 2.30±0.73 °C for the absence group. Conclusion: Simulated pulpal pressure significantly reduced the temperature rise in the pulp chamber during light-curing of the adhesive system, showing the importance of inserting this protocol of simulated pulpal pressure in the laboratory procedures.(AU)

Objetivos: Avaliar os efeitos da pressão pulpar simulada (PPS) na variação de temperatura (DT) durante a fotopolimerização do sistema adesivo. Material e Método: Cem molares humanos hígidos foram seccionados para obtenção de 2 mm de espessura de dentina, a partir do corno pulpar mais alto. As amostras foram divididas aleatoriamente em 2 grupos (n = 50): ausência e presença de PPS (15 cm de H2 O). As amostras foram tratadas seqüencialmente com: ácido fosfórico 37% (Scotchbond Universal; 3M/ESPE), sistema adesivo (Scotchbond Universal/3M ESPE), seguida da fotopolimerização (10 s). Na seqüência, um bloco de resina composta (Filtek Z350 XT; 3M/ESPE) foi confeccionado sobre a área preparada. Para a fotopolimerização, utilizou-se o fotopolimerizador LED Light Curing System - Demi Plus (Kerr Corporation, Middleton, WI, USA), com potência de 1200 mW/cm2 . A DT foi avaliada durante a fotopolimerização do adesivo por meio de um termômetro digital no interior da câmara pulpar. Os dados obtidos foram avaliados pelo MannWhitney test (5%). Resultados: Segundo Mann-Whitney test, o grupo ausência sofreu DT de 2 °C, enquanto o grupo presença variou 1 °C. Os valores de média da DT foram de 0.82±0.56 °C para o grupo presenca de PPS e 2.30 ± 0.73 °C para o grupo ausência de PPS. Conclusão: A pressão pulpar simulada reduziu significantemente a elevação de temperatura na câmara pulpar durante a fotopolimerização do sistema adesivo, demonstrando a importância de inserir esse protocolo de simulação de pressão pulpar nos procedimentos laboratoriais.(AU)

Influência de soluções de clorexidina e de própolis e da simulação de pressão pulpar na resistência de união dentinária / Influence of chlorhexidine and propolis solutions and simulated pulpal pressure in dentin bond strength

O objetivo deste estudo foi avaliar a influência de soluções de clorexidina e de própolis e da simulação de pressão pulpar na resistência de união entre resina e dentina. Para isto, foram obtidos segmentos coronários de 120 dentes humanos. Metade das amostras foram conectadas a um dispositivo de simulação de pressão pulpar, cujaaltura foi ajustada para 15 cm de água. Foi realizado condicionamento com ácidofosfórico 37% por 15 s, lavagem e secagem com papel absorvente. Em seguida, foram divididas em 3 grupos, de acordo com a solução aplicada por 30 s: GC(Grupo Controle – nenhuma solução), CLX (Digluconato de Clorexidina 0,2%), PA (Extrato de própolis aquoso). Aplicou-se o adesivo (Single Bond Universal) e resina composta (Filtek Z250) em todos as amostras. Os grupos foram subdivididos de acordo com o tipo de envelhecimento: I (Corte Imediato), C (15000 ciclos térmicos). As amostras foram cortadas em palitos e submetidas ao teste de microtração. Os dados obtidos de resistência de união (MPa) foram submetidos ao teste de ANOVA 3 fatores. Para o fator Solução, não foi encontrada diferença estatisticamente significante entre os grupos (p=0,46), mas sim para os fatores Pressão Pulpar (p=0,00) e Envelhecimento (p=0,00), além das interações entre os fatores Solução e Pressão Pulpar (p= 0,00),Pressão Pulpar e Envelhecimento (p=0,00) e entre os três fatores (p=0,03). Os resultados do teste de Tukey para o fator Pressão Pulpar foram: CPP (com pressão pulpar): 29,19a, SPP (sem pressão pulpar): 32,98b; e para o fator Envelhecimentoforam: C (ciclados): 28,12a, I (imediato): 34,05b. Concluiu-se que as soluções de clorexidina e de própolis não interferiram na resistência de união; e que a simulação de pressão pulpar e a termociclagem diminuíram os valores de resistência de união da resina à dentina

This study aimed to assess the influence of chlorhexidine and propolis solutions andsimulated pulpal pressure on the bond strength between resin and dentin. To do so,crown segments of 120 human teeth were obtained. Half of the samples wereconnected to a pulp pressure simulation device, adjusted to 15 cm H2O. Conditioningwas accomplished with 37% phosphoric acid for 15 seconds, washing and drying withabsorbing paper. Then, samples were split into 3 groups, according to the solutionapplied for 30 s: GC (Control group – no solution), CLX (Chlorhexidine digluconate0.2%), PA (Aqueous propolis extract). Single Bond Universal adhesive and compositeresin (Filtek Z250) were applied in all samples. Groups were subdivided according tothe aging process: I (Immediate cut) and T (15000 thermal cycles). Samples were cutinto beams and went through microtensile bonding tests. Bond strength data (MPa)were analyzed by three-way ANOVA. For the factor Solution, there was no statisticallysignificant difference among the groups (p = 0.46), but was found difference for thefactors Pulpal Pressure (p=0.00), Aging (p=0.00), and interaction between Solutionand Pulpal Pressure (p=0.00), Pulpal Pressure and Aging (p=0.00) and between the 3factors (p=0.03). The results from Tukey’s test for Pulpal Pressure factor were: SPP(simulated pulpal pressure): 29,19a, NPP (no pulpal pressure): 32,98b; and for thefactor Aging were: T (thermal cycling): 28,12a, I (immediate): 34,05b. It was concludedthat chlorhexidine and propolis solutions have not interfered in the bond strength; butsimulated pulpal pressure and termal cycling reduced the dentin bond strength

Influência de soluções de clorexidina e de própolis e da simulação de pressão pulpar na resistência de união dentinária / Influence of chlorhexidine and propolis solutions and simulated pulpal pressure in dentin bond strength

O objetivo deste estudo foi avaliar a influência de soluções de clorexidina e de própolis e da simulação de pressão pulpar na resistência de união entre resina e dentina. Para isto, foram obtidos segmentos coronários de 120 dentes humanos. Metade das amostras foram conectadas a um dispositivo de simulação de pressão pulpar, cujaaltura foi ajustada para 15 cm de água. Foi realizado condicionamento com ácidofosfórico 37% por 15 s, lavagem e secagem com papel absorvente. Em seguida, foram divididas em 3 grupos, de acordo com a solução aplicada por 30 s: GC(Grupo Controle – nenhuma solução), CLX (Digluconato de Clorexidina 0,2%), PA (Extrato de própolis aquoso). Aplicou-se o adesivo (Single Bond Universal) e resina composta (Filtek Z250) em todos as amostras. Os grupos foram subdivididos de acordo com o tipo de envelhecimento: I (Corte Imediato), C (15000 ciclos térmicos). As amostras foram cortadas em palitos e submetidas ao teste de microtração. Os dados obtidos de resistência de união (MPa) foram submetidos ao teste de ANOVA 3 fatores. Para o fator Solução, não foi encontrada diferença estatisticamente significante entre os grupos (p=0,46), mas sim para os fatores Pressão Pulpar (p=0,00) e Envelhecimento (p=0,00), além das interações entre os fatores Solução e Pressão Pulpar (p= 0,00),Pressão Pulpar e Envelhecimento (p=0,00) e entre os três fatores (p=0,03). Os resultados do teste de Tukey para o fator Pressão Pulpar foram: CPP (com pressão pulpar): 29,19a, SPP (sem pressão pulpar): 32,98b; e para o fator Envelhecimentoforam: C (ciclados): 28,12a, I (imediato): 34,05b. Concluiu-se que as soluções de clorexidina e de própolis não interferiram na resistência de união; e que a simulação de pressão pulpar e a termociclagem diminuíram os valores de resistência de união da resina à dentina.

This study aimed to assess the influence of chlorhexidine and propolis solutions andsimulated pulpal pressure on the bond strength between resin and dentin. To do so,crown segments of 120 human teeth were obtained. Half of the samples wereconnected to a pulp pressure simulation device, adjusted to 15 cm H2O. Conditioningwas accomplished with 37% phosphoric acid for 15 seconds, washing and drying withabsorbing paper. Then, samples were split into 3 groups, according to the solutionapplied for 30 s: GC (Control group – no solution), CLX (Chlorhexidine digluconate0.2%), PA (Aqueous propolis extract). Single Bond Universal adhesive and compositeresin (Filtek Z250) were applied in all samples. Groups were subdivided according tothe aging process: I (Immediate cut) and T (15000 thermal cycles). Samples were cutinto beams and went through microtensile bonding tests. Bond strength data (MPa)were analyzed by three-way ANOVA. For the factor Solution, there was no statisticallysignificant difference among the groups (p = 0.46), but was found difference for thefactors Pulpal Pressure (p=0.00), Aging (p=0.00), and interaction between Solutionand Pulpal Pressure (p=0.00), Pulpal Pressure and Aging (p=0.00) and between the 3factors (p=0.03). The results from Tukey’s test for Pulpal Pressure factor were: SPP(simulated pulpal pressure): 29,19a, NPP (no pulpal pressure): 32,98b; and for thefactor Aging were: T (thermal cycling): 28,12a, I (immediate): 34,05b. It was concludedthat chlorhexidine and propolis solutions have not interfered in the bond strength; butsimulated pulpal pressure and termal cycling reduced the dentin bond strength.