Utilidad de la radiografía de abdomen en el diagnóstico de la intoxicación medicamentosa: reporte de un caso pediátrico / Use of abdominal X-ray in drug intoxication: a pediatric case report

Las intoxicaciones medicamentosas son un motivo de consulta frecuente en pediatría, además de una de las principales causas externas de mortalidad en adolescentes. El diagnóstico y tratamiento tempranos son fundamentales para el manejo adecuado de estos casos. Se presenta una niña de 13 años que, luego de ingerir un fármaco desconocido, muestra decaimiento y manifestaciones clínicas gastrointestinales. Por sospecha de intoxicación con hierro y la imposibilidad de determinar los niveles de sideremia de manera urgente, se realiza radiografía de abdomen, que confirma el diagnóstico y permite el tratamiento adecuado de la paciente. En este caso, se destaca la utilidad de la radiología para el diagnóstico en la sospecha de intoxicación con hierro, gracias a la radiopacidad de sus sales

Drug intoxication is a common reason for pediatric emergency department (ED) visits and one of the leading causes of death among teenagers. Early diagnosis and treatment are essential for a proper management of these patients. We present a 13-year-old girl attended at the ED showing excessive sleepiness and gastrointestinal symptoms after taking an unknown drug. Due to suspected iron overdose and the impossibility of measuring urgent iron levels, an abdominal X-ray was performed, which confirmed the diagnosis. We highlight the utility of radiology in the diagnosis of iron poisoning, which is possible due to its radiopacity.

Radiopacidad de Resinas Acrílicas y Bisacrílicas Usadas como Restauraciones Provisionales

RESUMEN: Una adecuada radiopacidad de los materiales para restauraciones provisorias permite su evaluación en el examen radiográfico. Sin embargo, existe gran desconocimiento sobre el cumplimiento de los requerimientos establecidos por la norma ISO 4049. El objetivo del siguiente estudio fue determinar la radiopacidad de los materiales para provisionalización presentes en el mercado nacional y corroborar si estos cumplen con el valor mínimo requerido por la normativa. Se realizó un estudio experimental in vitro, en el cual se prepararon muestras en forma de discos de 10 mm de diámetro y 1 mm de espesor de resinas acrílicas: Acrílico Autocurable (Marché®), Duralay (Reliance), Caulkâ (Dentsply), ALIKE™ (GC) y resinas bisacrílicas: Protemp™4 (3M, 2008), LuxatempStar (DMG), Luxacrown (DMG), Structur Premium (VOCO), ExperTemp™ (Ultradent) y Acrytemp (Zhermack). Las muestras fueron radiografiadas junto a una cuña de aluminio escalonada. Las imágenes fueron analizadas para determinar el valor en escala de grises y su respectivo valor en mm de aluminio. Los datos fueron analizados para verificar si cumplen con la normativa ISO. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas. La radiopacidad equivalente de las resinas acrílicas en mm de Al en orden descendente fue de 0,85 ± 0,08 para ALIKE™, 0,72 ± 0,32 para acrílico Marché®, 0,65 ± 0,25 para Caulkâ y 0,56 ± 0,05 para Duralay, siendo todos menores a lo requerido por la norma. La radiopacidad equivalente de las resinas bisacrílicas fue de 1,75 ± 0,2 para Acrytemp, 1,51± 0,27 para Luxacrown, 1,47 ± 0,14 para Structur Premium, 1,43 ± 0,23 para LuxatempStar, 1,02 ± 0,28 para Protemp™4 y 1± 0,1 para ExperTemp™, los cuales son mayores a lo exigido por la norma. En conclusión, las resinas bisacrílicasevaluadas en este estudio cumplen con el requisito de radiopacidad exigido, a diferencia de las acrílicas que no lo cumplen.

ABSTRACT: An adequate radiopacity of materials for provisionalization allows its proper evaluation on the radiographicexam. However, there is a lack of knowledge about compliance with the requirements established by the ISO 4049 norm. The aim of this study was to determine the radiopacity of provisionalization materials available in the national market and verify if they comply with the minimum requirements of ISO regulations. An in vitro experimental study was carried out, samples of 10 mm in diameter and 1 mm thickness of acrylic resins: Self-Cure Acrylic (Marché®), Duralay (Reliance), Caulkâ (Dentsply), Alike™ (GC) and by sacrilic resins: Protemp™4 (3M), Luxatemp Star (DMG), Luxacrown (DMG), Structur Premium (VOCO), ExperTemp™ (Ultradent), Acrytemp (Zhermack) were prepared. The samples were x-rayed together with a stepped aluminum wedge. The images were analyzed to determine the gray scale value and its equivalent value in mm of Aluminum. The data was analyzed to verify compliance with the ISO standard. Statistically significant differences were found. The equivalent radiopacity of acrylicresins in mm of Al in descending order was 0.85± 0.08 for ALIKE™, 0.72 ± 0.32 for acrylic Marché®, 0.65 ± 0.25 forCaulkâ and 0.56 ± 0.05 forDuralay, all being less than the required by norm. The equivalent radiopacity of by sacrilic resins was 1.75 ± 0.2 for Acrytemp, 1.51± 0.27 for Luxacrown, 1.47 ± 0.14 for Structur Premium, 1.43 ± 0.23 for LuxatempStar, 1.02 ± 0.28 forProtemp™4 and 1± 0.1 forExperTemp™,which are greater than the requirements. In conclusion, the bisacrylic resins evaluated in this study comply with the radiopacity standard, however the acrylic resins evaluated do not comply.

Radiopacidad de Materiales Utilizados Como Sustituto Dentinario / Radiopacity of Materials Used as Dentin Substitutes

El objetivo de este estudio fue comparar la radiopacidad de distintos materiales utilizados como sustitutos de la dentina según norma ISO 6876. Se utilizaron Biodentine-Septodont (a base de silicato de calcio), Equia Forte ­ GC Corporation (ionómero vítreo convencional), Sure Fill SDR Flow ­ Dentsply Sirona (composite bulk-fill), MTA Densell Reparative - Densell (a base de silicato de calcio). Se confeccionaron 12 probetas cilíndricas, tres por cada material, siguiendo las instrucciones de los respectivos fabricantes y se colocaron en estufa a 37°C durante su fraguado. Se tomaron radiografías oclusales digitales junto a una cuña de aluminio graduada según norma ISO 6876. En cada imagen se determinaron los valores de L de la escala CieLab (negro-blanco) con el programa Photoshop (Adobe). Los resultados se analizaron estadísticamente mediante ANOVA y prueba de Tukey (AU)

Physicochemical properties of two epoxy resin-based sealants: Topseal® and AdSeal™. A comparative study / Propiedades físico-químicas de dos selladores a base de resina epóxica: Topseal® y AdSeal™. Estudio comparativo

Abstract Introduction: a new epoxy resin-based root-canal sealer (AdSeal™) recently appeared on the market. The aim of this study was to evaluate the radiopacity, flow rate, and film thickness of this sealant compared to Topseal®. Methods: the tests were conducted in compliance with ISO 6876:2012 standards. To evaluate radiopacity, 5 discs of each sealant measuring 10 mm in diameter by 1 mm thick were crafted, comparing their radiographic density in mm of aluminum (Al). For flow rate analysis, 0.05 ml of sealant were placed between 2 glass plates under a weight of 120 g for 10 minutes. The diameters of the formed discs were measured with a calibrator and analyzed with the imageJ software. For film thickness analysis, the sealants were placed between 2 glass plates, applying a load of 150N with a universal testing machine (AGIS 5KN) for 10 minutes. Distance between the glass plates was measured using a stereomicroscope at three equidistant points. Results: Topseal® showed more radiopacity (Wilcoxon p < 0.05) and less flow rate than AdSeal™, with statistically significant differences (Anova p = 0.0001863). The film thickness values are above the limit allowed by standard 6876, possibly because of the methodology used in this study; however, no statistically significant difference was found between the sealants (Anova p = 0.4927). Conclusions: the radiopacity and flow rate of AdSeal™ and Topseal® sealants comply with the ISO 6876:2012 standard, but the film thickness values fail to meet the standard.

Resumen Introducción: un nuevo sellador de conductos radiculares a base de resina epóxica (AdSeal™) apareció recientemente en el mercado. El objetivo de este estudio consistió en evaluar la radiopacidad, fluidez y espesor de película de este sellador comparado con el Topseal®. Métodos: las pruebas fueron realizadas en concordancia con la norma ISO 6876:2012. Para evaluar la radiopacidad se elaboraron 5 discos de cada sellador de 10 mm de diámetro por 1 mm de espesor, comparando su densidad radiográfica en mm de aluminio (Al). Para el análisis de fluidez se colocaron 0,05 ml de sellador entre 2 placas de vidrio bajo un peso de 120 g por 10 minutos; los diámetros de los discos formados se midieron con un calibrador y fueron analizados con el software imageJ. Para el análisis de espesor de película los selladores se colocaron entre 2 placas de vidrio, se aplicó una carga de 150 N con una máquina universal de ensayos (AGIS 5KN) por 10 minutos, y la distancia entre las placas de vidrio fue medida con ayuda de un estereomicroscopio en tres puntos equidistantes. Resultados: el Topseal® tuvo mayor radiopacidad (Wilcoxon p < 0,05) y menor fluidez que el AdSeal™ con diferencias estadísticamente significativas (Anova p = 0,0001863). Los valores de espesor de película están por encima del límite permitido por la norma 6876, posiblemente por la metodología utilizada en el estudio; sin embargo, no se encontró diferencia estadísticamente significativa entre los selladores (Anova p = 0,4927). Conclusiones: la radiopacidad y fluidez de los selladores AdSeal™ y Topseal® cumplen con la Norma ISO 6876:2012, pero los valores de espesor de película no cumplen con la norma.

Radiopacidad de Cementos de Resina Compuesta Evaluados con Técnica Radiográfica Digital / "Radiopacity of Resin Cements Evaluated with Digital Radiographic Technique"

RESUMEN: Objetivo: comparar la radiopacidad de distintos cementos de resina y corroborar si cumplen con los requisitos de normativas ISO. Material y método: Se prepararon muestras de 1 mm de grosor de los cementos de resina: RelyX U200 (3M ESPE), Calibra (Dentsply Sirona), Calibra Universal (Dentsply Sirona) y Bifix SE (VOCO). Las muestras fueron radiografiadas junto a una cuña de aluminio escalonada. Las imágenes fueron analizadas para determinar el valor en escala de grises y su respectivo valor en mm de Al. Los datos fueron analizados para comparar la radiopacidad de los materiales entre sí y con los requisitos establecidos por normas ISO. Resultados: La radiopacidad equivalente en mm de Al en orden descendiente fue de 2,84 ± 0,18 para Calibra, 2,37 ± 0,15 para Bifix SE, 2,26 ± 0,14 para Calibra Universal y de 1,67 ± 0,07 para RelyX U200. Estos valores son todos mayores al mismo grosor de aluminio exigido por la norma ISO 4049. Se establecieron diferencias estadísticamente significativas entre los cementos. Conclusiones: Se determinó que existen diferencias en la radiopacidad entre los cementos de resina compuesta estudiados. Sin embargo, todos los cementos evaluados cumplen con la norma ISO-4049 de radiopacidad.

ABSTRACT: Objective: Compare the radiopacity of different resin cements and verify their compliance with the requirements of ISO regulations. Material and method: Samples -10 mm in diameter and 1 mm thickness- of the resin cements RelyX U200 (3M ESPE), Calibra (Dentsply Sirona), Universal Calibra (Dentsply Sirona) and Bifix SE (VOCO) were prepared. Radiographies of the samples with a stepped aluminum wedge were obtained. For each sample, the grayscale and mm of Al values were calculated. The data were analyzed to compare the radiopacity of the materials and to contrast them with the requirements established by ISO standards. Results: The equivalent radiopacity in mm of Al in descending order was 2.84 ± 0.18 for Calibra, 2.37 ± 0.15 for Bifix SE, 2.26 ± 0.14 for Calibra Universal and 1.67 ± 0.07 for RelyX U200. These values exceed the value required by ISO 4049 standard. Statistically significant differences were established between the cements. Conclusion: There are differences in the radiopacity of the resin cements studied. However, all the cements complied with ISO 4049 radiopacity standards.