ABSTRACT
he aim of this study was to evaluate the cyclic-fatigue fracture of different Nickel-Titanium motor-driven rotary instruments (ProTaper® Universal, ProFile®, and Mtwo® systems) in artificial canals by means of an Automatic Electronic Device (AED). The study was performed using NickelTitanium instruments 25/0.06 evaluated in canals with a 45-degree curvature and 2-mm radius. The analyses evaluated two parameters: fracture by cyclic fatigue, and time of fracture; in addition, the length of separated fragment was evaluated. Medians and range values were calculated for each group. Data were analyzed by the Kruskall-Wallis and Mann-Whitney U tests to determine statistical difference. The ProFile motor-driven rotator system exhibited highest resistance to fracture due to cyclic fatigue and highest fracture time compared with the ProTaper and Mtwo systems (p <0.05). The equipment proposed in this study (AED) demonstrated efficiency for recording information, automation, scheduled work times and durations, cycle number, time of fracture, pressure changes and, principally control of the human factor.
l objetivo del presente estudio fue evaluar la fractura a la fatiga cíclica de diferentes instrumentos rotatorios de Niquel-Titanio (sistemas ProTaper® Universal, ProFile® y Mtwo®) en conductos artificiales por medio de un Dispositivo Electrónico Automático (DEA). Se usaron instrumentos de Niquel-Titanio 25/0.06, los cuales se evaluaron en conductos con una curvatura de 45 grados y 2 milímetros de radio. Se analizaron dos parámetros: Fractura a la fatiga cíclica y tiempo a la fractura; además se evaluó la longitud del fragmento separado. Medianas y rangos fueron calculados para cada uno de los grupos. Los resultados fueron analizados por las pruebas de Kruskall-Wallis y U de Mann-Whitney para determinar diferencias estadísticas. El Sistema ProFile mostró una mayor resistencia y tiempo a la fractura en comparación con los sistemas ProTaper y Mtwo (p <0.05). El equipo propuesto en este estudio (DEA) demostró eficiencia para el registro de la información, tiempos de trabajo y duración, número de ciclos, tiempo a la fractura, cambios en la presión y principalmente control del factor humano.
ABSTRACT
Objetivo: evaluar ex vivo la cantidad de material de obturación durante el retratemiento endodóntico ortógrado con el uso de dos técnicas de desobturación. Materiales y métodos: se utilizaron 30 caninos humanos extraídos, de conducto único y raíces rectas. Los conductos se instrumentaron con ProGlider (Dentsply/Maillefer, Ballaigues, Suiza) y ProTaper Next X1, X2 y X3 (Dentsply/Maillefer, Ballaigues, Suiza) hasta la longitud de trabajo (LT), luego, se sobrepasó 1 mm del foramen apical con una lima tipo K #20. A continuación se obturaron con conocs de gutapercha ProTaper Next X3 (Dentsply / Maillefer, Ballaigues, Suiza), condensación lateral y termocompactación. Como sellador endodóntico, se utilizó el AHPlus (Dentsply DeTrey, Konstanz, Alemania), coloreado con tinta china azul. Los especímenes se dividieron aleatoriamente en dos grupos de 15 dientes. Las raíces se montaron en tubos Eppendorf, que fueron pesados previamente en una balanza de precisión. En el grupo 1 (n=15) se removió la gutapercha con instrumentos D1, D2 del sistema ProTaper Universal, hasta el tercio medio y luego hasta la LT con D3 y limas Hedstroem #40 (Dentsply/Maillefer, Ballaigues, Suiza), empleando xilol. La remoción se completó con ProTaper Next x4 hasta la LT. En el grupo 2 (n=15) se removió la gutapercha con el sistema ProTaper Universal D1, D2 y D3 hasta el tercio apical y se completó con ProTaper Next x4 hasta la LT. En ambos grupos se realizaron lavajes con 3 ml de agua destilada a cada cambio de instrumento y al finalizar la instrumentación. Se retiraron las tapas con los especímenes de los tubos Eppendorf, los cuales fueron colocados en una estufa de cultivo a 27ºC durante 5 días. Los tuvos se pesaron nuevamente (sin sus tapas) para determinar la diferencia de peso correspondiente al material de obturación extravasado. La comparación de las diferencias de peso promedio entre los dos grupos se realizó mediante la prueba no paramétrica de Mann-Whitney.