Comparação entre o uso tópico do fumarato de cetotifeno 0.025 por cento e do cloridrato de olopatadina 0.1 por cento no tratamento da ceratoconjuntivite primaveril / Comparative study between 0.025 percent ketotifen fumarate and 0.1 percent olopatadine hydrochloride in the treatment of vernal keratoconjunctivitis

OBJETIVO: O objetivo desse estudo foi comparar as soluções oftálmicas de fumarato de cetotifeno 0,025 por cento e de cloridrato de olopatadina 0,1 por cento em pacientes portadores de ceratoconjuntivite primaveril. MÉTODOS: Avaliação realizada em um único centro, simples-cega, comparando-se paralelamente cetotifeno e olopatadina. As medicações foram avaliadas em 4 momentos (dias 1, 7, 14 e 21) por meio de tabelas de graduações padronizadas. A freqüência de eventos adversos foi a principal variável de segurança. RESULTADOS: Na avaliação da evolução do prurido ocular, ardor, lacrimejamento, hiperemia conjuntival, secreção e fotofobia observou-se que o uso tópico do cetotifeno proporcionou melhora significante deste sintoma em relação a olopatadina (p>0,05). Observou-se que a partir do 7° dia de tratamento os pacientes em uso da olopatadina tinham menos ardor, em relação aos que fizeram uso do cetotifeno, mas após o 21° dia essa relação inverteu. Na comparação da sensação de corpo estranho, papilas e pontos de Horner-Trantas evidenciou-se equivalência sem significância estatística. CONCLUSÃO: Concluímos que ambas são drogas equivalentes e atuaram de forma eficaz e segura na remissão dos sintomas relacionados à conjuntivite alérgica primaveril. Houve diferença a favor do cetotifeno (p<0,05) na melhora do prurido, lacrimejamento, hiperemia conjuntival, presença de secreção e fotofobia.

PURPOSE: To compare the topical use of 0.025 percent ketotifen fumarate and 0.1 percent olopatadine hydrochloride in the treatment of patients with vernal keratoconjunctivitis. METHODS: A study performed in one center, simple masked, parallel-group compared ketotifen and olopatadine. These patients were evaluated on four visits during the treatment (days 1, 7, 14 and 21), defined by ratings scores. Adverse events were the main variable of safety rating. RESULTS: On evaluating ocular itching, burning, tearing, conjunctival hyperemia, mucous discharge and photophobia, the ketotifen group showed a significant improvement of total signs and symptoms (p<0.05). Between the baseline and the 2nd visit, treatment with olopatadine resulted in decreased burning, but after the 4th visit, ketotifen was slightly better. Sand sensation, papillae and Horner-Trantas dots were not significantly different in both groups. CONCLUSION: Both drugs were efficient and safe relieving the main symptoms and signs of vernal keratoconjunctivitis. Between the same timepoints, there was a significant difference in favor of ketotifen-treated patients (p<0.05), showing improvement of itching, tearing, conjunctival hyperemia, mucous discharge and photophobia.

Ketotifen in chronic idiopathic urticaria

This is an open prospective study to see the efficacy and safety of ketotifen in chronic idiopathic urticaria in twenty patients including 9[45%] males and 11[55%] females of 9 years to 49 years of age [Average 28.6 years]. Duration of disease varied from 2 months to 5 years. One mg of ketotifen twice daily was given for 4 weeks with 3 month follow up. Ketotifen was effective and safe and effectively reduced the need of concomitant therapy in the treatment of chronic idiopathic urticaria

Asma y nifedipina: estudio comparativo del efecto profilactico de la nifedipina frente al ketotifeno y placebo en asma alergica infantil / Asthma and nifedipine: comparative study of the profilactic effect of nifedipine against ketotifen and placebo in child's allergic asthma

Se presentan los resultados de un estudio doble ciego, al azar, que compara los efectos de la nifedipina, una dihidropiridina antagonista del calcio, de amplia utilizacion cardiovascular, con los del Ketotifeno y los de un placebo; cada uno de ellos fue administrado por via oral cada 12 horas, durante 4 meses, a un grupo de 20 ninos mayores de 5 anos con asma alergica de una evolucion minima de 2 anos; el estudio se llevo a cabo en el Servicio de Alergias del Hospital Universitario San Vicente de Paul, de Medellin, Colombia, entre Julio de 1984 y Diciembre de 1986. La nifedipina produjo disminucion de la frecuecnia de las crisis en 17 pacientes (85%) y de su intensidad y duracion en 16 (80%); en esta misma proporcion (80%) se disminuyo el consumo de broncodilatadores; 18 pacientes (90%) informaron efectos beneficos de la nifedipina y la mejoria, evaluada por el medico, se hallo en 14 (70%). No hubo con la nifedipina modificaciones del pulso ni de la presion arterial ni, tampoco de 14 pruebas de funcion pulmonar; los efectos secundarios fueron minimos y autolimitados. Los resultados obtenidos con la nifedipina fueron estadisticamente semejantes a los de ketotifeno y los de ambos significativamente superiores a los logrados con el placebo(p<0.05)En conclusion: la nifedipina podria ser una alternativa en le manejo del asma alergica infantil leve o moderada, dado su comportamiento similar al del ketotifeno que es de eficacia reconocida en este campo; en un futuro los antagonistas del calcio pueden llegar a ser el tratamiento de elección del paciente asmatico si..

Between July 1984 and December 1986 a double blind randomized study was conducted at the Allergy Clinic of the Hospital Universitario San Vicente de Paúl, Medellín, Colombia, in order to compare the effects of Nifedipine, Ketotifen and placebo on allergic asthma in children; each drug and the placebo were administered orally every 12 hours for a period of 4 months to a group of 20 children. The objective was to evaluate the usefulness of Nifedipine In the prophylactic management of allergic asthma in this population and to compare it with Ketotifen, a provenly efficacious drug, and placebo. AII patients were older than 5 years and had suffered the disease for more than 2 years. Nifedipine treated patients showed a reduction in the frequency of their asthmatic crisis (17 patients; 85%) and in their intensity and duration (16 patients; 80%); a similar reduction was observed In the need for bronchodilators; 18 patients (90%) reported beneficial effects with this drug and medical evaluation confirmed Improvement In 14 (70%). These results resembled those obtained with Ketotifen and both were statistically superior to placebo (p<0.05). Pulmonary function tests, pulse rate and blood pressure did not show any significant changes. Secondary effects were minimal and self-Limited. It is concluded that Nifedipine can be an alternative drug for the treatment of mild to moderate allergic asthma in children. If calcium antagonists with higher affinity for the respiratory tract and better blocking effects are synthesized they might become the elective therapeutic choice for these patients

Eficacia y seguridad de ketotifeno en la prevención de los padecimientos alérgicos de las vías respiratorias: estudio multicéntrico nacional / Efficacy and security of ketotifen in prevention to alergic suffering of respiratory tract

Con el propósito de evaluar la eficacia y seguridad de ketotifeno en la prevención del asma bronquial y las rinitis alérgica se realizó un estudio multicéntrico abierto, en el que se incluyeron 166 pacientes, divididos en 3 grupos: A, asma bronquial (N=57); B; rinitis alérgica (N=57) y C, forma mixta asma rinitis (N=52). El tiempo de estudio fue de 90 días y las dosis del medicamento fue 2 mg/día. En el grupo A se evaluó la disnea, tos, sibilancias y expectoración; en el grupo B, rinorrea, prurito, estornudo y obstrucción nasal, y en el C, disnea, sibilancias, rinorrea y obstrucción nasal. Todos los signos y síntomas evaluados mostraron una disminución con significancia estadística al compararse a los 30 y 90 días en relación con el inicio del estudio. La respuesta positiva al tratamiento alcanzó, en forma global, el 88.5%. Se concluye que ketotifeno es un medicamento útil para la prevención del asma bronquial, la rinitis alérgica y sus formas mixtas de presentación, siendo bien tolerado tanto desde el punto de vista clínico como de laboratorio

Estudio clínico comparativo de la terfenadina versus ketotifeno en casos de rinitis alérgica / Clinical comparative study of terfenadine versus ketotifen in cases of allergic rhinitis

Se estudió el efecto terapéutico de la terfenadina versus el ketotifeno en 40 pacientes con rinitis alérgica, bajo un diseño doble ciego randomizado. El efecto terapéutico en los parámetros estudiados fue mayor en los pacientes del grupo terfenadina. En algunos de los síntomas, el efecto fue significativo comparativamente entre los dos medicamentos. Los efectos secundarios fueron más frecuentes en el grupo ketotifeno. Se presentó aumento de peso en algunos pacientes del grupo ketotifeno

Valoración de ketotifeno en el tratamiento de asma bronquial en niños y adultos / Evaluation of ketotifen in the treatment of bronchial asthma in children and adults

Con objeto de valorar la eficacia de ketotifeno, fármaco antialérgico, para prevenir las crisis asmáticas, se incluyó en un estudio clínico abierto a 20 pacientes, adultos y niños de ambos sexos. Se administró ketotifeno en dosis de 0.5 mg a 1 mg cada 12 horas dependiendo de la edad del paciente, y se valoraron los parámetros de frecuencia, intensidad y duración de las crisis asmáticas al inicio del estudio y a las cuatro, ocho y 12 semanas. Se observó disminución en los 3 parámetros estudiados, y sólo un caso de los 20 no mostró respuesta positiva al tratamiento, ya que se trataba de una niña con asma grave de origen intrínseco. Sin embargo, cinco casos de asma de origen mixto y dos de origen intrínseco respondieron adecuadamente a ketotifeno, además de los pacientes con asma extrínseca. El único efecto indeseable que se presentó fue somnolencia en 55% de pacientes, y disminuyó paulatinamente durante el tratamiento observándose al final del estudio sólo en 20% de los pacientes estudiados