Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 20 de 190
Filter
1.
Arq. ciências saúde UNIPAR ; 27(2): 556-573, Maio-Ago. 2023.
Article in Portuguese | LILACS | ID: biblio-1419200

ABSTRACT

Objetivo: avaliar a eficácia da Ivermectina e do Atazanavir em comparação com placebo no tempo de resolução dos sintomas e no tempo de duração da doença por COVID-19. Método: estudo observacional, de coorte prospectivo, longitudinal, descritivo e analítico com pacientes sintomáticos ambulatoriais, acompanhados por 06 meses em duas Unidades Básicas de Saúde para atendimento de COVID-19 em Teresina- Piauí, Brasil, no período de novembro a abril de 2021 identificados por amostragem aleatória 1:1:1. Foram realizados exames Reverse transcription polymerase chain reaction (RT-PCR) para confirmação laboratorial da suspeita de infecção pelo novo coronavírus e avaliação sociodemográfica e clínica. Resultados: dos 87 pacientes randomizados, 62,1% (n=54) eram do sexo masculino, com média de idade de 35,1 anos, possuíam companheira (53,9%), baixa renda (50,6%), eutróficos (40,7%) e sem comorbidades de saúde (78,2%). Não houve diferença entre o tempo médio para resolução dos sintomas, que foi de 21 dias (IQR, 8-30) no grupo atazanavir, 30 dias (IQR, 5-90) no grupo ivermectina em comparação com 14 dias (IQR, 9-21) no grupo controle. No dia 180, houve resolução dos sintomas em 100% no grupo placebo, 93,9% no grupo atazanavir e 95% no grupo ivermectina. A duração mediana da doença foi de 08 dias em todos os braços do estudo. Conclusão: o tratamento com atazanavir (6 dias) e ivermectina (3 dias) não reduziu o tempo de resolução dos sintomas e nem o tempo de duração da doença entre os pacientes ambulatoriais com COVID-19 leve em comparação com o grupo placebo. Os resultados não suportam o uso de ivermectina e atazanavir para tratamento de COVID-19 leve a moderado.


Objective: to evaluate the effectiveness of Ivermectin and Atazanavir compared to placebo in the time to resolution of symptoms and duration of illness due to COVID-19. Method: observational, prospective, longitudinal, descriptive and analytical cohort study with symptomatic outpatients, followed for 06 months in two Basic Health Units for COVID-19 care in Teresina-Piauí, Brazil, from November to April 2021 identified by 1:1:1 random sampling. Reverse transcription polymerase chain reaction (RT-PCR) tests were performed for laboratory confirmation of suspected infection with the new coronavirus and sociodemographic and clinical evaluation. Results: of the 87 randomized patients, 62.1% (n=54) were male, with a mean age of 35.1 years, had a partner (53.9%), low income (50.6%), eutrophic (40.7%) and without health comorbidities (78.2%). There was no difference between the median time to resolution of symptoms, which was 21 days (IQR, 8-30) in the atazanavir group, 30 days (IQR, 5- 90) in the ivermectin group compared with 14 days (IQR, 9- 21) in the control group. At day 180, there was resolution of symptoms in 100% in the placebo group, 93.9% in the atazanavir group, and 95% in the ivermectin group. The median duration of illness was 8 days in all study arms. Conclusion: Treatment with atazanavir (6 days) and ivermectin (3 days) did not reduce the time to symptom resolution or the duration of illness among outpatients with mild COVID-19 compared to the placebo group. The results do not support the use of ivermectin and atazanavir for the treatment of mild to moderate COVID-19.


Objetivo: evaluar la efectividad de Ivermectina y Atazanavir en comparación con placebo en el tiempo de resolución de los síntomas y duración de la enfermedad por COVID-19. Método: estudio de cohorte observacional, prospectivo, longitudinal, descriptivo y analítico con pacientes ambulatorios sintomáticos, seguidos durante 06 meses en dos Unidades Básicas de Salud para atención de COVID-19 en Teresina-Piauí, Brasil, de noviembre a abril de 2021 identificados por 1:1:1 muestreo aleatorio. Se realizaron pruebas de reacción en cadena de la polimerasa con transcriptasa inversa (RT-PCR) para confirmación de laboratorio de sospecha de infección por el nuevo coronavirus y evaluación sociodemográfica y clínica. Resultados: de los 87 pacientes aleatorizados, 62,1% (n=54) eran del sexo masculino, con una edad media de 35,1 años, tenían pareja (53,9%), bajos ingresos (50,6%), eutróficos (40,7%) y sin comorbilidades de salud (78,2%). No hubo diferencia entre la mediana de tiempo hasta la resolución de los síntomas, que fue de 21 días (RIC, 8-30) en el grupo de atazanavir, 30 días (RIC, 5- 90) en el grupo de ivermectina en comparación con 14 días (RIC, 9 - 21) en el grupo control. En el día 180, hubo una resolución de los síntomas del 100 % en el grupo de placebo, del 93,9 % en el grupo de atazanavir y del 95 % en el grupo de ivermectina. La mediana de duración de la enfermedad fue de 8 días en todos los brazos del estudio. Conclusión: El tratamiento con atazanavir (6 días) e ivermectina (3 días) no redujo el tiempo de resolución de los síntomas ni la duración de la enfermedad entre los pacientes ambulatorios con COVID-19 leve en comparación con el grupo placebo. Los resultados no respaldan el uso de ivermectina y atazanavir para el tratamiento de la COVID-19 de leve a moderada.


Subject(s)
Humans , Male , Female , Adult , Middle Aged , Ivermectin/analysis , Efficacy , Atazanavir Sulfate/analysis , COVID-19/complications , COVID-19/drug therapy , Outpatients , Prospective Studies , Cohort Studies , Clinical Trials as Topic/methods , Observational Studies as Topic/methods
2.
Int. j. morphol ; 41(6): 1687-1697, dic. 2023. ilus
Article in English | LILACS | ID: biblio-1528806

ABSTRACT

SUMMARY: In response to the threat posed by new variants of SARS-CoV-2 and the urgent need for effective treatments in the absence of vaccines, the aim of this study was to develop a rapid and cost-effective hyperimmune serum (HS) derived from sheep and assess its efficacy. The utilization of a halal-certified, easily maintained in certain geographic regions, easy-to-handle animal such as sheep could provide a viable alternative to the expensive option of horses. Sheep were immunized with a whole inactivated SARS-CoV- 2 antigen to produce HS, which was evaluated for neutralizing potency using the PRNT50 assay. K18-hACE2 transgenic mice (n=35) were divided into three groups: control, SARS-CoV-2 exposure through inhalation, and SARS-CoV-2 exposed mice treated with HS. HS efficacy was assessed through serum proinflammatory cytokine levels, qRT-PCR analysis, histopathological examination of lungs and hearts, and transmission electron microscopy. Purified HS exhibited significant neutralizing activity (1/24,576). The SARS-CoV-2+HS group showed lower levels of TNF-α, IL-10, and IL-6 (P<0.01) and relatively lower levels of MCP-1 compared to the SARS-CoV-2 group. HS prevented death, reduced viral RNA levels in the lungs and hearts, protected against severe interstitial pneumonia, preserved lung tissue integrity, and prevented myocyte damage, while the SARS-CoV-2 group exhibited viral presence in the lungs. This study successfully developed a sheep-derived HS against the entire SARS-CoV-2 virus, resulting in a significant reduction in infection severity, inflammation, and systemic cytokine production. The findings hold promise for treating severe COVID-19 cases, including emerging viral variants, and immunocompromised patients.


En respuesta a la amenaza que suponen las nuevas variantes del SARS-CoV-2 y la urgente necesidad de tratamientos eficaces en ausencia de vacunas, el objetivo de este estudio fue desarrollar un suero hiperinmune (HS) rápido y rentable derivado de ovejas. y evaluar su eficacia. La utilización de un animal con certificación halal, de fácil mantenimiento en determinadas regiones geográficas y de fácil manejo, como las ovejas, podría proporcionar una alternativa viable a la costosa opción de los caballos. Las ovejas fueron inmunizadas con un antígeno de SARS-CoV-2 completamente inactivado para producir HS, cuya potencia neutralizante se evaluó mediante el ensayo PRNT50. Los ratones transgénicos K18-hACE2 (n = 35) se dividieron en tres grupos: control, exposición al SARS-CoV-2 mediante inhalación y ratones expuestos al SARS-CoV-2 tratados con HS. La eficacia de HS se evaluó mediante niveles de citoquinas proinflamatorias en suero, análisis qRT-PCR, examen histopatológico de pulmones y corazones y microscopía electrónica de transmisión. El HS purificado exhibió una actividad neutralizante significativa (1/24,576). El grupo SARS-CoV-2+HS mostró niveles más bajos de TNF-α, IL-10 e IL-6 (P<0,01) y niveles relativamente más bajos de MCP-1 en comparación con el grupo SARS-CoV-2. HS evitó la muerte, redujo los niveles de ARN viral en los pulmones y el corazón, protegió contra la neumonía intersticial grave, preservó la integridad del tejido pulmonar y evitó el daño de los miocitos, mientras que el grupo SARS-CoV-2 exhibió presencia viral en los pulmones. Este estudio desarrolló con éxito un HS derivado de ovejas contra todo el virus SARS-CoV-2, lo que resultó en una reducción significativa de la gravedad de la infección, la inflamación y la producción sistémica de citocinas. Los hallazgos son prometedores para el tratamiento de casos graves de COVID- 19, incluidas las variantes virales emergentes y los pacientes inmunocomprometidos.


Subject(s)
Animals , COVID-19/drug therapy , Immune Sera/administration & dosage , Respiratory System/drug effects , Respiratory System/ultrastructure , Sheep , Vaccines, Inactivated , Severe Acute Respiratory Syndrome/prevention & control , Microscopy, Electron, Transmission , Real-Time Polymerase Chain Reaction , Flow Cytometry , SARS-CoV-2/drug effects , COVID-19/immunology , COVID-19/prevention & control , Heart/drug effects , Horses , Immunotherapy/methods , Multiple Organ Failure/prevention & control , Myocardium/ultrastructure
3.
Article in English | LILACS, BBO | ID: biblio-1521295

ABSTRACT

ABSTRACT Objective: To assess the awareness about COVID-19 among dental patients and determine the association between COVID-19 awareness and perceived stress among dental patients. Material and Methods: A selfadministered knowledge, attitude and practices (KAP) questionnaire and perceived stress scale (PSS) were employed to assess the knowledge and attitude among dental patients visiting the outpatient department. A p-value of ≤ 0.05 was considered statistically significant. An independent t-test was used to compare the KAP and PSS scores based on age, gender, occupation and the responses to unscorable questions. Spearman's correlation was employed to assess the association between KAP and PSS scores. Results: The older participants (mean KAP score = 16±2.2), the participants who answered that the Coronavirus outbreak changed their daily routine (mean KAP score = 15.8±2.2) and the participants who answered that they changed their plans due to the Coronavirus outbreak (mean KAP score = 16±2.14) had significantly higher KAP scores when compared to their respective counterparts. The Spearman's correlation value of -0.45 suggested a moderate negative association between the KAP and PSS scores, but this correlation was not statistically significant. Conclusion: The participants had a moderate to good level of knowledge related to COVID-19 and were positive in their approach and outlook on overcoming the pandemic.


Subject(s)
Humans , Male , Female , Adolescent , Adult , Middle Aged , Aged , Stress, Psychological/psychology , Health Knowledge, Attitudes, Practice , Dental Care , COVID-19/drug therapy , Cross-Sectional Studies/methods , Surveys and Questionnaires , Statistics, Nonparametric , India/epidemiology
4.
Arq. ciências saúde UNIPAR ; 27(3): 1128-2023, 2023.
Article in Portuguese | LILACS | ID: biblio-1425430

ABSTRACT

Objetivo: Examinar e mapear as evidências científicas sobre a eficácia do uso de ivermectina e atazanavir no tratamento de COVID-19. Metodologia: Scoping Review, baseado nos procedimentos recomendados pelo Instituto Joanna Briggs. Estabeleceu-se a pergunta norteadora: "Quais são as evidências científicas sobre o uso de ivermectina e atazanavir no tratamento de pacientes com sintomas leves de COVID-19?". Foram realizadas buscas em seis bases de dados nacionais e internacionais, sobre trabalhos publicados até dezembro de 2022. Dos 357 estudos encontrados, 22 foram selecionados para leitura na íntegra, resultando em uma amostra final de 11 estudos analisados. Resultados: As 11 publicações analisadas foram publicadas de 2020 a 2022 durante período pandêmico, de âmbito nacional e internacional com delineamento de estudos experimentais, do tipo ensaio clínico com randomização. Apenas 03 estudos (25%) testaram o atazanavir como intervenção conjugada a outras drogas, não evidenciando melhorias significativas em relação ao seu uso. Já no tratamento com Ivermectina, dos oito (75%) estudos que a testaram, apenas três (37,5%) recomendaram seu uso e cinco (62,5%) não suportam seu uso para tratamento de COVID-19 leve. O tempo de resolução dos sintomas variou de 8 a 10 dias nos braços tratados com ivermectina e em média 07 dias no tratamento com atazanavir. Não se detectou eventos adversos graves relacionados ao uso das duas drogas. Conclusão: As evidências que recomendavam o uso de ivermectina datam do início do período pandêmico, 2020, mas posteriormente, com a realização de ensaios clínicos robustos e controlados, novas evidências não suportam o uso de ivermectina e atazanavir no tratamento de COVID-19 leve mostrando que não houve diferença no tempo de resolução dos sintomas, na taxa de mortalidade, taxa de internação na UTI e tempo de hospitalização.


Objective: To examine and map the scientific evidence on the effectiveness of using ivermectin and atazanavir in the treatment of COVID-19. Methodology: Scoping Review, based on the procedures recommended by the Joanna Briggs Institute. The guiding question was established, "What is the scientific evidence on the use of ivermectin and atazanavir in the treatment of patients with mild symptoms of COVID-19?" Searches were conducted in six national and international databases on papers published until December 2022. Of the 357 studies found, 22 were selected for reading in full, resulting in a final sample of 11 studies analyzed. Results: The 11 publications analyzed were published from 2020 to 2022 during pandemic period, of national and international scope with experimental study design, of clinical trial type with randomization. Only 03 studies (25%) tested atazanavir as a combined intervention with other drugs, showing no significant improvements in relation to its use. As for the treatment with Ivermectin, of the eight (75%) studies that tested it, only three (37.5%) recommended its use and five (62.5%) did not support its use for treating mild COVID-19. The time to symptom resolution ranged from 8 to 10 days in the ivermectin-treated arms and on average 07 days in the atazanavir treatment. No serious adverse events related to the use of the two drugs were detected. Conclusion: evidence recommending the use of ivermectin dates back to the beginning of the pandemic period, 2020, but subsequently, with robust controlled clinical trials, new evidence does not support the use of ivermectin and atazanavir in the treatment of mild COVID-19 showing that there was no difference in time to symptom resolution, mortality rate, ICU admission rate, and length of hospital stay.


Objetivo: Examinar y mapear la evidencia científica sobre la eficacia del uso de ivermectina y atazanavir en el tratamiento de COVID-19. Metodología: Scoping Review, basada en los procedimientos recomendados por el Instituto Joanna Briggs. La pregunta guía era: "¿Cuál es la evidencia científica sobre el uso de ivermectina y atazanavir en el tratamiento de pacientes con síntomas leves de COVID-19? Se realizaron búsquedas en seis bases de datos nacionales e internacionales, en artículos publicados hasta diciembre de 2022. De los 357 estudios encontrados, se seleccionaron 22 para su lectura completa, lo que dio lugar a una muestra final de 11 estudios analizados. Resultados: Las 11 publicaciones analizadas fueron publicadas entre 2020 y 2022 durante el periodo pandémico, de ámbito nacional e internacional con diseño de estudio experimental, de tipo ensayo clínico con aleatorización. Apenas 03 estudios (25%) probaron el atazanavir como intervención combinada con otras drogas, sin evidenciar mejoras significativas en relación con su uso. En cuanto al tratamiento con Ivermectina, de los ocho (75%) estudios que la probaron, sólo tres (37,5%) recomendaron su uso y cinco (62,5%) no apoyaron su uso para tratar la COVID-19 leve. El tiempo transcurrido hasta la resolución de los síntomas osciló entre 8 y 10 días en los brazos tratados con ivermectina y una media de 07 días en el tratamiento con atazanavir. No se detectaron acontecimientos adversos graves relacionados con el uso de los dos fármacos. Conclusión: las pruebas que recomiendan el uso de ivermectina se remontan al inicio del periodo pandémico, 2020, pero posteriormente, con ensayos clínicos controlados sólidos, las nuevas pruebas no apoyan el uso de ivermectina y atazanavir en el tratamiento de la COVID-19 leve, lo que demuestra que no hubo diferencias en el tiempo hasta la resolución de los síntomas, la tasa de mortalidad, la tasa de ingreso en la UCI y la duración de la estancia hospitalaria.


Subject(s)
Ivermectin/therapeutic use , Atazanavir Sulfate/therapeutic use , COVID-19/drug therapy , Antiviral Agents , Drug-Related Side Effects and Adverse Reactions/drug therapy , Hospitalization
5.
Rev. Hosp. Ital. B. Aires (2004) ; 42(4): 231-239, dic. 2022. ilus, tab
Article in Spanish | LILACS, UNISALUD, BINACIS | ID: biblio-1424871

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN: Un nuevo brote de coronavirus surgió en 2019 en Wuhan, China, causando conmoción en el sistema sanitario de todo el mundo; el Comité Internacional de Taxonomía de Virus lo denominó SARS-CoV-2, agente causante de la enfermedad COVID-19.El espectro de gravedad de la enfermedad es muy amplio: la mayoría de los pacientes no presentan gravedad, pero otros pueden desarrollar neumonías, y la insuficiencia respiratoria aguda es la causa más frecuente de mortalidad. Objetivo: analizar y desarrollar las distintas alternativas terapéuticas aportadas por la Biotecnología para tratar los síntomas de aquellos pacientes con COVID-19. Metodología: se realizó una revisión de la bibliografía disponible, a partir de enero de 2020 en PubMed, acerca de los tratamientos que se encuentran aún en ensayos clínicos y aquellos que cuentan con aprobación bajo uso de emergencia para la enfermedad COVID-19. También se realizaron búsquedas a través de Google y Google Académico para publicaciones de organismos de Salud en referencia a políticas de salud establecidas para la terapéutica durante dicha pandemia. Resultados: este trabajo aborda las nuevas alternativas terapéuticas para COVID-19 derivadas de la Biotecnología, que se encuentran tanto en uso como en etapas de ensayos clínicos comprendidos dentro del segmento de los biofármacos y las bioterapias. Se incluye un breve resumen del estatus regulatorio de entidades de salud, el mecanismo de acción de dichas terapias y características generales de cada uno. Se incluyen novedosas bioterapias que se empezaron a implementar para afrontar la pandemia. Conclusiones: la pandemia de coronavirus está poniendo a prueba el sistema sanitario internacional, para brindar soluciones tanto desde el diagnóstico y prevención como para el tratamiento de la población a fin de disminuir la mortalidad. Esto incluyó, obviamente también, al área de la Biotecnología aplicada a la salud, que ha aportado en los tres aspectos mencionados; el presente trabajo se centra en las respuestas de tipo terapéutico que ha brindado y que están comercializadas o en fases clínicas. (AU)


INTRODUCTION: A new coronavirus outbreak emerged in 2019 in Wuhan, China, causing a shock to the healthcare system around the world; the International Committee on Taxonomy of Viruses named it SARS-CoV- 2, the infectious agent of the COVID-19 disease. The spectrum of severity of the disease is very wide, most patients are not serious, but others can develop pneumonia, with acute respiratory failure being the most frequent cause of mortality. Objective: to analyze and develop the different therapeutic alternatives provided by Biotechnology dedicated to Health, to treat the symptoms of those COVID-19 patients who require it, and thus reduce mortality.Methodology: a review of the available literature from January 2020 in PubMed of the treatments that are still in clinical trials and those that have been approved under emergency use for the disease COVID-19 was performed. Searches were also carried out through Google and Google Scholar for publications of Health organizations in reference to health policies established for therapeutics during the mentioned pandemic. Results: this work addresses the new therapeutic alternatives derived from Biotechnology, which are both in use and in stages of clinical trials, to treat patients who developed COVID-19 included within the segment of biopharmaceuticals and biotherapies. A brief summary of the regulatory status of health entities, the mechanism of action of said therapies and general characteristics of each one is included. Innovative biotherapies that began to be implemented to face the pandemic are included. Conclusions: The coronavirus pandemic has driven the international health system to the test, to provide solutions both from the diagnosis, prevention and treatment of the population to reduce the mortality of patients. This obviously also included the area of Biotechnology applied to health, which has contributed in the three aspects mentioned. The present work focuses on the therapeutic responses that it has provided and that are commercialized or in clinical phases. (AU)


Subject(s)
Humans , Animals , Biological Products/therapeutic use , Biological Therapy/methods , Adrenal Cortex Hormones/therapeutic use , SARS-CoV-2/drug effects , COVID-19/drug therapy , Antiviral Agents/therapeutic use , Antiviral Agents/pharmacology , Biological Therapy/classification , Biological Therapy/standards , Biotechnology , Clinical Trials as Topic , Peptidyl-Dipeptidase A/drug effects , Angiotensin-Converting Enzyme 2/drug effects , Immunomodulating Agents/therapeutic use , COVID-19 Serotherapy , Horses , Immune Sera/biosynthesis , Antibodies, Monoclonal/therapeutic use
6.
Rev. Ciênc. Plur ; 8(3): 27644, out. 2022. ilus, tab
Article in Portuguese | LILACS, BBO | ID: biblio-1399339

ABSTRACT

Introdução:uma vez conhecidos os mecanismos de patogênese do SARS-CoV-2, vários métodos de tratamento para a COVID-19 foram desenvolvidos, dentre eles destaca-se o uso dos anticorpos monoclonais para o contexto de pacientes em estágios graves da doença. Objetivo: compreender se o uso dos anticorpos monoclonais para tratamento da COVID-19 grave interfere nos níveis séricos da angiotensina II. Metodologia:Para a realização dessa pesquisa foram selecionados através do DeCS e MeSH os descritores "COVID-19", "Angiotensin II" e "Antibodies, Monoclonal" e seus respectivos "entry terms" sugeridos pela base MeSH. Posteriormente,utilizando-se os operadores booleanos OR e AND, foi montada uma estratégia de busca, a qual foi utilizada nas bases de dados PUBMED, EMBASE, Web of Science, Cochrane Library e Scopus, sem restrição dedata de publicação ou idioma. Resultados:ao final do processo de seleção dos artigos, 29 foram selecionados para a leitura e análise completa. Nesta revisão, foram abordados diferentes tipos de anticorpos monoclonais, os quais foram oportunamente agrupados de acordo com o seu mecanismo de ação. Conclusão: foi possível concluir que das cinco classes de anticorpos monoclonais tratadas neste trabalho, três potencialmente podem causar alterações nos níveis séricos de angiotensina II (AU).


Introduction:once the mechanisms of pathogenesis of SARS-CoV-2 are known, several methods of treatment for COVID-19 have been developed, among them the use of monoclonal antibodies for the context of patients in severe stages of the disease. Purpose:to understand whether the use of monoclonal antibodies for the treatment of severe COVID-19 interferes with serum angiotensin II levels. Methodology:For this research were selected through DeCS and MeSH the descriptors "COVID-19", "Angiotensin II" and "Antibodies, Monoclonal" and their respective entry "Terms" suggested by the MeSH database. Subsequently, using the boolean operators OR and AND, a search strategy was set up, which was used in the databases PUBMED, EMBASE, Web of Science, Cochrane Library and Scopus, without restriction of publication date or language. Results:at the end of the article selection process, 29 were selected for reading and full analysis. In this review, different types of monoclonal antibodies were addressed, which were opportunely grouped according to their mechanism of action. Conclusion:it was possible to conclude that of the five classes of monoclonal antibodies treated in this study, three potentially can cause changes in serum levels of angiotensin II (AU).


Introducción:Una vez conocidos los mecanismos de patogénesis del SARSCoV-2, se desarrollaron variosmétodos de tratamiento para el COVID-19, entre ellos, el uso de anticuerpos monoclonales para el contexto de pacientes en fases graves de la enfermedad. Objetivo:Comprender si el uso de anticuerpos monoclonales para el tratamiento de la COVID-19 grave interfiere en los niveles séricos de angiotensina II. Metodología:Los descriptores "COVID-19", "Angiotensina II", "Anticuerpos, Monoclonales" y sus respectivos "entry terms" (términos de entrada) sugeridos por el MeSH fueron seleccionados a través de DeCS yMeSH. Posteriormente, utilizando los operadores booleanos OR y AND, se estableció una estrategia de búsqueda que se utilizó en las bases de datos PUBMED, EMBASE, Web of Science, Cochrane Library y Scopus, sin restricción de fecha de publicación ni de idioma. Resultados:Al final del proceso de selección de artículos, se seleccionaron 29 artículos para su lectura y análisis completos. En esta revisión se han abordado diferentes tipos de anticuerpos monoclonales, que se han agrupado oportunamente según su mecanismo de acción. Conclusión:Se pudo concluir que de las cinco clases de anticuerpos monoclonales tratados en este trabajo, tres pueden potencialmente causar alteraciones en los niveles séricos de angiotensina II (AU).


Subject(s)
Angiotensin II , COVID-19/drug therapy , Immunologic Factors/therapeutic use , Antibodies, Monoclonal/therapeutic use , SARS-CoV-2/enzymology
7.
Geneve; WHO; Sept. 16, 2022. 141 p. ilus, tab, graf. (WHO/2019-nCoV/therapeutics/2022.5).
Non-conventional in English | BIGG, LILACS | ID: biblio-1393164

ABSTRACT

The WHO Therapeutics and COVID-19: living guideline contains the Organization's most up-to-date recommendations for the use of therapeutics in the treatment of COVID-19. The latest version of this living guideline is available in pdf format (via the 'Download' button) and via an online platform, and is updated regularly as new evidence emerges. This twelfth version of the WHO living guideline now contains 19 recommendations. This latest update provides updated recommendations for remdesivir, addresses the use of combination therapy with corticosteroids, interleukin-6 (IL-6) receptor blockers and Janus kinase (JAK) inhibitors in patients with severe or critical COVID-19, and modifies previous recommendations for the neutralizing monoclonal antibodies sotrovimab and casirivimab-imdevimab in patients with non-severe COVID-19.


Subject(s)
Humans , COVID-19/drug therapy , Antiviral Agents/therapeutic use , Plasma/immunology , Ivermectin/therapeutic use , Colchicine/therapeutic use , Immunization, Passive , Fluvoxamine/therapeutic use , Adrenal Cortex Hormones/therapeutic use , Receptors, Interleukin-6/therapeutic use , Lopinavir/therapeutic use , Janus Kinase Inhibitors/therapeutic use , Hydroxychloroquine/therapeutic use
8.
Brasília; CONITEC; ago. 2022.
Non-conventional in Portuguese | BRISA, LILACS | ID: biblio-1436367

ABSTRACT

INTRODUÇÃO: Pacientes com Covid-19 que apresentam fatores de risco tais como idade avançada, imunodepressão, obesidade e doenças cardiovasculares têm risco aumentado de internação, intubação e morte. De acordo com dados brasileiros, o risco de morte por Covid-19 aumenta com o número de fatores de risco que o paciente apresenta, sendo igual a 17% em pacientes com 2 fatores de risco e 76% na presença de 8 fatores de risco. Além disso, mesmo aqueles pacientes que sobrevivem a uma internação em terapia intensiva frequentemente enfrentam sequelas e representam alto custo para o sistema de saúde. O medicamento molnupiravir tem o objetivo de prevenir internações, complicações e morte. Ele é indicado para pacientes com Covid-19 leve a moderada não hospitalizados, sem oxigenação suplementar, com até 5 dias do início dos sintomas. Apesar dos avanços da vacinação no Brasil, evidências sobre a falha vacinal em idosos e imunodeprimidos destacam a importância da disponibilidade de alternativas terapêuticas para essas populações. PERGUNTA DE PESQUISA: O medicamento molnupiravir é eficaz, seguro e custo-efetivo para pacientes com Covid-19 leve a moderada não hospitalizados que apresentam alto risco de agravamento da doença? EVIDÊNCIAS CLÍNICAS: Foi identificado apenas um ensaio clínico de fase 3 sobre a eficácia e segurança do molnupiravir para o tratamento de pacientes adultos infectados com SARS-CoV-2 com doença leve à moderada cujos resultados estavam publicados. Este foi um ensaio randomizado, duplo cego e controlado por placebo em que a intervenção consistiu na administração de 800 mg de molnupiravir duas vezes ao dia por 5 dias. O estudo incluiu 1.433 pacientes com início dos sintomas há não mais que 5 dias, não hospitalizados e com pelo menos um fator de risco para agravamento da doença. Pacientes vacinados contra a Covid-19 foram excluídos. O desfecho primário analisado foi a ocorrência de hospitalização ou morte até o 29º dia após o início do tratamento. O risco de hospitalização ou morte no grupo molnupiravir foi de 6,8% versus 9,7% no grupo placebo, uma diferença de risco absoluta de -3% (IC95%: -5,9 a -0,1%) e hazard ratio de 0,69 (IC95% 0,48 a 1,01). Em relação à segurança, a incidência de eventos adversos foi similar entre os grupos. Os eventos adversos mais frequentes (incidência > 2%) foram pneumonia relacionada à Covid-19, diarreia e pneumonia bacteriana. Em março de 2022, a OMS publicou uma revisão sistemática com metanálise em rede que incluiu os resultados de 6 estudos (alguns ainda não publicados) que avaliaram o uso do molnupiravir para a mesma indicação deste parecer. Os estudos incluíram um total de 4.827 pacientes. A metanálise mostrou uma redução de 43 internações a cada 1.000 pacientes tratados com molnupiravir em comparação ao placebo, evidência que foi classificada como de certeza moderada. No caso da mortalidade, o molnupiravir evitaria 6 mortes em cada 1.000 pacientes, evidência classificada como de certeza baixa. AVALIAÇÃO ECONÔMICA: Foi realizada análise de custo-utilidade empregando-se um modelo de microssimulação comparando o molnupiravir ao cuidado padrão. A perspectiva adotada foi a SUS e o horizonte temporal de 1 ano. A razão de custo-efetividade incremental foi igual a R$ 7.613,57/QALY. Na análise de sensibilidade probabilística, todas as simulações resultaram abaixo de um limiar de R$ 40.000,00 (1 PIB per capita). ANÁLISE DE IMPACTO ORÇAMENTÁRIO: A incorporação do molnupiravir para uma população elegível composta por pacientes com idade igual ou superior a 65 anos e pacientes adultos imunodeprimidos independentemente da idade para os quais existe contraindicação absoluta de uso do nirmatrelvir/ritonavir resultaria em uma possível economia estimada em R$ R$ 50.969.814,96 em 5 anos considerando-se a incidência de casos observada em dezembro de 2021 e R$ R$ 526.179.820,11 se considerada a incidência observada em janeiro de 2022, quando ocorreu o pico de casos da doença devido à variante ômicron. Uma redução do risco de internação por Covid-19 poderia levar a um aumento de custos no horizonte temporal de 5 anos. MONITORAMENTO DO HORIZONTE TECNOLÓGICO: Foram detectadas três tecnologias para compor o esquema terapêutico da COVID-19 em adultos não-hospitalizados, que não necessitam de oxigênio suplementar e que apresentam risco aumentado de progressão para COVID-19 grave: bebtelovimab (anticorpo monoclonal neutralizante, totalmente humano, do tipo IgG1), remdesivir (antiviral, pró-droga do nucleotídeo adenosina) e amubarvimab + romlusevimab (Anticorpo monoclonal neutralizante, derivado de plasma convalescente de pacientes com COVID-19). CONSIDERAÇÕES FINAIS: O molnupiravir provavelmente reduz o risco de hospitalização ou morte em pacientes com Covid19 leve à moderada e que apresentam risco de agravamento da doença. Porém, de acordo com as evidências disponíveis, o efeito relativo não foi estatisticamente significativo e o efeito absoluto é modesto e inferior ao de outro medicamento já incorporado para mesma indicação. O fato de o medicamento ter sido testado apenas em pacientes não vacinados contribui para a incerteza quanto à sua eficácia. O molnupiravir é embriotóxico e pode afetar o desenvolvimento de ossos e cartilagens e, por isso, é contraindicado para crianças, adolescentes, gestantes e lactantes e sendo necessário adotar medidas contraceptivas por até quatro dias após o fim do tratamento no caso de mulheres e três meses no caso de homens. Os riscos a longo prazo oriundos do uso do medicamento, em especial efeitos mutagênicos, ainda são incertos, porém provavelmente baixos nas condições de uso do medicamento. RECOMENDAÇÃO PRELIMINAR DA CONITEC: Diante do exposto, a Conitec, em sua 109ª Reunião Ordinária, realizada no dia 09 de junho de 2022, deliberou que a matéria fosse disponibilizada em consulta pública com recomendação preliminar não favorável à incorporação no SUS do molnupiravir para tratamento de pacientes com Covid-19 leve à moderada, não hospitalizados, que não requerem oxigenação suplementar e que apresentam alto risco para agravamento da doença. Foi discutido em plenário que existe incerteza quanto ao potencial benefício do medicamento. Além disso, os dados sobre o efeito mutagênico do molnupiravir em células humanas ainda são escassos de forma que a segurança de seu uso ainda é incerta. CONSULTA PÚBLICA: Das 128 contribuições recebidas, 27 contribuições foram de cunho técnico-científico e 101 contribuições de experiência ou opinião. Um total de 25 contribuições técnico-cientificas e 90 contribuições de experiência ou opinião discordaram da recomendação preliminar da Conitec de não incorporar o molnupiravir. As contribuições técnico-científicas a favor da incorporação do medicamento argumentaram que o molnupiravir é um medicamento seguro e eficaz para tratamento da Covid-19 e ressaltaram a importância da disponibilidade de mais uma opção terapêutica para tratamento da doença. As contribuições relacionadas à avaliação econômica e análise de impacto orçamentário foram analisadas e, como consequência, novas análises foram realizadas as quais são apresentadas neste relatório. As contribuições de experiência ou opinião ressaltaram a eficácia e segurança do medicamento para a população alvo. RECOMENDAÇÃO FINAL DA CONITEC: Diante do exposto, os membros presentes do Plenário da Conitec, em sua 111ª Reunião Ordinária, realizada no dia 04 de agosto de 2022, deliberaram, por maioria simples, recomendar a não incorporação, no SUS, do molnupiravir para tratamento de pacientes com Covid-19 leve à moderada, não hospitalizados, que não requerem oxigenação suplementar e que apresentam alto risco para agravamento da doença. Para essa recomendação, a Conitec considerou que a consulta pública não trouxe elementos novos que alterassem a recomendação preliminar. Foi assinado o registro de deliberação nº 760/2022. DECISÃO: Não incorporar, no âmbito do Sistema Único de Saúde - SUS, o molnupiravir para tratamento de pacientes com Covid-19 leve a moderada, não hospitalizados, que não requerem oxigenação suplementar e que apresentam alto risco para agravamento da doença, conforme a Portaria nº 102, publicada no Diário Oficial da União nº 173, seção 1, página 129, em 12 de setembro de 2022.


Subject(s)
Humans , Ribonucleosides/therapeutic use , SARS-CoV-2/drug effects , COVID-19/drug therapy , Unified Health System , Severity of Illness Index , Brazil , Cost-Benefit Analysis/economics
9.
Brasília; CONITEC; ago. 2022.
Non-conventional in Portuguese | LILACS, BRISA | ID: biblio-1436368

ABSTRACT

INTRODUÇÃO: O tocilizumabe, um anticorpo monoclonal humanizado recombinante IgG1 dirigido contra o receptor da interleucina-6 (IL-6, citocina pró-inflamatória), pode representar uma estratégia para a redução da duração ou gravidade da infecção causada por SARS-CoV-2 em pacientes hospitalizados devido as suas propriedades imunossupressoras e potencial de controle sobre a disfunção imunitária e a inflamação. PERGUNTA DE PESQUISA: O uso de tocilizumabe é eficaz e seguro no tratamento de pacientes adultos com COVID-19 hospitalizados, quando comparado as opções terapêuticas recomendadas no Brasil? EVIDÊNCIAS CLÍNICAS: Para seleção das evidências clínicas foi conduzida uma revisão sistemática da literatura em busca de ensaios clínicos randomizados (ECR) e revisões sistemáticas com meta-análises (RSMA) que avaliassem os efeitos do tocilizumabe como monoterapia ou associado aos cuidados usuais - definidos aqui como 'terapia padrão' (corticoesteróides sistêmicos, anticoagulantes, antimicrobianos/antivirais) n


Subject(s)
Humans , Adult , SARS-CoV-2/drug effects , COVID-19/drug therapy , Interleukin-6 Inhibitors/therapeutic use , Hospitalization , Unified Health System , Brazil , Cost-Benefit Analysis/economics
10.
s.l; CONETEC; 2 jul. 2022.
Non-conventional in Spanish | BRISA, LILACS | ID: biblio-1379533

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN: El sotrovimab está disponible en presentación de 500 mg/8 ml (62,5 mg/ml). La Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA, su sigla del inglés Food and Drug Administration) de los Estados Unidos autorizó en 2021 el uso de sotrovimab para el tratamiento de COVID-19 de leve a moderado en adultos, y ciertos pacientes pediátricos con resultados positivos de pruebas virales directas de SARS-CoV-2, y que tienen un alto riesgo de progresión a COVID-19 grave, incluidos hospitalización o muerte. La institución recomienda que debe ser administrado por un proveedor de atención médica calificado como una infusión intravenosa única tan pronto como sea posible después de la prueba viral positiva para COVID-19 y dentro de los siete días posteriores al inicio de los síntomas. (13) La Agencia Europea de Medicamentos (EMA, su sigla del inglés European Medicines Agency), en cambio, la ha autorizado en 2021 para el tratamiento de la COVID-19 en adultos y adolescentes (a partir de 12 años y con un peso mínimo de 40 kg) que no necesitan oxígeno suplementario y que tienen un mayor riesgo de que la enfermedad se agrave. OBJETIVO: El objetivo del presente informe es evaluar parámetros de eficacia, seguridad, conveniencia y recomendaciones disponibles acerca del empleo de sotrovimab para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina. MÉTODOS: Efectos en la Salud: Teniendo en cuenta la velocidad con la que la información relacionada a la pandemia aparece y se modifica, se desarrolló un protocolo sustentado en proyectos que resume activamente la evidencia científica a medida que la misma se hace disponible. Implementación Este dominio contempla dos subdominios: la existencia de barreras y facilitadores en nuestro contexto para la implementación de la tecnología evaluada no consideradas en los otros dominios analizados, y los costos comparativos en relación con otras intervenciones similares. Con el objetivo de emitir un juicio de valor sobre la magnitud de dichos costos, en pacientes hospitalizados se utilizó como comparador al tratamiento con dexametasona, que ha demostrado ser una intervención accesible y de beneficios importantes en el contexto analizado. Recomendaciones: Para la identificación de recomendaciones sustentadas en evidencia y actualizadas, se utilizó la plataforma COVID recmap. RESULTADOS: Se identificaron dos revisiones sistemáticas que cumplieron con los criterios de inclusión del presente informe. Se identificaron tres ECA que incluyeron 4934 pacientes con COVID-19, en los que se administró sotrovimab en comparación con el mejor estándar de atención. CONCLUSIONES: El cuerpo de la evidencia muestra que existe incertidumbre en el efecto de sotrovimab sobre la mortalidad y la necesidad de ventilación mecánica (certeza muy baja ⨁◯◯◯). Sotrovimab probablemente reduzca las hospitalizaciones en pacientes con enfermedad leve de reciente comienzo y factores de riesgo para progresión a enfermedad severa. Sin embargo, la magnitud de la reducción solo resulta importante (mayor a 1%) para pacientes sin esquema de vacunación completo o con riesgo de respuesta inmune inapropiada. La tecnología no está autorizada para su comercialización por la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) de nuestro país al momento de la fecha de realización del presente informe. Asimismo, su costo estimado es elevado y tendría un gran impacto presupuestario si se tiene en cuenta la elevada población objetivo a ser tratada. Las guías de práctica clínica de alta calidad metodológica actualizadas sugieren a favor de usar sotrovimab en pacientes con alto riesgo de hospitalización, no vacunados y con factores de riesgo (edad e inmunocomprometidos) teniendo en cuenta las variables circulantes en la región, dado que no resulta efectivo frente a la variante Omicron.


Subject(s)
Humans , SARS-CoV-2/drug effects , COVID-19/drug therapy , Immunoglobulin G/therapeutic use , Efficacy , Cost-Benefit Analysis
11.
s.l; CONETEC; 2 jul. 2022.
Non-conventional in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-1379549

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN: El nirmatrelvir es un inhibidor de la proteasa biodisponible por vía oral que es activo frente a MPRO, una proteasa viral que desempeña un papel esencial en la replicación viral al escindir las 2 poliproteínas virales.15 Ha demostrado actividad antiviral frente a todos los coronavirus que se sabe que infectan a los humanos.16 El nirmatrelvir es empaquetado con ritonavir (como Paxlovid), un inhibidor del citocromo P450 (CYP) 3A4 y agente potenciador farmacocinético que se ha utilizado para potenciar los inhibidores de la proteasa del VIH. Se requiere la coadministración de ritonavir para aumentar las concentraciones de nirmatrelvir al rango terapéutico objetivo. OBJETIVO: El objetivo del presente informe es evaluar parámetros de eficacia, seguridad, conveniencia y recomendaciones disponibles acerca del empleo de nirmatrelvir-ritonavir para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina. MÉTODOS: Efectos en la Salud: Se desarrolló un protocolo sustentado en proyectos que resume activamente la evidencia científica a medida que la misma se hace disponible. Con este fin se utilizó la plataforma Love de Epistemonikos para identificar revisiones sistemáticas "vivas". Implementación: Este dominio contempla dos subdominios: la existencia de barreras y facilitadores en nuestro contexto para la implementación de la tecnología evaluada no consideradas en los otros dominios analizados, y los costos comparativos en relación con otras intervenciones similares. Con el objetivo de emitir un juicio de valor sobre la magnitud de dichos costos, en pacientes hospitalizados se utilizó como comparador al tratamiento con dexametasona, que ha demostrado ser una intervención accesible y de beneficios importantes en el contexto analizado. Recomendaciones: Para la identificación de recomendaciones sustentadas en evidencia y actualizadas, se utilizó la plataforma COVID recmap. RESULTADOS: Se identificaron dos sistemáticas que cumplieron con los criterios de inclusión del presente informe. Se identificó un ECA que incluyó 2085 pacientes en los que nirmatrelvir-ritonavir se comparó con el tratamiento estándar en pacientes con COVID-19. CONCLUSIONES: El cuerpo de la evidencia muestra que nirmatrelvir-ritonavir tiene un efecto incierto sobre la mortalidad en pacientes con COVID-19 leve o moderada de reciente comienzo, con factores de riesgo para progresar a enfermedad grave que no han sido vacunados. En esta población, probablemente disminuya la necesidad de hospitalización sin aumentar los eventos adversos severos. Esta tecnología no ha sido probada en personas vacunadas ni en otros escenarios. La tecnología no está autorizada para su comercialización por la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) de nuestro país. Aunque la forma de administración oral es simple, la experiencia en otros países muestra que el costo estimado es elevado siendo la población objetivo muy grande. Hay incertidumbre sobre si podrían existir además problemas de suministro que afecten la disponibilidad y la equidad en la distribución. Las guías de práctica clínica de alta calidad metodológica actualizadas incluidas tenderían a recomendar el tratamiento. Aquellas que recomiendan en forma condicional a favor se basan en el beneficio observado en personas de muy alto riesgo no vacunadas con enfermedad de reciente comienzo, y su facilidad de administración. Las que entregan recomendaciones en contra se basan en el costo comparativo muy elevado, para una población objetivo muy amplia y la baja certeza en su efecto sobre la mortalidad.


Subject(s)
Humans , Protease Inhibitors/therapeutic use , Ritonavir/therapeutic use , SARS-CoV-2/drug effects , COVID-19/drug therapy , Argentina , Efficacy , Cost-Benefit Analysis
12.
s.l; CONETEC; 2 jul. 2022.
Non-conventional in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-1379553

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN El molnupiravir (EIDD-2801 o MK-4482-013) es un profármaco de un análogo de ribonucleósido antivírico, que se administra por vía oral, y tiene actividad contra el SARS-CoV-2 in vitro. Actualmente la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA, su sigla del inglés Food and Drug Administration) ha aprobado, bajo el esquema de autorización de uso de emergencia, la comercialización de molnupiravir en adultos con COVID-19 de leve a moderado, que tienen un alto riesgo de progresión a enfermedad grave, incluida la hospitalización o la muerte, y para quienes los tratamientos alternativos autorizados por la FDA no son accesibles o clínicamente apropiadas.(14) La Agencia Europea de Medicamentos (EMA, su sigla del inglés European Medicine Agency) y la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) aún no han autorizado su comercialización para ninguna indicación. El 4 de noviembre del 2021 la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios de Reino Unido se ha convertido en el primer país del Mundo en autorizar su comercialización en personas que tienen COVID-19 de leve a moderado y al menos un factor de riesgo para desarrollar una enfermedad grave (como obesidad, edad avanzada (> 60 años), diabetes mellitus o enfermedades cardíacas). OBJETIVO: El objetivo del presente informe es evaluar parámetros de eficacia, seguridad, conveniencia y recomendaciones disponibles acerca del empleo de molnupiravir para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina. MÉTODOS: Efectos en la Salud: Se desarrolló un protocolo sustentado en proyectos que resume activamente la evidencia científica a medida que la misma se hace disponible. Implementación: Este dominio contempla dos subdominios: la existencia de barreras y facilitadores en nuestro contexto para la implementación de la tecnología evaluada no consideradas en los otros dominios analizados, y los costos comparativos en relación con otras intervenciones similares. Con el objetivo de emitir un juicio de valor sobre la magnitud de dichos costos, en pacientes hospitalizados se utilizó como comparador al tratamiento con dexametasona, que ha demostrado ser una intervención accesible y de beneficios importantes en el contexto analizado. Recomendaciones: Para la identificación de recomendaciones sustentadas en evidencia y actualizadas, se utilizó la plataforma COVID recmap. RESULTADOS: Se identificaron dos revisiones sistemáticas que cumplieron con los criterios de inclusión del presente informe. Se identificaron seis ECA que incluyeron 3.653 pacientes con COVID-19, en los que se administró molnupiravir en comparación con el mejor estándar de atención. Se describen los efectos absolutos y la certeza en dichos efectos de molnupiravir para pacientes con COVID-19. CONCLUSIONES: El cuerpo de la evidencia muestra que existe incertidumbre en el efecto de molnupiravir sobre la mortalidade. Molnupiravir probablemente reduzca las hospitalizaciones en pacientes con enfermedad leve de reciente comienzo y factores de riesgo para progresión a enfermedad severa. Sin embargo, la magnitud de la reducción solo resulta importante (mayor a 1%) para pacientes sin esquema de vacunación completo o con riesgo de respuesta inmune inapropiada. La tecnología no está autorizada para su comercialización por la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) de nuestro país al momento de la fecha de realización del presente informe y se encuentra disponible en forma limitada en una sola provincia. Asimismo, el costo estimado es elevado, más aún teniendo en cuenta la elevada población objetivo a ser tratada. Las guías de práctica clínica de alta calidad metodológica actualizadas sugieren a favor de usar molnupiravir en pacientes con alto riesgo de hospitalización, no vacunados y con factores de riesgo (edad e inmunocomprometidos).


Subject(s)
Humans , Ribonucleosides/therapeutic use , Prodrugs/therapeutic use , SARS-CoV-2/drug effects , COVID-19/drug therapy , Efficacy , Cost-Benefit Analysis
13.
São Paulo med. j ; 140(3): 372-377, May-June 2022. tab, graf
Article in English | LILACS | ID: biblio-1377393

ABSTRACT

ABSTRACT BACKGROUND: Favipiravir is generally used in treating coronavirus disease 2019 (COVID-19) pneumonia in Turkey. OBJECTIVE: To determine the side effects of favipiravir and whether it is a good treatment option. DESIGN AND SETTING: Retrospective study conducted in Atatürk Chest Diseases and Chest Surgery Training and Research Hospital, Ankara, Turkey. METHODS: 357 patients who completed favipiravir treatment at the recommended dose were included. 37 patients with drug side effects and 320 patients without drug side effects were examined in two groups. RESULTS: Side effects were observed in 37 (10.36%) out of 357 patients using favipiravir. The most common side effect was liver dysfunction, in 26 (7.28%) of the patients. The following other side effects were also observed: diarrhea (1.4%), nausea (0.84%), abdominal pain (0.28%) and thrombocytopenia (0.28%). One patient (0.28%) presented both increased transaminases and nausea. CONCLUSION: In this study, it was determined that favipiravir may constitute an alternative for treating COVID-19 pneumonia given that its side effects are generally well tolerated and not serious.


Subject(s)
Drug-Related Side Effects and Adverse Reactions/drug therapy , COVID-19/drug therapy , Antiviral Agents/adverse effects , Pyrazines , Retrospective Studies , Treatment Outcome , Amides , SARS-CoV-2 , Nausea/chemically induced , Nausea/drug therapy
14.
Bol. malariol. salud ambient ; 62(1): 24-31, jun, 2022. ilus, tab
Article in Spanish | LILACS, LIVECS | ID: biblio-1379281

ABSTRACT

Durante la pandemia del COVID-19, los médicos se enfrentaron a una admisión masiva sin precedentes de pacientes con neumonía atípica viral. El objetivo del estudio fue comparar las características clínicas de la primera y segunda ola de la pandemia. Se realizó un estudio observacional analítico de los pacientes con neumonía COVID-19 que ingresaron al Hospital Carrión de Huancayo, Perú ubicado a más de 3000 msnm. Se determinaron 2 periodos de estudio, el grupo uno representado por la primera ola caracterizado por la restricción masiva y cuarentena estricta y la segunda ola donde las actividades productivas ya se habían normalizado en gran proporción. De un total de 252 pacientes con COVID-19, la edad promedio fue 56 años en la primera ola y 52 años en la segunda ola, el sexo masculino fue más frecuente en ambos 74% y 57%, la mortalidad fue 27% y 23%, el tiempo de enfermedad fue 8 días y 10 días, respectivamente. Por otro lado, el porcentaje del uso de antibióticos, ivermectina e hidroxicloroquina fue más elevado en la primera ola. El uso de corticoides y la estancia hospitalaria prolongada fueron más frecuente en la segunda ola. La comparación de ambas olas muestra diferencias en la edad, mortalidad y tiempo de enfermedad, que puede deberse a las nuevas variantes moleculares del SARS-COV-2(AU)


During the COVID-19 pandemic, doctors faced an unprecedented mass admission of patients with viral atypical pneumonia. The objective of the study was to compare the clinical characteristics of the first and second waves of the pandemic. An analytical observational study was carried out on patients with COVID-19 pneumonia who were admitted to Hospital Carrión de Huancayo, Peru located at more than 3000 meters above sea level. Two study periods were determined, group one represented by the first wave characterized by massive restriction and strict quarantine and the second wave where productive activities had already normalized to a great extent. Of a total of 252 patients with COVID-19, the average age was 56 years in the first wave and 52 years in the second wave, the male sex was more frequent in both 74% and 57%, mortality was 27% and 23 %, the time of illness was 8 days and 10 days, respectively. On the other hand, the percentage of use of antibiotics, ivermectin and hydroxychloroquine was higher in the first wave. The use of corticosteroids and prolonged hospital stay was more frequent in the second wave. Comparison of both waves shows differences in age, mortality and time of illness, which may be due to the new molecular variants of SARS-COV-2(AU)


Subject(s)
Humans , Male , Female , Adult , Middle Aged , Aged , COVID-19/drug therapy , COVID-19/epidemiology , Peru/epidemiology , Hospitals
15.
Diagn. tratamento ; 27(2): 61-71, abr-jun. 2022. tab, tab
Article in Portuguese | LILACS | ID: biblio-1369116

ABSTRACT

Contextualização: A pandemia do novo coronavírus é uma das maiores preocupações da sociedade atualmente. O elevado número de mortes associadas ao vírus levou à busca urgente de estratégias terapêuticas eficazes na luta contra a doença. Objetivos: Avaliar a efetividade das intervenções terapêuticas para COVID-19, segundo as revisões sistemáticas da Colaboração Cochrane. Métodos: Trata-se de overview de revisões sistemáticas Cochrane. Procedeu-se à busca na Cochrane Library (2022), sendo utilizado o termo MeSH "COVID-19". Todos os estudos relacionados ao tratamento da COVID-19 foram incluídos. O desfecho primário de análise foi a melhora clínica. Resultados: Nove estudos foram incluídos, totalizando 75 ensaios clínicos randomizados (ECRs) (n = 72.859 participantes). Remdesivir, cloroquina/ hidroxicloroquina, ivermectina e colchicina não reduziram a mortalidade. Corticosteroide sistêmico reduziu discretamente a mortalidade de pacientes internados e diminuiu o número de dias de ventilação mecânica. Tocilizumabe reduziu discretamente a mortalidade até o 28o dia. Não há evidência de benefício de uso de vitamina D, azitromicina e anticorpos monoclonais. Discussão: Embora haja boa evidência para algumas intervenções, a maioria carece de estudos de melhor qualidade. No caso da cloroquina/hidroxicloroquina a evidência é fortemente desfavorável ao uso e suficiente para desencorajar novos estudos. Sugere-se a realização de novos ECRs de qualidade para intervenções cuja efetividade é ainda incerta, seguindo-se as recomendações do CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) Statement para melhor elucidação da questão. Conclusão: Não há suporte com bom nível de evidência atualmente para a maioria das intervenções para COVID-19, à luz das revisões sistemáticas da Cochrane.


Subject(s)
Humans , Evidence-Based Practice , Systematic Reviews as Topic , COVID-19/drug therapy , Randomized Controlled Trials as Topic
16.
s.l; CONETEC; 3 jun. 2022.
Non-conventional in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-1371525

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN: El remdesivir fue evaluado originalmente en ensayos clínicos para abordar el brote de virus del ébola en 2014.(13) Con la demostración de que remdesivir poseía una amplia actividad contra otros virus de ARN, incluidos los coronavirus, múltiples grupos evaluaron su actividad antiviral in vitro como in vivo en otras indicaciones. Posteriormente, se confirmó su actividad antiviral contra los coronavirus zoonóticos MERS, así como los coronavirus humanos circulantes HCoV-OC43 y HCoV-229E, agentes causantes del resfriado común.(14) Recientemente, también ha demostrado su actividad in vitro frente al SARS-CoV-2.(15) En un modelo de macaco Rhesus con infección por SARS-CoV-2 donde el tratamiento con remdesivir se inició poco después de la inoculación, los animales tratados con este fármaco presentaron niveles de virus más bajos en los pulmones y menos daño pulmonar respecto a los animales de control. Aunque este modelo animal no representa la enfermedad grave observada en algunos pacientes con COVID-19, se tomaron estos hallazgos como una posibilidad biológica para iniciar estudios clínicos con este fármaco antiviral en pacientes con COVID-19. OBJETIVO: El objetivo del presente informe es evaluar parámetros de eficacia, seguridad, conveniencia y recomendaciones disponibles acerca del empleo de remdesivir para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina. MÉTODOS: Efectos en la Salud: Teniendo en cuenta la velocidad con la que la información relacionada a la pandemia aparece y se modifica, se desarrolló un protocolo sustentado en proyectos que resume activamente la evidencia científica a medida que la misma se hace disponible. Con este fin se utilizó la plataforma L- ove de Epistemonikos https://app.iloveevidence.com/topics para identificar revisiones sistemáticas "vivas". Se seleccionaron aquellas con una calidad metodológica apropiada evaluada a través de la herramienta AMSTAR-2, y que a su vez llevaran un proceso de actualización frecuente. De cada una de las revisiones sistemáticas identificadas se extractaron los efectos de la intervención sobre los desenlaces priorizados como importantes o críticos y la certeza en dichos efectos. Para la priorización de los desenlaces se adoptó una perspectiva desde el paciente considerando sus potenciales preferencias. La selección se realizó por consenso entre los autores y supervisores del informe considerando los resultados de múltiples ejercicios de priorización publicados, realizados en el marco del desarrollo de distintas guías de práctica clínica. Implementación: Este dominio contempla dos subdominios: la existencia de barreras y facilitadores en nuestro contexto para la implementación de la tecnología evaluada no consideradas en los otros dominios analizados, y los costos comparativos en relación con otras intervenciones similares. Con el objetivo de emitir un juicio de valor sobre la magnitud de dichos costos, en pacientes hospitalizados se utilizó como comparador al tratamiento con dexametasona, que ha demostrado ser una intervención accesible y de beneficios importantes en el contexto analizado. Recomendaciones: Para la identificación de recomendaciones sustentadas en evidencia y actualizadas, se utilizó la plataforma COVID recmap. Se seleccionaron aquellas guías con rigor metodológico apropiado según la herramienta AGREE II (> 70%) y se incorporaron sus recomendaciones al informe. RESULTADOS: Se identificaron tres revisiones sistemáticas que cumplieron con los criterios de inclusión del presente informe y reportaron resultados: Las revisiones sistemáticas identificadas incluyeron 12 estudios aleatorizados para remdesivir en COVID19 que aleatorizaron un total de 9869 pacientes. Los resultados de 12 ECCA, incluyendo los resultados finales del ensayo SOLIDARITY, muestran que, en pacientes hospitalizados con COVID-19 y enfermedad de moderada a crítica, el remdesivir probablemente reduce la mortalidad y la necesidad de ventilación mecánica invasiva, y podría mejorar el tiempo de resolución de los síntomas. La certeza de la evidencia fue clasificada como moderada debido a la imprecisión. En pacientes con enfermedad leve de comienzo reciente, el remdesivir podría reducir las hospitalizaciones, pero la certeza de la evidencia es baja también por imprecisión. Adicionalmente, existe información sobre la efectividad in vitro de remdesivir frente a las diferentes variantes de SARS-CoV-2. Esta información se encuentra disponible en OpenData Portal, que condensa lo reportado por conjunto priorizado de publicaciones (preprints y artículos revisados por pares). resultados muestran que remdesivir podría tener una efectividad similar frente a las nuevas variantes del SARS-CoV-2, incluida Omicrón y subvariantes (B.1.1.529; BA.1.1; BA.1; BA.1 [+Q493K]; BA.2; B.1.1.529 [+F694Y] en comparación de las variantes predominantes al momento de realizarse los estudios. CONCLUSIONES: El cuerpo de la evidencia disponible, muestra que en pacientes con enfermedad leve o de reciente comienzo y factores de riesgo para progresión a enfermedad severa, remdesivir podría disminuir las hospitalizaciones y podría aumentar la velocidad para la mejoría clínica y resolución de los sintomas. Sin embargo, la magnitud de la reducción solo resulta importante (mayor a 1%) para pacientes sin esquema de vacunación completo o con riesgo de respuesta inmune inapropriada. En pacientes hospitalizados con enfermedad severa en cambio, el remdesivir probablemente reduce la mortalidad y la necesidad de ventilación mecánica invasiva y podría mejorar el tiempo de resolución de los síntomas, sin aumentar los eventos adversos sérios. A pesar que remdesivir se encuentra autorizado para su comercialización en Argentina, existen algunas situaciones que podrían constituir barreras para el acceso. La vía de administración endovenosa podría no ser aceptada en personas con enfermedad leve. Además, el costo del tratamiento es muy elevado y existe una extensa población objetivo para la aplicación de este tratamiento, que podrían constituir también barreras de acceso. Las guías sugieren el tratamiento con remdesivir condicionado a aquellos pacientes no graves con mayor riesgo de hospitalización. También sugieren en forma condicional utilizar remdesivir en pacientes hospitalizados que requieren oxígeno y recomiendan fuertemente no utilizar en adultos hospitalizados con COVID-19 que requieran ventilación no invasiva o invasiva. En el contexto de América Latina y el Caribe, se sugirió que cada país debe evaluar la decisión de su uso con base en los recursos disponibles, la factibilidad de su implementación, el acceso, los factores específicos del paciente (p. ej., la duración de los síntomas, el funcionamiento renal, las interacciones farmacológicas), la cobertura de vacunación y la forma de administración. También, es importante que se determine la capacidad de los servicios para poder administrar los medicamentos y considerar el tiempo adecuado para su uso.


Subject(s)
Humans , Synthetic Drugs/therapeutic use , SARS-CoV-2/drug effects , COVID-19/drug therapy , Antiviral Agents/therapeutic use , Efficacy , Cost-Benefit Analysis
17.
Rev. méd. hondur ; 90(1): 28-35, ene.-jun. 2022. tab.
Article in Spanish | LILACS, BIMENA | ID: biblio-1393003

ABSTRACT

Antecedentes: La pandemia de COVID-19 ha provocado una crisis de salud pública mundial, creando incertidumbre sobre su tratamiento. El Tocilizumab (TCZ), un anticuerpo monoclonal humanizado que actúa como antagonista del receptor de Interleucina 6 (IL-6), ha sido utilizado en enfermedades inmunológicas y en pacientes críticos por COVID-19. Objetivo: Describir el uso de TCZ en pacientes adultos hospitalizados por COVID-19 en Hospital María Especialidades Pediátricas (HMEP), agosto 2020-marzo 2021. Métodos: Estudio descriptivo, retrospectivo. Fuente de datos: expedientes clínicos. Criterios de inclusión: Adulto mayor de 18 años, manejo hospitalario por COVID-19, con TCZ y expediente clínico completo. Criterios de exclusión: Haber recibido TCZ en otro hospital. Se utilizó estadística descriptiva y se realizó análisis de sobrevida de Kaplan & Meier para comparar las probabilidades de sobrevida según edad, con un nivel se significancia p<0.05. Resultados: Se analizaron 104 expedientes clínicos. La mediana de edad de los pacientes fue 57 años (RI=44-67), la edad fue mayor en los pacientes fallecidos; 60% (62/104) del sexo masculino. Los pacientes mostraron mejoría en parámetros clínicos y laboratoriales, como descensos en frecuencia respiratoria y frecuencia cardíaca, aumento de linfocitos y descenso de Proteína C Reactiva (PCR). El análisis de sobrevida de Kaplan & Meier mostró que la probabilidad de vivir en estos pacientes disminuye conforme aumenta la edad. Discusión: Los resultados de este estudio coinciden con los encontrados a nivel internacional, avalando el uso de TCZ en pacientes críticos por COVID-19...(AU)


Subject(s)
Humans , Male , Female , Adult , Middle Aged , Aged , Aged, 80 and over , Young Adult , Antibodies, Monoclonal, Humanized/therapeutic use , COVID-19/drug therapy , Retrospective Studies , Age Distribution , COVID-19/mortality , Honduras/epidemiology , Hospitals, Public
18.
Brasília; CONITEC; maio 2022.
Non-conventional in Portuguese | LILACS, BRISA | ID: biblio-1368825

ABSTRACT

INTRODUÇÃO: Pacientes com fatores de risco como idade avançada, imunodepressão, obesidade e doenças cardiovasculares têm risco aumentado de internação, intubação e morte. De acordo com dados brasileiros, o risco de morte por Covid-19 aumenta com o número de fatores de risco que o paciente apresenta, sendo igual a 17% em pacientes com 2 fatores de risco e 76% na presença de 8 fatores de risco. Além disso, mesmo aqueles pacientes que sobrevivem a uma internação em terapia intensiva frequentemente enfrentam sequelas e representam alto custo para o sistema público. O medicamento nirmatrelvir associado ao ritonavir têm o objetivo de prevenir internações, complicações e morte. Ele é indicado para pacientes com Covid-19 leve a moderada, não hospitalizados, até 5 dias do início dos sintomas. Apesar dos avanços da vacinação no Brasil, evidências sobre a falha vacinal em idosos e imunodeprimidos destacam a importância da disponibilidade de alternativas terapêuticas para


Subject(s)
Humans , Severity of Illness Index , Ritonavir/therapeutic use , Chymases/antagonists & inhibitors , SARS-CoV-2/drug effects , COVID-19/drug therapy , Unified Health System , Brazil , Cost-Benefit Analysis/economics
19.
Washington; PAHO/WHO; 04 May 2022. 462 p.
Non-conventional in English | LILACS, PIE | ID: biblio-1368644

ABSTRACT

Background: The urgent need for evidence on measures to respond to the COVID-19 pandemic had led to a rapid escalation in numbers of studies testing potential therapeutic options. The vast amount of data generated by these studies must be interpreted quickly so that physicians have the information to make optimal treatment decisions and manufacturers can scale-up production and bolster supply chains. Moreover, obtaining a quick answer to the question of whether or not a particular intervention is effective can help investigators involved in the many ongoing clinical trials to change focus and pivot to more promising alternatives. It is crucial for healthcare workers to have access to the most up-to-date research evidence to inform their treatment decisions. To address this evidence gap, we compiled the following database of evidence on potential therapeutic options for COVID-19. We hope this information will help investigators, policy makers, and prescribers navigate the flood of relevant data to ensure that management of COVID19, at both individual and population levels, is based on the best available knowledge. We will endeavor to continually update this resource as more research is released into the public space. Summary of evidence: Tables 1 and 2, which divide the total group of identified studies into randomized (Table 1) and non-randomized (Table 2) designs, indicate the primary outcome measures used for each investigation and the level of certainty. Table 3 summarizes the status of evidence for the 193 potential therapeutic options for COVID-19 for which studies were identified through our systematic review.


Subject(s)
Coronavirus Infections/drug therapy , Coronavirus Infections/therapy , COVID-19/drug therapy , COVID-19/therapy , Therapeutics
20.
Article in English | LILACS, CUMED | ID: biblio-1410297

ABSTRACT

Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 (SARS-CoV-2) has demonstrated a similar infection pattern (with a faster rate of transmission) and clinical features compared to Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus (SARS-CoV) and Middle East Respiratory Syndrome Coronavirus (MERS-CoV). However, it is of utmost interest that acute respiratory distress syndrome (ARDS), systemic inflammatory response syndrome (SIRS) and acute lung injury (ALI) occurred in both MERS-CoV- and SARS-CoV-infected individuals, as well as Coronavirus Disease-19 (COVID-19) patients.1 Specific cytokines have been observed at the core of inflammation development and have also been found to play critical roles in facilitating the exhibition of the aforementioned clinical features. According to reports from previous studies, cytokines such as Tumor Necrosis Factor-α (TNF-α), Macrophage Inflammatory Protein-1A (MIP-1A), monocyte chemoattractant protein-1 (MCP-1), IFN-γ-Inducible Protein 10 (IP10), Granulocyte colony-stimulating factor (GSCF), Interleukin-2 (IL-2), Interleukin-7 (IL-7), Interleukin-10 (IL-10) and Interleukin-17 (IL-17) are significantly increased in COVID-19 patients, with the attributes of a cytokine storm.2 Upon infection by SARS-CoV-2, the inflammatory response plays an antiviral function, but an intense cytokine storm as a result of imbalanced response, could have a harmful effect on patients.1 Therefore, employing approaches that suppresse effectively cytokine storm is required for saving the COVID-19 patients' lives and to prevent...(AU)


Subject(s)
Humans , Male , Female , Cytokines , COVID-19/drug therapy
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL