Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 20 de 220
Filter
1.
Chinese Journal of Contemporary Pediatrics ; (12): 619-625, 2023.
Article in Chinese | WPRIM | ID: wpr-982003

ABSTRACT

OBJECTIVES@#To develop a risk prediction model for severe adenovirus pneumonia (AVP) in children, and to explore the appropriate timing for intravenous immunoglobulin (IVIG) therapy for severe AVP.@*METHODS@#Medical data of 1 046 children with AVP were retrospectively analyzed, and a risk prediction model for severe AVP was established using multivariate logistic regression. The model was validated with 102 children with AVP. Then, 75 children aged ≤14 years who were considered at risk of developing severe AVP by the model were prospectively enrolled and divided into three groups (A, B and C) in order of visit, with 25 children in each group. Group A received symptomatic supportive therapy only. With the exception of symptomatic supportive therapy, group B received IVIG treatment at a dose of 1g/(kg·d) for 2 consecutive days, before progressing to severe AVP. With the exception of symptomatic supportive therapy, group C received IVIG treatment at a dose of 1 g/(kg·d) for 2 consecutive days after progressing to severe AVP. Efficacy and related laboratory indicators were compared among the three groups after treatment.@*RESULTS@#Age<18.5 months, underlying diseases, fever duration >6.5 days, hemoglobin level <84.5 g/L, alanine transaminase level >113.5 U/L, and co-infection with bacteria were the six variables that entered into the risk prediction model for severe AVP. The model had an area under the receiver operating characteristic curve of 0.862, sensitivity of 0.878, and specificity of 0.848. The Hosmer-Lemeshow test showed good consistency between the predicted values and the actual observations (P>0.05). After treatment, group B had the shortest fever duration and hospital stay, the lowest hospitalization costs, the highest effective rate of treatment, the lowest incidence of complications, the lowest white blood cell count and interleukin (IL)-1, IL-2, IL-6, IL-8, IL-10 levels, and the highest level of tumor necrosis factor alpha (P<0.05).@*CONCLUSIONS@#The risk model for severe AVP established in this study has good value in predicting the development of severe AVP. IVIG therapy before progression to severe AVP is more effective in treating AVP in children.


Subject(s)
Child , Humans , Immunoglobulins, Intravenous/therapeutic use , Prospective Studies , Retrospective Studies , Adenoviridae Infections/drug therapy , Pneumonia, Viral/drug therapy , Adenoviridae
2.
Cad. Saúde Pública (Online) ; 38(7): e00001022, 2022. tab, graf
Article in English | LILACS | ID: biblio-1384272

ABSTRACT

Off-label use of azithromycin, hydroxychloroquine, and ivermectin (the "COVID kit") has been suggested for COVID-19 treatment in Brazil without clinical or scientific evidence of efficacy. These drugs have known adverse drug reactions (ADR). This study aimed to analyze if the sales of drugs in the "COVID kit" are correlated to the reported number of ADR after the COVID-19 pandemic began. Data was obtained from the Brazilian Health Regulatory Agency (Anvisa) website on reported sales and ADRs for azithromycin, hydroxychloroquine, and ivermectin for all Brazilian states. The period from March 2019 to February 2020 (before the pandemic) was compared to that from March 2020 to February 2021 (during the pandemic). Trend adjustment was performed for time series data and cross-correlation analysis to investigate correlation between sales and ADR within the same month (lag 0) and in the following months (lag 1 and lag 2). Spearman's correlation coefficient was used to assess the magnitude of the correlations. After the pandemic onset, sales of all investigated drugs increased significantly (69.75% for azithromycin, 10,856,481.39% for hydroxychloroquine, and 12,291,129.32% for ivermectin). ADR levels of all medications but azithromycin were zero before the pandemic, but increased after its onset. Cross-correlation analysis was significant in lag 1 for all drugs nationwide. Spearman's correlation was moderate for azithromycin and hydroxychloroquine but absent for ivermectin. Data must be interpreted cautiously since no active search for ADR was performed. Our results show that the increased and indiscriminate use of "COVID kit" during the pandemic correlates to an increased occurrence of ADRs.


No Brasil, o uso off label de azitromicina, hidroxicloroquina e ivermectina (o "kit-COVID") foi sugerido para tratar COVID-19 sem que tivéssemos evidências clínicas ou científicas de sua eficácia. Estas drogas têm causado reações adversas (RA) em quem as tomam. Este estudo almejou analisar se a venda dos medicamentos que compõem o "kit-COVID" correlaciona-se com o número relatado de RAs após o início da pandemia da COVID-19. Os dados sobre vendas e RA associados a azitromicina, hidroxicloroquina e ivermectina foram obtidos no site da Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) para todos os estados brasileiros. Comparamos o período entre março de 2019 e fevereiro de 2020 (antes da pandemia) ao de março de 2020 a fevereiro de 2021 (durante a pandemia). Ajustamos tendências para os dados de séries temporais e as análises de correlação cruzada para investigar a correlação entre vendas e RA em um mesmo mês (lag 0) e nos seguintes (lag 1 e 2). O coeficiente de correlação de Spearman foi utilizado para avaliar a magnitude das correlações. Após o início da pandemia, as vendas de todos os medicamentos investigados aumentaram significativamente (69,75% para azitromicina, 10.856.481,39% para hidroxicloroquina e 12.291.129,32% para ivermectina). Os níveis de RAs de todos os medicamentos (com exceção de azitromicina) eram zero antes da pandemia mas aumentaram após seu início. A análise de correlação cruzada foi significativa no lag 1 para todas as drogas em todo o país. A correlação de Spearman foi moderada para azitromicina e hidroxicloroquina, mas ausente para ivermectina. Os dados devem ser interpretados com cautela, uma vez que não realizamos uma busca ativa por RA. Nossos resultados mostram que o uso aumentado e indiscriminado do "kit-COVID" durante a pandemia se correlaciona com uma ocorrência aumentada de RAs.


Se ha sugerido el uso fuera de lo establecido de azitromicina, hidroxicloroquina e ivermectina (el "kit-COVID") para el tratamiento de la COVID-19 en Brasil sin evidencia clínica o científica de su eficacia. Estos medicamentos tienen reacciones adversas (RAM) conocidas. Este estudio pretendía analizar si las ventas de medicamentos del "kit-COVID" están correlacionadas con el número de reacciones adversas notificadas tras el inicio de la pandemia de COVID-19. Los datos se obtuvieron del sitio web de la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (Anvisa) sobre las ventas y las RAM notificadas para la azitromicina, la hidroxicloroquina y la ivermectina para todos los estados brasileños. Se comparó el periodo de marzo de 2019 a febrero de 2020 (antes de la pandemia) con el de marzo de 2020 a febrero de 2021 (durante la pandemia). Se realizó un ajuste de tendencia para los datos de las series de tiempo y un análisis de correlación cruzada para investigar la correlación entre las ventas y la RAM dentro del mismo mes (lag 0) y en los meses siguientes (lag 1 y lag 2). Se utilizó el coeficiente de correlación de Spearman para evaluar la magnitud de las correlaciones. Tras el inicio de la pandemia, las ventas de todos los medicamentos investigados aumentaron significativamente (69,75% para la azitromicina, 10.856.481,39% para la hidroxicloroquina y 12.291.129,32% para la ivermectina). Los niveles de RAM de todos los medicamentos, excepto la azitromicina, eran nulos antes de la pandemia, pero aumentaron tras su inicio. El análisis de correlación cruzada fue significativo en el lag 1 para todos los medicamentos a nivel nacional. La correlación de Spearman fue moderada para la azitromicina y la hidroxicloroquina, pero no para la ivermectina. Los datos deben interpretarse con cautela, ya que no se realizó una búsqueda activa de RAM. Nuestros resultados muestran que el uso creciente e indiscriminado del "kit-COVID" durante la pandemia se correlaciona con una mayor aparición de las RAM.


Subject(s)
Humans , Pneumonia, Viral/drug therapy , Pneumonia, Viral/epidemiology , Coronavirus Infections/drug therapy , Coronavirus Infections/epidemiology , Drug-Related Side Effects and Adverse Reactions/epidemiology , COVID-19/drug therapy , Ivermectin/adverse effects , Brazil/epidemiology , Azithromycin/adverse effects , Pandemics , Hydroxychloroquine/adverse effects
9.
s.l; RedARETS; feb.-mar. 2021.
Non-conventional in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-1151438

ABSTRACT

CoNTEXTO: La transfusión de plasma convaleciente a una persona con una infección viral podría neutralizar el microorganismo patógeno que lo afecta y, así, darle tiempo a esa persona de poner en marcha uma respuesta inmune activa, es decir, generada por su propio sistema inmunológico. La evidencia actual muestra que el uso de plasma de convaleciente no tiene efecto en mortalidad o en requerimiento de ventilación mecánica invasiva en pacientes con enfermedad severa por COVID-19. Las recomendaciones actuales basadas en evidencia, recomiendan en contra del uso de plasma de convaleciente para el tratamiento la COVID-19. Sin embargo, evidencia reciente sugirió un beneficio potencial en el uso temprano en adultos mayores, lo cual llevó al Ministerio de Salud de la Nación a realizar una recomendación acerca de su uso en este escenario. DESCRIPCIÓN DE LA TECNOLOGÍA: La inmunización pasiva, en este caso con anticuerpos heterólogos provenientes del plasma de pacientes recuperados de un proceso infeccioso por esa misma enfermedad, aplicados en forma temprana en la evolución de la enfermedad y en concentraciones suficientes, podrían complementar la respuesta inmune y mejorar la evolución de los pacientes con enfermedad por coronavirus (COVID-19). OBJETIVO: Evaluar los efectos del tratamiento con plasma de convaleciente en pacientes con e nfermedad temprana o ultra-temprana (menos de 7 días o menos de 3 días, respectivamente) por coronavirus (COVID-19) y el impacto presupuestario derivado de su aplicación temprana o ultra-temprana en mayores de 75 años. MÉTODOS: Se realizó una evaluación de tecnología sanitaria para valorar los efectos del tratamiento con plasma de convaleciente en pacientes con enfermedad temprana o ultra-temprana (menos de 7 días o menos de 3 días, respectivamente) por coronavirus (COVID-19) y el impacto presupuestario derivado de su aplicación em mayores de 70 años y brindar herramientas para evaluar la adherencia de esta recomendación y su incorporación o no a las intervenciones terapéuticas utilizadas en el ámbito de la provincia de Rio Negro para el tratamiento de personas que padecen COVID-19. Se realizó una revisión sistemática de la evidencia disponible para responder a la pregunta de investigación y una búsqueda sistemática de recomendaciones acerca de esta terapéutica. Posteriormente se modeló um análisis de impacto presupuestario desde la perspectiva del financiador. RESULTADOS: Se identificaron 744 estudios de los cuales 21 son ECA (ensayos controlados aleatorizados) que reportaron datos y 403 no ECA que reportaron datos. Luego de exclusión de duplicados y otros tipos de estudios, fueron seleccionados 3 ECA y 2 ECNA (ensayos controlados NO aleatorizados) que respondieron a la pregunta de investigación y cumplieron con los criterios de selección con 5820 pacientes en los que se comparó la infusión temprana de plasma de convaleciente contra placebo o el uso tardío del plasma. CONCLUSIÓN: El impacto presupuestario es alto, incluso desde el punto de vista de un análisis económico conservador que no considera la logística de implementación como red de atención temprana, telefonistas, traslados, etc. A esto se suman las dificultades existentes en cuanto a factibilidad de implementación y distribución, con alto riesgo de tener un impacto negativo en la equidad. Su uso temprano, en pacientes moderados de alto riesgo y sin enfermedad severa, con un producto de muy alto título de anticuerpos, basado en su plausibilidad biológica, posee un beneficio incierto y no resulta factible de implementar, pudiendo impactar en forma negativa en la equidad del sistema de salud.


Subject(s)
Humans , Pneumonia, Viral/drug therapy , Immunoglobulins/therapeutic use , Coronavirus Infections/drug therapy , Betacoronavirus/drug effects , Technology Assessment, Biomedical , Cost-Benefit Analysis
12.
Medwave ; 20(11)dic. 2020.
Article in English | LILACS | ID: biblio-1146025

ABSTRACT

OBJETIVO: Esta revisión sistemática viva tiene como objetivo entregar un resumen oportuno, riguroso y continuamente actualizado de la evidencia disponible sobre los efectos de remdesivir en pacientes con COVID-19. MÉTODOS: Se buscaron ensayos aleatorios que evaluaran el uso de remdesivir versus placebo o ningún tratamiento en pacientes con COVID-19. Se realizó una búsqueda en la plataforma L·OVE COVID-19 (Living OVerview of Evidence), un sistema que mantiene búsquedas regulares en bases de datos, registros de ensayos, servidores preprint y sitios web relevantes en COVID-19. Todas las búsquedas fueron realizadas hasta el 25 de agosto de 2020. No se aplicaron restricciones de fecha ni de idioma. Dos revisores evaluaron de forma independiente los artículos potencialmente elegibles, de acuerdo con criterios de selección predefinidos, y extrajeron los datos mediante un formulario estandarizado. Los resultados fueron combinados mediante un metanálisis utilizando modelos de efectos aleatorios y evaluamos la certeza de la evidencia utilizando el método GRADE. Una versión viva de esta revisión estará abiertamente disponible durante la pandemia de COVID-19. RESULTADOS: La búsqueda inicial arrojó 574 referencias. Finalmente, identificamos 3 ensayos aleatorios, que evaluaban el uso de remdesivir adicionado al tratamiento estándar versus tratamiento estándar. La evidencia es muy incierta acerca del efecto del remdesivir sobre la mortalidad (RR 0,7; IC del 95%: 0,46 a 1,05; certeza de la evidencia muy baja) y la necesidad de ventilación mecánica invasiva (RR 0,69; IC del 95%: 0,39 a 1,24; certeza de evidencia muy baja). Por otro lado, es probable que el uso de remdesivir produzca un aumento en la incidencia de efectos adversos en pacientes con COVID-19 (RR 1,29; IC del 95%: 0,58 a 2,84; evidencia de certeza moderada). CONCLUSIONES: La evidencia disponible sobre el papel del remdesivir en el tratamiento de pacientes con COVID-19 es insuficiente en relación a los desenlaces críticos para tomar decisiones, por lo que no es posible realizar un correcto balance entre los beneficios potenciales, los efectos adversos y los costos.


OBJECTIVE: Provide a timely, rigorous and continuously updated summary of the evidence on the role of remdesivir in the treatment of patients with COVID-19. METHODS: Eligible studies were randomized trials evaluating the effect of remdesivir versus placebo or no treatment. We conducted searches in the special L·OVE (Living OVerview of Evidence) platform for COVID-19, a system that performs regular searches in databases, trial registries, preprint servers and websites relevant to COVID-19. All the searches covered the period until 25 August 2020. No date or language restrictions were applied. Two reviewers independently evaluated potentially eligible studies according to predefined selection criteria, and extracted data on study characteristics, methods, outcomes, and risk of bias, using a predesigned, standardized form. We performed meta-analyses using random-effect models and assessed overall certainty in evidence using the GRADE approach. A living, web-based version of this review will be openly available during the COVID-19 pandemic. RESULTS: Our search strategy yielded 574 references. Finally, we included three randomized trials evaluating remdesivir in addition to standard care versus standard care alone. The evidence is very uncertain about the effect of remdesivir on mortality (RR 0.7, 95% CI 0.46 to 1.05; very low certainty evidence) and the need for invasive mechanical ventilation (RR 0.69, 95% CI 0.39 to 1.24; very low certainty evidence). On the other hand, remdesivir likely results in a large increase in the incidence of adverse effects in patients with COVID-19 (RR 1.29, 95% CI 0.58 to 2.84; moderate certainty evidence). CONCLUSIONS: The evidence is insufficient for the outcomes critical for making decisions on the role of remdesivir in the treatment of patients with COVID-19, so it is impossible to balance potential benefits, if there are any, with the adverse effects and costs.


Subject(s)
Humans , Antiviral Agents/therapeutic use , Pneumonia, Viral/drug therapy , Adenosine Monophosphate/analogs & derivatives , Coronavirus Infections/drug therapy , Alanine/analogs & derivatives , Antiviral Agents/adverse effects , Pneumonia, Viral/mortality , Respiration, Artificial/statistics & numerical data , Randomized Controlled Trials as Topic , Adenosine Monophosphate/adverse effects , Adenosine Monophosphate/therapeutic use , Treatment Outcome , Coronavirus Infections/mortality , Alanine/adverse effects , Alanine/therapeutic use
13.
Medwave ; 20(11)dic. 2020.
Article in English | LILACS | ID: biblio-1146034

ABSTRACT

OBJETIVO Proporcionar un resumen oportuno, riguroso y continuamente actualizado de la evidencia disponible sobre el papel de los macrólidos para el tratamiento de pacientes con COVID-19. DIDEÑO Revisión Sistemática Viva. BASE DE DATOS: La búsqueda de evidencia se realizó en el repositorio centralizado L·OVE (Living OVerview of Evidence) COVID-19; una plataforma que mapea las preguntas PICO para identificar la evidencia en la base de datos Epistemonikos. En respuesta a la emergencia de COVID-19, L·OVE se adaptó para ampliar el rango de evidencia que cubre y hoy se mantiene a través de búsquedas regulares en 39 bases de datos. MÉTODOS: Se incluyeron estudios experimentales que evaluaban el efecto de los macrólidos, como monoterapia o en combinación con otros fármacos, versus placebo o ningún tratamiento en pacientes con sospecha o confirmación de COVID-19. Se buscó identificar experimentos clínicos aleatorizados que evaluaran macrólidos en infecciones causadas por otros coronavirus, como MERS-CoV y SARS-CoV. Dos revisores examinaron de forma independiente la elegibilidad de cada estudio, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Se evaluó el efecto de los macrólidos sobre la mortalidad por todas las causas; necesidad de ventilación mecánica invasiva; oxigenación por membrana extracorpórea, duración de la estancia hospitalaria, insuficiencia respiratoria, eventos adversos graves, tiempo hasta la negatividad de la RT-PCR del SARS-CoV-2. La certeza de la evidencia para cada desenlace se evaluó siguiendo la aproximación GRADE. Esta revisión se mantendrá viva y disponible abiertamente durante la pandemia de COVID-19. Se someterán actualizaciones de su publicación cada vez que cambien las conclusiones o cuando haya actualizaciones sustanciales. RESULTADOS: Se identificó un experimento clínico aleatorio que evaluó el uso de azitromicina en combinación con hidroxicloroquina en comparación con el uso de hidroxicloroquina sola, en pacientes hospitalizados por COVID 19. Las estimaciones para todos los resultados evaluados resultaron en un poder estadístico insuficiente para llegar a conclusiones válidas. La calidad de la evidencia para los resultados principales fue baja a muy baja. CONCLUSIONES: El uso de macrólidos en el tratamiento de pacientes con COVID 19 no ha mostrado efectos beneficiosos en comparación con el tratamiento estándar. La evidencia para todos los desenlaces no es concluyente. Se necesitan estudios sobre un mayor número de pacientes con COVID 19, para determinar los efectos del uso de macrólidos sobre los desenlaces relacionados con la enfermedad.


OBJECTIVE This living, systematic review aims to provide a timely, rigorous, and continuously updated summary of the evidence available on the role of macrolides for treating patients with COVID-19. DESIGN: a living, systematic review. DATABASE: We conducted searches in the centralized repository L·OVE (Living OVerview of Evidence). L·OVE is a platform that maps PICO questions to evidence from the Epistemonikos database. In response to the COVID-19 emergency, L·OVE was adapted to expand the range of evidence it covers and customized to group all COVID-19 evidence in one place. Today it is maintained through regular searches in 39 databases.METHODS: We included randomized trials evaluating the effect of macrolides ­ as monotherapy or in combination with other drugs ­ versus placebo or no treatment in patients with COVID-19. Randomized trials evaluating macrolides in infections caused by other coronaviruses, such as MERS-CoV and SARS-CoV, and non-randomized studies in COVID-19 were searched in case we found no direct evidence from randomized trials. Two reviewers independently screened each study for eligibility, extracted data, and assessed the risk of bias. Measures included all-cause mortality; the need for invasive mechanical ventilation; extracorporeal membrane oxygenation, length of hospital stay, respiratory failure, serious adverse events, time to SARS-CoV-2 RT-PCR negativity. We applied the GRADE approach to assess the certainty of the evidence for each outcome. A living, web-based version of this review will be openly available during the COVID-19 pandemic. We will resubmit it every time the conclusions change or whenever there are substantial updates. RESULTS: The search in the L·OVE platform retrieved 424 references. We considered 260 as potentially eligible and were reviewed in full texts. We included one randomized clinical trial that evaluated the use of azithromycin in combination with hydroxychloroquine compared to hydroxychloroquine alone in hospitalized patients with COVID 19. The estimates for all outcomes evaluated resulted in insufficient power to draw conclusions. The quality of the evidence for the main outcomes was low to very low. CONCLUSIONS: Macrolides in the management of patients with COVID 19 showed no beneficial effects compared to standard of care. The evidence for all outcomes is inconclusive. Larger trials are needed to determine the effects of macrolides on pulmonary and other outcomes in COVID-19 patients.


Subject(s)
Humans , Pneumonia, Viral/drug therapy , Coronavirus Infections/drug therapy , Macrolides/therapeutic use , Pneumonia, Viral/mortality , Respiration, Artificial/statistics & numerical data , Randomized Controlled Trials as Topic , Treatment Outcome , Coronavirus Infections/mortality , Betacoronavirus/isolation & purification
14.
Washington; PAHO; Dec. 18, 2020. 163 p.
Non-conventional in English | PIE, LILACS | ID: biblio-1145577

ABSTRACT

This is the thirteenth edition of this summary of rapid systematic reviews, which includes the results of currently available literature. More than 200 therapeutic options or their combinations are being investigated in more than 1,700 clinical trials. In this review, 58 therapeutic options are examined. The Pan American Health Organization (PAHO) is continually monitoring ongoing research on any possible therapeutic options. As evidence emerges, then PAHO will immediately assess and update its position, and particularly as it applies to any special sub-group populations such as children, pregnant women, those with immune conditions, etc.


Subject(s)
Humans , Pneumonia, Viral/drug therapy , Coronavirus Infections/drug therapy , Pandemics/prevention & control , Betacoronavirus/drug effects , Antiviral Agents/therapeutic use , Clinical Trials as Topic , Immunologic Factors/immunology
15.
Washington; PAHO; Nov. 30, 2020. 131 p.
Non-conventional in English | PIE, LILACS | ID: biblio-1140053

ABSTRACT

This is the twelfth edition of this summary of rapid systematic reviews, which includes the results of currently available literature. More than 200 therapeutic options or their combinations are being investigated in more than 1,700 clinical trials. In this review, 58 therapeutic options are examined. The Pan American Health Organization (PAHO) is continually monitoring ongoing research on any possible therapeutic options. As evidence emerges, then PAHO will immediately assess and update its position, and particularly as it applies to any special sub-group populations such as children, expectant mothers, those with immune conditions, etc.


Subject(s)
Humans , Pneumonia, Viral/drug therapy , Coronavirus Infections/drug therapy , Pandemics/prevention & control , Betacoronavirus/drug effects , Antiviral Agents/therapeutic use , Clinical Trials as Topic , Immunologic Factors/immunology
16.
Washington; PAHO; Nov. 13, 2020. 128 p.
Non-conventional in English | LILACS, PIE | ID: biblio-1140054

ABSTRACT

This is the twelfth edition of this summary of rapid systematic reviews, which includes the results of currently available literature. More than 200 therapeutic options or their combinations are being investigated in more than 1,700 clinical trials. In this review, 58 therapeutic options are examined. The Pan American Health Organization (PAHO) is continually monitoring ongoing research on any possible therapeutic options. As evidence emerges, then PAHO will immediately assess and update its position, and particularly as it applies to any special sub-group populations such as children, expectant mothers, those with immune conditions, etc.


Subject(s)
Humans , Pneumonia, Viral/drug therapy , Coronavirus Infections/drug therapy , Pandemics/prevention & control , Betacoronavirus/drug effects , Antiviral Agents/therapeutic use , Clinical Trials as Topic , Immunologic Factors/immunology
17.
Bol. méd. Hosp. Infant. Méx ; 77(5): 242-251, Sep.-Oct. 2020. tab, graf
Article in English | LILACS | ID: biblio-1131985

ABSTRACT

Abstract Since December 2019, health systems worldwide have faced the pandemic caused by the new severe acute respiratory syndrome coronavirus 2. The pandemic began in China and has spread throughout the world. This new coronavirus has a high transmission capacity and elevated lethality in people over 60 years old and in those with risk factors (obesity, diabetes, and systemic arterial hypertension); those characteristics have a different proportion in each country. At present, there is no specific, effective, and safe treatment to treat this virus. In this review, an analysis is made on the differences in epidemiological aspects of the disease and its presentation in pediatric patients; the poorly-based recommendation for using an empirical combination of antimalarials plus antimicrobials as antiviral treatment; the indication of intravenous steroids; and the possible influence of antihypertensive drugs on the course of the disease.


Resumen A partir de diciembre de 2019, los sistemas de salud de todos los países se han enfrentado a la pandemia causada por un nuevo coronavirus (SARS-CoV-2), el cual fue notificado por primera vez en China y se ha esparcido por todo el mundo. Este nuevo coronavirus posee una alta capacidad para transmitirse. A escala mundial la letalidad ha sido más alta en la población mayor de 60 años y en aquellos que tienen factores de riesgo (obesidad, diabetes e hipertensión arterial sistémica). Sin embargo, estas características varían en proporción en cada país. Hasta el momento no hay un tratamiento específico, eficaz y seguro para combatir este virus. En este artículo se realiza un análisis sobre las diferencias globales en los aspectos epidemiológicos y con relación a su presentación en pacientes pediátricos, así como de la recomendación, con pobre fundamento, del uso de la combinación de antimaláricos y antimicrobianos empíricos como antivirales. También se analizan la indicación de esteroides intravenosos y la posible influencia de los fármacos antihipertensivos en el curso de la enfermedad.


Subject(s)
Child , Humans , Pneumonia, Viral/epidemiology , Coronavirus Infections/epidemiology , Betacoronavirus/isolation & purification , Antiviral Agents/administration & dosage , Pneumonia, Viral/drug therapy , Pneumonia, Viral/virology , Risk Factors , Age Factors , Coronavirus Infections/drug therapy , Coronavirus Infections/virology , Pandemics , SARS-CoV-2 , COVID-19 , Antimalarials/administration & dosage
18.
Bol. méd. Hosp. Infant. Méx ; 77(5): 274-281, Sep.-Oct. 2020. graf
Article in English | LILACS | ID: biblio-1131988

ABSTRACT

Abstract As severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)-infected patients with hypertension and other cardiovascular comorbidities develop more severe coronavirus disease (COVID)-19 and are at high risk of death, a controversy arose about the use of antihypertensives as angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEis) and angiotensin II receptor blockers (ARBs). Such drugs might increase the expression of the fundamental receptor of this new infectious agent: the angiotensin-converting enzyme 2 (ACE2). Preclinical observations indicate that the increase of ACE2 expression or the activity by ACEis and ARBs leads to a greater transformation of angiotensin (Ang)-II to Ang-(1-7), which is associated with positive effects on cardiovascular and pulmonary pathophysiology. This association has been demonstrated in observational studies in patients with cardiovascular pathology and pneumonia. It has not been possible to confirm whether users of ACEis or ARBs are more infected by the new coronavirus, due to methodological issues in studies with patients infected with SARS-CoV-2. However, the use of such antihypertensive treatments in both children and adults might reduce the virulence of infection. Therefore, changes in the antihypertensive therapy of patients at risk of contracting COVID-19 are not recommended.


Resumen Los pacientes con hipertensión y otra comorbilidad cardiovascular infectados con SARS-CoV-2 desarrollan cuadros más graves de COVID-19 y con mayor frecuencia fallecen. Este hecho ha originado una controversia acerca del uso de antihipertensivos inhibidores de la enzima convertidora de la angiotensina (IECA) y de antagonistas de los receptores de la angiotensina II (ARA-II), pues tales medicamentos pueden incrementar la expresión del receptor funcional de este nuevo agente infeccioso: la enzima convertidora de la angiotensina 2 (ECA2). Las observaciones preclínicas indican que el aumento de la expresión o de la actividad de la ECA2 por uso de IECA o ARA-II conduce a una mayor transformación de angiotensina 2 a a angiotensina 1-7, la cual se asocia con efectos positivos sobre la fisiopatología pulmonar y cardiovascular. En estudios observacionales de pacientes con patología cardiovascular y neumonía se ha confirmado esta asociación. La falta de evidencia contundente debida a aspectos metodológicos en estudios con pacientes infectados con SARS-CoV-2 no permite confirmar si los usuarios de IECA o ARA-II se contagian más con el nuevo coronavirus. Sin embargo, continuar con tales medicamentos antihipertensivos, tanto en adultos como en niños, podría reducir la virulencia de la infección. Por ello, no se recomienda cambiar la terapia antihipertensiva en los pacientes susceptibles a la COVID-19.


Subject(s)
Adult , Animals , Child , Humans , Pneumonia, Viral/virology , Coronavirus Infections/virology , Betacoronavirus/isolation & purification , Antihypertensive Agents/administration & dosage , Pneumonia, Viral/mortality , Pneumonia, Viral/drug therapy , Renin-Angiotensin System/drug effects , Angiotensin-Converting Enzyme Inhibitors/administration & dosage , Angiotensin-Converting Enzyme Inhibitors/pharmacology , Risk Factors , Coronavirus Infections/mortality , Coronavirus Infections/drug therapy , Angiotensin Receptor Antagonists/administration & dosage , Angiotensin Receptor Antagonists/pharmacology , Pandemics , SARS-CoV-2 , COVID-19 , Hypertension/drug therapy , Antihypertensive Agents/pharmacology
19.
Buenos Aires; IECS; 13 oct. 2020.
Non-conventional in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-1140945

ABSTRACT

CONTEXTO CLÍNICO: La Enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID­19, por su sigla en inglés Coronavirus Disease 2019) es una enfermedad respiratoria de humanos producida por un nuevo coronavirus identificado con la sigla SARS-CoV-2. El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaro la COVID-19 como uma pandemia. Desde ese momento hasta este octubre 2020 su circulación se ha reportado en 205 países reportándose más de 36 millones de casos y más de un millón de muertes. El período de incubación de la infección por 2019­nCoV es de 2 a 14 días. La mayor parte de los contagios se producen persona a persona, siendo altamente transmisible. La clínica varía desde casos asintomáticos a cuadros febriles con tos y dificultad respiratoria, neumonía y distrés respiratorio. También puede acompañarse de alteraciones gastrointestinales.2 En los casos con mal pronóstico, el paciente presenta un importante deterioro respiratorio en 4-8 días. Las imágenes radiológicas muestran generalmente neumonía focal o generalizada semejante al síndrome de distress respiratório agudo. La mayoría de los casos graves requieren ingreso hospitalario, siendo mayoritariamente casos primarios en pacientes de edad avanzada y con comorbilidades (diabetes, enfermedad crónica renal, hipertensión, enfermedad cardiaca y enfermedad pulmonar crónica). La tasa media de letalidad de los pacientes ingresados a UTI es cercana al 49%, siendo los valores más elevados en pacientes masculinos de más de 50 años con comorbilidades múltiples. Actualmente el tratamiento de la COVID­19 es sintomático y de sostén no existiendo hasta el momento tratamiento farmacológico específico curativo. Los tratamientos que se han propuestos son: inhibidores de la ARN polimerasa dependiente de ARN (remdesivir, favipiramir), inhibidores de la neuraminidasa (oseltamivir), inhibidores de la protease (lopinavir/ritonavir, desulfura, inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina 2, inhibidores de quinasa (imatinib, baricitinib, ribavirin), inmunomoduladores (plasma de convaleciente, anticuerpos ante receptores IL-6 como tocilizumab y otros, dentro de los cuales se incluye el interferón, los glucorticoides y el umifenovir. En otras pandemias con virus SARS y MERS se ha usado el interferón, dado que múltiples estudios in vitro demuestran acción antiviral. Estudios in vitro específicos en el estudio del virus SARS-CoV-2 definen que la cinética del interferón podría ser variable en los distintos grados de enfermedad y sobre todo en la definición que cuando comenzar su uso, dado el desconocimiento de las curvas virales del SARS-CoV-2 y ventanas terapéuticas apropriadas. El uso asociado de interferón con otros antivirales surge de los experiencia de algún beneficio en estúdios realizados en el tratamiento de los virus MERS-CoV. Dada la falta de vacunas o tratamentos específicos para el nuevo coronavirus SARS-CoV-2, se postula el uso de interferón para el tratamento de pacientes COVID-19 positivos. TECNOLOGÍA: Los distintos tipos de Interferones (IFN) tienen acciones inmunomoduladoras y antivirales uniéndose a receptores celulares, realizando procesos transcripcionales que activan elsistema de citoquinas ante infecciones virales. Los IFN se clasifican en tipo I, II y III. Los IFN tipo I (IFN-α y IFN-ß) son los que tienen mayor actividad antiviral. Los IFN producen expresión de genes que estimulan el estado antiviral celular. Este mecanismo es el que los propuso para los ensayos clinicos en los virus MERS-CoV y SARS-CoV. OBJETIVO: El objetivo del presente informe es evaluar la evidencia disponible acerca de la eficacia, seguridad y aspectos relacionados a las políticas de cobertura del uso de interferón beta en infección por COVID-19. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda en las principales bases de datos bibliográficas, en buscadores genéricos de internet, y financiadores de salud. Se priorizó la inclusión de revisiones sistemáticas (RS), ensayos clínicos controlados aleatorizados (ECAs), evaluaciones de tecnologías sanitarias (ETS), evaluaciones económicas, guías de práctica clínica (GPC) y recomendaciones de diferentes organizaciones de salud. CONCLUSIONES: No se ha encontrado evidencia del uso de interferón como mono droga para el tratamiento de pacientes con infección por COVID-19. Evidencia de muy baja calidad proveniente de un ensayo clínico de pocos pacientes y varios sesgos que evaluó el uso de interferón asociado a otros antivirales (lopinavir-ritonavir o atazanavir-ritonavir) en comparación con cualquiera de estas asociaciones, no ha demostrado una reducción de la mortalidad ni mejora clínica a los 28 días en pacientes con neumopatía severa sintomática por COVID-19. Ninguna de las guías o protocolos gubernamentales relevados y/o de sociedades científicas americanas, latinoamericanas y europeas recomiendan el uso interferón como mono droga o uso combinado con otros antivirales. Solo está autorizado su uso en el contexto de investigación clínica. Algunos ensayos clínicos aleatorizados que evalúan la eficacia y seguridad de esta droga em pacientes con cuadros respiratorios por COVID-19 se encuentran en curso, por lo que podrían cambiar la evidencia actualmente disponible.


Subject(s)
Humans , Pneumonia, Viral/drug therapy , Interferon-beta/therapeutic use , Coronavirus Infections/drug therapy , Betacoronavirus/drug effects , Technology Assessment, Biomedical , Cost-Benefit Analysis
20.
Buenos Aires; IECS; 30 oct. 2020.
Non-conventional in Spanish | BRISA, LILACS | ID: biblio-1140946

ABSTRACT

CONTEXTO CLÍNICO; La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID­19, por su sigla en inglés Coronavirus Disease 2019) es una enfermedad respiratoria de humanos producida por un nuevo coronavirus identificado con la sigla SARS-CoV-2. El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró a COVID-19 como uma pandemia. Desde ese momento hasta el 27 de Agosto del 2020, su circulación se ha reportado em más de 210 países, existiendo más de 37 millones de casos y más de un millón de muertes. El período de incubación de la infección por SARS-Cov-2 es de 2 a 14 días. La mayor parte de los contagios se producen persona a persona, siendo altamente transmisible.3 El cuadro clínico varía desde casos asintomáticos a cuadros febriles con tos y dificultad respiratoria, neumonía y distrés respiratorio. También puede acompañarse de alteraciones gastrointestinales.3 Según datos observacionales de China, del 87,9% de los casos que fueron hospitalizados por fiebre, el 15,7% desarrolló un cuadro de neumonía severa.4 El departamento de medicina interna del Hospital de Brigham de la escuela de medicina de Harvard ha postulado una clasificación clínico-terapéutica de la enfermedad que divide el curso de la misma en diferentes etapas y a su vez identifica dos subconjuntos patológicos superpuestos pero diferentes entre sí, desencadenados el primero de ellos por el virus y el segundo por la respuesta del huésped al virus. TECNOLOGÍA: La cloroquina es una droga que se administra por vía oral para el tratamiento de la malaria y su quimioprofilaxis y es bajo estas indicaciones que se encuentra autorizado su uso según la FDA, EMA y ANMAT. Ha demostrado tener actividad in vitro contra el SARS-CoV-2 y otros coronavirus por lo que se ha reportado su uso fuera de prospecto para esta indicación. La hidroxicloroquina (una variante de la cloroquina a la que se le agrega un grupo hidroxilo) se encuentra autorizada en el contexto del tratamiento de enfermedades inflamatorias como la artritis reumatoide, lupus eritematoso sistémico y porfiria cutánea tardía. La actividad in vitro frente al SARS-CoV-2 de la hidroxicloroquina es algo mayor que la que posee la cloroquina y también se ha descripto su uso para el tratamiento de la infeccion por COVID-19 como monodroga y asociado al uso del antibiótico azitromicina. OBJETIVO: El objetivo del presente informe es evaluar la evidencia disponible acerca de la eficacia, seguridad y aspectos relacionados a las políticas de cobertura del uso de cloroquina y/o hidroxicloroquina sola o en combinación en el tratamiento de la infección por COVID-19. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda en las principales bases de datos bibliográficas, en buscadores genéricos de internet, y financiadores de salud. Se priorizó la inclusión de revisiones sistemáticas (RS), ensayos clínicos controlados aleatorizados (ECAs), evaluaciones de tecnologías sanitarias (ETS), evaluaciones económicas y guías de práctica clínica (GPC) y recomendaciones de diferentes sistemas de salud. RESULTADOS: Se incluyeron una RS y dos ECAs, dos ETS y diez GPC, acerca del uso de cloroquina, hidroxicloroquina y/o hidroxicloroquina más azitromicina en el tratamiento de la infección por COVID-19. CONCLUSIONES: La evidencia de alta calidad determina que la terapia con hidroxicloroquina en pacientes com infección por COVID-19 no se asocia con una reducción de la mortalidad ni del requerimiento de ventilación mecánica. La evidencia disponible sugiere que el riesgo de aparición de eventos adversos graves sería mayor a dosis altas de cloroquina. La interacción farmacológica con macrólidos podría incrementar el riesgo de aparición de arritmias severas. El Ministerio de Salud de la Argentina no recomienda la utilización de cloroquina o hidroxicloroquina ni su combinación con azitromicina en casos de infección por COVID-19 ya que su uso no há demostrado beneficios y existe el potencial riesgo de toxicidad. Recomendaciones provenientes de entidades como la Organización Mundial de la Salud, el Centro de Control de Infecciones de los Estados Unidos, el gobierno de Canadá y de múltiples sociedades científicas, no recomiendan el uso de estas drogas en pacientes con COVID-19.


Subject(s)
Humans , Pneumonia, Viral/drug therapy , Chloroquine/therapeutic use , Coronavirus Infections/drug therapy , Betacoronavirus/drug effects , Hydroxychloroquine/therapeutic use , Technology Assessment, Biomedical , Cost-Benefit Analysis
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL