Patrones de tratamiento, sobrevida y efectividad a largo plazo de agentes biológicos en pacientes con Artritis Psoriásica / Patterns of treatment, survival and long-term effectiveness of biological agents in patients with Psoriatic Arthritis

Objetivos: Evaluar los patrones de tratamiento de las DME-b (Drogas Modificadoras de la Enfermedad-biológicas), su sobrevida acumulada y su eficacia a largo plazo en pacientes con Artritis Psoriásica (APs) utilizando el índice LUNDEX. Materiales y métodos: Estudio multicéntrico retrospectivo. Se incluyeron pacientes con diagnóstico de APs que hayan iniciado tratamiento con DME-b. Se recolectaron datos sociodemográficos y clínicos. Se consignaron fechas de inicio de DME-b, tratamiento concomitante, suspensión o cambio de tratamiento, y razones de suspensión. La respuesta terapéutica se definió acorde a MDA (Minimal Disease Activity), a los 6, 12 meses y anualmente a partir del inicio de DME-b. Análisis estadístico: Test de Student y Chi². Curvas de Kaplan Meier y Log Rank. Análisis de regresión de Cox. Resultados: Se incluyeron 72 pacientes con APs, 39 (54,2%) de sexo masculino. La edad mediana fue de 54,5 años (RIC 45-61) y el tiempo mediano de evolución de la enfermedad de 11 años (RIC 6-15). 71,2% (n=42) presentaron comorbilidades. El primer DME-b fue en orden decreciente de frecuencia: Adalimumab (45,8%), Etanercept (36,1%), Certolizumab (5,6%), Infliximab (4,2%), Ustekinumab (4,2%), Abatacept (2,7%) y Golimumab (1,4%). 15 pacientes (25,4%) recibieron DME-b en monoterapia. La sobrevida media fue de 82 meses (DE±7,4). El LUNDEX del primer biológico fue 24,7% a los 6 meses y 44,3% al año. La sobrevida media de Adalimumab fue de 90 meses (DE±10,4) y de Etanercept 79 meses (DE±12). Los pacientes añosos presentaron menor sobrevida de la droga [≥55 años: X59,8 (DE±10,5) vs <55 años: X101,2 (DE±9,7), p=0,006]. Luego de ajustar por diferentes confundidores, la edad ≥55 años se mantuvo significativamente a menor sobrevida [HR=1,064 (IC=1,01-1,11) p=0,005]. El LUNDEX fue menor en obesos vs no obesos (16% vs 66% al año, p=0,89; 10,5 vs 74,9% a los 2 años, p=0,011 y 5,9 vs 81,8% a los 3 años, p=0,005). Conclusiones: La sobrevida promedio del primer DME-b fue de 6,8 años. La única variable asociada a menor sobrevida fue la mayor edad.

Objectives: To evaluate the treatment patterns of DME-b (Disease-Modifying Drugs-biological), their accumulated survival and their long-term efficacy in patients with psoriatic arthritis (PsA) using the LUNDEX index. Materials and methods: Retrospective multicentre study. We included patients diagnosed with PsA who started treatment with DME-b. Sociodemographic and clinical data were collected. BMI-D start dates, concomitant treatment, suspension or change of treatment, and reasons for suspension were recorded. The therapeutic response was defined according to MDA (Minimal Disease Activity), at 6, 12 months and annually from the beginning of DME-b. Statistical analysis: Student test and Chi². Curves of Kaplan Meier and Log Rank. Cox regression analysis. Results: We included 72 patients with PsA, 39 (54.2%) male. The median age was 54.5 years (IQR 45-61) and the median time of evolution of the disease was 11 years (IQR 6-15). 71.2% (n=42) presented comorbidities. The first DME-b was in decreasing order of frequency: Adalimumab (45.8%), Etanercept (36.1%), Certolizumab (5.6%), Infliximab (4.2%), Ustekinumab (4.2%), Abatacept (2.7%) and Golimumab (1.4%). 15 patients (25.4%) received DME-b monotherapy. The mean survival was 82 months (SD±7.4). The LUNDEX of the first biological was 24.7% at 6 months and 44.3% per year. The mean survival of Adalimumab was 90 months (SD±10.4) and Etanercept 79 months (SD±12). Older patients had a lower survival of the drug [≥55 years: X59.8 (SD±10.5) vs <55 years: X101.2 (SD±9.7), p=0.006]. After adjusting for different confounders, age ≥55 years was significantly maintained at lower survival [HR=1.064 (CI=1.01-1.11) p=0.005]. The LUNDEX was lower in obese vs. non-obese (16% vs. 66% per year, p=0.89, 10.5 vs 74.9% at 2 years, p=0.011 and 5.9 vs 81.8% at 3 years, p=0.005). Conclusions: The average survival of the first DME-b was 6.8 years. The only variable associated with lower survival was the older age.

Tratamiento de la artritis psoriásica con ustekinumab en diferentes escenarios clínicos. Casos reales y revisión de la literatura / Treatment of psoriatic arthritis with ustekinumab in different clinical scenarios. Real cases anda literature review

El tratamiento de la Artritis Psoriásica (APs) se basa en suprimir los signos y síntomas en todos los componentes de la enfermedad (articular, piel, entesis, compromiso axial). Dentro de las opciones terapéuticas contamos con los antinflamatorios no esteroideos (AI-NEs), corticoides, drogas modificadoras de la enfermedad (DMARs) entre ellas el metotrexato y leflunomida, y los anti-TNF. Estas últimas han demostrado actualmente amplia eficacia a largo plazo y buen perfil de seguridad. Fueron el único mecanismo de acción para el tratamiento de la APs; sin embargo en el último año fue aprobado en varios países, ustekinumab, un inhibidor de la subunidad p40 de la IL12 y 23. Esta revisión presenta una serie de 6 casos clínicos donde hemos utilizado esta opción terapéutica en diferentes escenarios

Estrategia para la derivación oportuna: experiencia en un centro de referencia en reumatología / Strategy for temely referral: experience in a reference center in rheumatology

Introducción: En los últimos años se ha reconocido la importancia del diagnóstico precoz de la artritis reumatoidea y las espondiloartritis. Aún existen barreras que impiden la derivación precoz de estos pacientes. Objetivo: Evaluar si existe un aumento significativo en el número de derivaciones al Servicio de Reumatología luego de implementar una estrategia de concientización a otros especialistas. Material y métodos: Estudio observacional, retrospectivo. Resultados: Durante el primer período, el servicio realizó un total de 1027 consultas, de las cuales 130 fueron derivaciones. Las consultas efectuadas luego de la implementación del plan de derivación fueron 1199 con 202 derivaciones (17% IC 95 14,7-19); la diferencia entre ambos períodos fue estadísticamente significativa (p 0,003). Conclusión: La implementación de estrategias de derivación fue valiosa, puesto que encontramos un incremento en el número de derivaciones realizadas. Consideramos que estas intervenciones deben perdurar en el tiempo para mejorar el diagnóstico precoz.

Introduction: In recent years, the importance of early diagnosisof rheumatoid arthritis and spondyloarthritis has been recognized. However, there are still barriers that obstruct the early referral ofthese patients. Objective: To evaluate whether there is a significant increase in thenumber of referrals to the department of Rheumatology after implementinga strategy of awareness to other specialists. Material and methods: Observational and retrospective study. Results: During the first period, the service conducted a total of1027 consultations, of which 130 were referrals. Consultations made after the implementation of the derivation strategy were 1199 of which 202 were referrals (17% CI 95 14.7-19); the difference between the two periods was statistically significant (p 0.003). Conclusion: The implementation of this strategy was valuable, since we found an increase in the number of referrals made. Weconsider that these interventions should last over time to improveearly diagnosis.

Tocilizumab en artritis psoriásica ante la falla a los bloqueantes del factor de necrosis tumoral alfa: experiencia en dos casos / Tocilizumab in psoriatic artritis in patients falling anti-tumor necrosis factor: experience in two cases

En artritis psoriásica (APs), los bloqueantes del factor de necrosis tumoral alfa (anti-TNF) son la opción más adecuada ante la falla a drogas modificadoras. La eficacia y la seguridad de los anti-TNF están ampliamente fundamentadas en la literatura; sin embargo, en algunos casos, pueden presentarse eventos adversos o no se logra la eficacia deseada. Las alternativas terapéuticas en dichos pacientes son acotadas, la inhibición de la interleuquina 6 (IL-6) podría ser una opción. Presentamos dos casos clínicos de pacientes con APs resistentes a anti-TNF que recibieron tocilizumab, en los cuales podemos observar diferencias importantes en el perfil de eficacia de esta droga

In psoriatic arthritis, the blocking of tumor necrosis factor alpha (anti-TNF) is the most suitable option when modifying antirheumatic drugsfail. The efficacy and safety of anti-TNF are largely supported by theliterature; however, in some cases, adverse events may occur or thedesired efficiency is not achieved. Therapeutic alternatives in thesepatients are bounded; inhibition of interleukin 6 could be an option.We present two cases of patients with resistant anti-TNF receivingtocilizumab, in which we can observe significant differences in theefficacy profile of the drug.

Monoterapia biológica en pacientes con artritis reumatoidea en Argentina / Biological monotherapy in patients with rheumatoid arthritis in Argentina

Introducción: La utilización de agentes biológicos para el tratamiento de la Artritis Reumatoidea (AR) es habitualmente usada en aquellos pacientes con enfermedad activa que no hayan respondido al tratamiento con drogas modificadoras de la Artritis Reumatoidea convencionales (DMARD, por sus siglas en inglés) o que hayan presentado intolerancia a las mismas. Al estado actual de la evidencia, la terapia combinada de agentes biológicos más un DMARD convencional (principalmente metotrexato) constituye el estándar de tratamiento. Sin embargo existen algunos escenarios como la intolerancia, la falta de adherencia y la aparición de eventos adversos a las DMARDs convencionales donde la monoterapia biológica emerge como una opción terapéutica válida. Según los distintos registros a nivel internacional, la frecuencia de utilización de agentes biológicos en monoterapia oscila entre 12 a 39%. Debido a la ausencia de estos datos a nivel local decidimos realizar este estudio para conocer el porcentaje de pacientes que se encuentran en monoterapia biológica y analizar las causas que llevaron a este tipo de tratamiento. Materiales y métodos: Estudio de tipo corte transversal donde se invitó a participar a diferentes centros reumatológicos distribuidos a lo largo de Argentina. Cada centro revisó las historias clínicas de los últimos 30 a 50 pacientes consecutivos vistos con AR, mayores de 18 años, que habían presentado inadecuada respuesta al tratamiento con DMARDs y que estaban bajo tratamiento biológico. Se completaba una ficha por cada paciente incluido, registrando datos demográficos, de la enfermedad y tratamientos previos. Resultados: Se incluyeron 32 centros y se evaluaron 1148 historias clínicas de pacientes con AR durante el mes de octubre y noviembre del 2012. Un 21,4% (246) de los pacientes al momento del estudio se encontraba bajo tratamiento biológico en monoterapia...

Introduction: The use of biological agents for the treatment of rheumatoid arthritis (RA) is commonly used in patients with active disease who have not responded to treatment with conventional rheumatoid arthritis-modifying drugs (DMARDs) or Who have presented intolerance to them. At the present state of evidence, combined therapy of biological agents plus conventional DMARD (mainly methotrexate) is the standard of treatment. However, there are some scenarios such as intolerance, lack of adherence and the appearance of adverse events to conventional DMARDs where biological monotherapy emerges as a valid therapeutic option. According to different international registries, the frequency of use of biological agents in monotherapy ranges from 12 to 39%. Due to the absence of these data at the local level we decided to carry out this study to know the percentage of patients who are in biological monotherapy and to analyze the causes that led to this type of treatment. Materials and methods: A cross-sectional study where different rheumatologic centers throughout Argentina were invited to participate. Each center reviewed the medical records of the last 30 to 50 consecutive patients seen with RA, older than 18 years, who had inadequate response to treatment with DMARDs and who were under biological treatment. One card was completed for each patient included, recording demographic, disease and previous treatment data. Results: Thirty-two centers were included and 1148 clinical records of patients with RA were evaluated during October and November 2012. A total of 244 patients (246) at the time of the study were under monotherapy...