El costo de las principales enfermedades reumáticas inflamatorias desde la perspectiva del paciente en México / Social costs of the most common inflammatory rheumatic diseases in Mexico from the patient's perspective

Objetivo: Estimar el costo de la artritis reumatoide (AR), la espondilitis anquilosante (EA) y la gota, desde la perspectiva del paciente. Métodos: Análisis transversal de los costos y utilización de recursos de 690 pacientes con AR, EA y gota, de 10 departamentos de centros hospitalarios y consultorios privados de cinco ciudades del país, al momento de ser incluidos en una cohorte dinámica. Se incluye una estimación de los gastos de bolsillo, los costos médicos directos institucionales y el costo médico directo real. Resultados: El gasto de bolsillo promedio (SD) anual (en dólares) en pacientes con AR ascendió a $610.0 ($302.2), en EA a $578.6 ($220.5) y en gota a $245.3 ($124.0), lo que equivalió a 15, 9.6 y 2.5% del ingreso familiar, respectivamente. El gasto de bolsillo representó 26.1% del costo total anual por paciente con AR, 25.3% con EA y 24.4% con gota. Los costos directos institucionales esperados por paciente/año con AR fueron de $1724.2, con EA de $1710.8 y con gota de $760.7. El costo total anual por paciente con AR fue de $2334.3, con EA de $2289.4 y con gota de $1006.1. Los componentes del gasto de bolsillo de mayor cuantía fueron los medicamentos, exámenes de laboratorio y gabinete y las terapias alternativas. Conclusiones: Se concluye que desde la perspectiva del paciente, el costo de la AR, EA y gota equivale a la cuarta parte del costo médico directo. La AR es la enfermedad que mayor gasto implica.

OBJECTIVE: To estimate the social costs of rheumatoid arthritis (RA), ankylosing spondylitis (AS), and gout from the patient's perspective. METHODS: We carried out a cross-sectional analysis of the cost and resource utilization of 690 RA, AS, and gout patients from 10 medical centers and private facilities in five cities of Mexico. The information was obtained from the baseline of a dynamic cohort. We estimated out-of-pocket expenses, institutional direct costs, and direct medical costs. RESULTS: The mean (SD) annual out-of-pocket expense (USD) was $610.0 ($302.2) for RA, $578.6 ($220.5) for AS, and $245.3 ($124.0) for gout. Figures correspond to 15%, 9.6%, and 2.5% of the family income. They also represented 26.1%, 25.3%, and 24.4% of the total annual cost per RA, AS, and gout patients, respectively. The expected direct institutional patient/year costs were 1,724.2 for RA, $1,710.8 for AS, and $760.7 for gout. The total patient annual costs were $2,334.3 for RA, $2,289.4 for AS, and $1,006.1 for gout. Most out-of-pocket expenses were used to purchase drugs, pay for laboratory tests, imaging studies, and alternative therapies. CONCLUSIONS: From the patient's perspective, the cost of RA, AS, and gout represents 25% of direct medical costs. The cost of RA is higher than that for AS and gout.

Estudio clínico controlado de ciclosporina A y cloroquina en artritis reumatoide de inicio temprano. Reporte preliminar y revisión de la literatura / Controlled clinical trial with cyclosporine and chloroquine in early rheumatoid arthritis

Objetivo: Evaluar la eficacia y seguridad de ciclosporina A (CsA) + cloroquina (CLQ) o placebo en pacientes con AR de inicio temprano y comparar los resultados con una revisión de la literatura de la combinación de CsA con otras drogas modificadoras de la enfermedad (DMARD).Métodos: Reporte preliminar de un estudio doble ciego controlado, de 90 pacientes con AR de inicio temprano, comparando CsA + CLQ o placebo. Variable de desenlace ACR 20, 50 y 70. Revisión de la literatura de 10 estudios completos de terapia combinada que incluyeron a la CsA.Resultados: A los 6 meses de tratamiento, cumplieron los criterios de mejoría (ACR-20) 34 pacientes (83 por ciento) del grupo CsA + CLQ y 25 (61 por ciento) del grupo CsA + placebo (p=0.02). A los 12 meses, no hubo diferencia significativa en la mejoría con los criterios de ACR-20. La diferencia fue significativa con ACR-50 (54 por ciento vs 34 por ciento, p= 0.05) y con ACR-70 (51 por ciento vs 26 por ciento, p=0.05). No hubo diferencias significativas en los efectos adversos en ambos grupos. La revisión de la literatura mostró reportes de CsA en combinación con MTX, oro parenteral, HCQ, CLQ y SSZ. La combinación más estudiada y al parecer más eficaz fue CsA con MTX. Conclusión: La combinación de CsA + CLQ parece ser eficaz en pacientes con AR temprana. Aunque la literatura sugiere que la mejor combinación con CsA es MTX, la CLQ parece ser una opción útil en terapia combinada con CsA.

Calidad de la atención primaria para lumbalgia aguda. Estudio multicéntrico / Quality of care in low back pain. Comparative survey

Objetivo. Evaluar la calidad de atención para pacientes con lumbagia aguda proporcionada por médicos de atención primaria y estudiantes de medicina de 4 ciudades de México. Tipo de studio. Encuesta comparativa. Material y métodos. Se interrogó sobre acciones diagnóstico terapéuticas en lumbalgia aguda a médicos de atención primaria y a estudiantes de medicina. Las acciones consideradas como aciertos se tomaron de las guías emitidas por la Quebec Task Force on Spinal Disorders (QTFSD). Resultados. Fueron evaluables los datos de 211 de 213 pacientes (30 Cd. Obregón, 43 Morelia, 80 León y 60 Mérida); 79 por ciento de los participantes habrían proporcionado calidad de atención no adecuada generalmente debida a sobresolicitud de estudios de imagen. No hubo asociación entre haber cursado reumatología en la carrera de medicina y el tipo de atención proporcionadas; sin embargo, el tener la especialidad de Medicina Familiar se asocició con proporcionar atención adecuada y en contraste, el ser estudiante de medicina estuvo asociado con proporcionar atención no adecuada. Conclusiones. Parece existir una elevada prevalencia de calidad de atención no adecuada para pacientes con lumbalgia aguda por parte de médicos de atención primaria; ésto parece ser mas frecuente en médicos en formación