Enxerto gengival livre para ganho de tecido queratinizado prévio à instalação de implante na região posterior de mandíbula: relato de caso com três anos de acompanhamento / Free gingival graft for keratinized tissue gain prior to implant installation in posterior mandible region: case report with three years of follow-up

O objetivo deste trabalho foi apresentar o relato de um caso clínico no qual uma paciente de 52 anos, com ausência de tecido queratinizado na região de rebordo do elemento 46, previamente extraído, foi submetida à cirurgia de enxerto gengival livre para criar uma faixa de tecido queratinizado, antes da instalação do implante osseointegrado. Após três meses de cicatrização, foi constatado signifi cativo ganho de tecido queratinizado na região, tornando o sítio mais favorável à reabilitação com implante dentário. Dessa forma, foi seguido o planejamento inicial e instalado um implante na região, que foi reabilitado posteriormente. Diversos trabalhos têm mostrado que o selamento biológico proporcionado por uma adequada faixa de tecido queratinizado ao redor de implantes seria um pré-requisito para a saúde e o sucesso desses implantes no longo prazo. A revisão clínica e radiográfi ca com três anos de acompanhamento mostrou estabilidade do tecido peri-implantar e, consequentemente, o sucesso do tratamento proposto.

The aim of this study was to present a clinical case report where a 52-year-old patient, with absence of keratinized tissue in the ridge region of the previously extracted element 46, received a free gingival graft surgery to create a tissue band before the osseointegrated implant installation. After 3 months of healing, a signifi cant gain of keratinized tissue was observed in the region, making the site more amenable to rehabilitation with a dental implant. In this way, the initial planning was followed and an implant was installed in the region and the restoration delivered afterwards. Several studies have shown that biological sealing provided by a suitable range of keratinized tissue around implants would be a prerequisite for the health and success of these implants in the long run. The clinical and radiographic review with 3 years of follow-up showed stability of the peri-implant tissue and, consequently, the success of the proposed treatment.

A importância da mucosa ceratinizada na área periimplantar / The importance of the keratinized mucosa in the Peri-Implant area

O objetivo do presente estudo foi avaliar a espessura da mucosa ceratinizada na face vestibular de implantes unitários localizados entre dentes naturais, na região de primeiros pré-molares, caninos, incisivos laterais e incisivos centrais superiores, após 1 ano de instalação dos implantes. O estudo incluiu 17 implantes instalados em 17 pacientes de ambos os sexos com faixa etária entre 23 e 59 anos de idade. A espessura da mucosa ceratinizada foi medida utilizando um espaçador endodôntico no 25, comum cursor de borracha esterilizado, e aferida por um paquímetro digital. O instrumento foi introduzido na mucosa ceratinizada vestibular, na região do implante, e no dente adjacente ao implante, funcionando como grupo controle. A marcação foi feita 2 mm apical à margem gengival em três pontos: o primeiro ponto foi marcado na direção central da coroa (ponto C), o segundo na direção da papila mesial (ponto M) e o terceiro na direção da papiladistal (ponto D). A medida da espessura da mucosa ceratinizada do dente vizinho também foi avaliada em três pontos, da mesma maneira que na região do implante. Comparando-se a média da espessura nos pontos C e M do implante e do dente vizinho, observou-se uma diferença estatisticamente significante (P < 0,05). Já a média do ponto D do implante quando comparada com o dente vizinho não apresentou diferença estatisticamente significante (P > 0,05). Concluiu-se que a mucosa ceratinizada nos pontos C e M do implante é mais espessa que no dente vizinho, sendo tal diferença estatisticamente significante.

This study aimed to evaluate the thickness of keratinized mucosa on the buccal surface of single-tooth implants placed between natural teeth, in the area of first premolars, canines, lateral incisors, and upper central incisors, one year after the placement of the implants. The sample was composed of 17 implants placed in 17 patients of both gender, with age range from 23 to 59 years-old. The thickness of keratinized mucosa was measured using an endodontic finger spreader 25 attached to a sterilized rubber stopper and verified by a digital gauge. The instrument was inserted in to the buccalkeratinized mucosa, in the implant region, and into the tooth adjacent to the implant, functioning as control group. Marking was done 2mm apically to the gingival margin in three points: the first point was marked in the central direction of the crown (point C), the second in the direction of the mesial papilla (point M), and the third in the direction of the distal papilla (point D). The measure of thickness of keratinized mucosa of the neighboring tooth was also evaluated in three points, the same way it was done with the implant region. A statistically significant difference (P<0.05) was observed as thickness average in points C and M of both the implantand the neighboring tooth was compared. On its turn, the average of the point D of the implant when compared tothe neighboring tooth did not present statistically significant difference. It was concluded that keratinized mucosa in points C and M of the implant are thicker than in the neighboring tooth, being such difference statistically significant.