RESUMEN
Abstract Patients with implantable electric stimulation devices are challenging to the anesthesiologist since these cases demand a comprehensive knowledge about how the device operates, the indications for the implant and the implications that must be addressed during the perioperative period. This article is intended to provide the reader with clear and structured information so that the anesthesiologist will be able to safely deal with the situation of a patient with an implantable cardiac stimulation device, who has been programmed for emergent surgery. A search for the scientific evidence available was conducted in Pubmed / Medline, ScienceDirect, OVID, SciELO), for a non-systematic review. The incidence of the use of cardiac electric stimulation devices has been growing. Their operation is increasingly complex, and demands being constantly updated on the knowledge in the area.
Resumen El paciente portador de un dispositivo de estimulación eléctrica cardiaca implantable se convierte en un reto para el anestesiólogo debido a que implica un conocimiento integral que abarca su funcionamiento, las indicaciones que llevaron a su implante y las implicaciones que se deben abordar en el perioperatorio. Este artículo busca proporcionar al lector información clara y estructurada que le permita al anestesiólogo enfrentarse de forma segura al escenario de un paciente con un dispositivo de estimulación eléctrica cardiaca implantable programado para cirugía emergente. Se realizó una búsqueda de la evidencia científica disponible en bases de datos (Pubmed / Medline, ScienceDirect, OVID, SciELO), para una revisión no sistemática. La incidencia en el uso de dispositivos de estimulación eléctrica cardiaca viene en aumento. Su funcionamiento es cada vez más complejo lo cual implica una actualización permanente del conocimiento en esta área.
Asunto(s)
Humanos , Estimulación Cardíaca Artificial , Periodo Perioperatorio , Dispositivos de Terapia de Resincronización Cardíaca , Radiografía , Desfibriladores Implantables , Estimulación Eléctrica/métodos , AnestesiólogosRESUMEN
Introducción: Para utilizar un meta-análisis de todos los casos reportados de la estimulación cerebral profunda (DBS) para ladistonía para determinar cuáles son los factores significativos resultados influencia relacionada con el destino. La escala demovimiento Burke-Fahn-Marsden (BFM), la medida más informado, fue elegida como la principal medida de resultado paraeste análisis. Material y Métodos: Una búsqueda en MEDLINE identificaron 137 pacientes que se sometieron a DBS para ladistonía en 24 estudios que tenían puntuaciones individuales BFM. Datos de los pacientes individuales, incluyendo la edad deinicio de la distonía, la edad de la cirugía, el género, la distribución de la distonía, la etiología de la distonía, la presencia decaracterísticas asociadas, anormalidad de las imágenes preoperatorias, cirugías estereotáxica anteriores, el núcleo estimulado,el tipo de anestesia que se utiliza, el tiempo de respuesta a la estimulación, y el momento de la evaluación de resultadosse introdujeron en una base de datos de SPSS para el análisis estadístico. Resultados: La media BFM cambio porcentual(mejora en la puntuación postoperatoria de la línea de base) fue 51,8% (rango - 34% a 100%). Significativamente se lograronmejores resultados con la estimulación del globo pálido interno (GPI) que con la estimulación de la parte posterior del núcleolateral ventral (VLP) del tálamo (p = 0,0001)...
Introduction: To use a meta-analysis on all reported cases of deep brain stimulation (DBS) for dystonia to reevaluate the good effect using the GPi as a target, which factors significant influence outcome related to the target. The Burke-Fahn-Marsden (BFM) movement scale, the most reported measure, was chosen as the primary outcome measure for this analysis. Material and Methods: Computerized MEDLINE searches on English literature search identified 137 patients who underwent BBS for dystonia in 24 studies that had individual BFM scores. The study was done with statistical analysis by intention to treat. Statistical analysis was made with a significant p- value of 0.05. For the comparison of pre- and postoperative scores, a test Wilcoxon signed was used. Results: The mean BFM percentage change (improvement in postoperative score from baseline) was 46.3 percent(range - 34 percent to 100 percent)...