Efeitos do método pareado agonista-antagonista utilizando séries múltiplas sobre o desempenho de repetições máximas para membros inferiores / Effects of the agonist-antagonist paired sets method using multiple sets on maximum number of repetitions performance for lower limbs

Introdução: O método pareado agonista-antagonista (PAA) consiste em estimular previamente a musculatura musculatura antagonista do grupo muscular que se deseja otimizar, aumentando a ativação neural e força dos músculos agonistas. Objetivo: Comparar o método tradicional vs PAA sobre o trabalho total (TT) e volume de treinamento (VT) no exercício cadeira extensora (CE). Métodos: Doze mulheres treinadas realizaram dois protocolos experimentais randomizados: método tradicional - quatro séries da CE até a falha concêntrica; método PAA: quatro séries de mesa flexora (MF) + CE até a falha concêntrica. Foi dado um intervalo de 30 segundos entre os dois exercícios. Resultados: Pôde-se observar diferença significativa tanto no TT como VT, para o método PAA quando comparado ao tradicional. Conclusão: Sugere-se assim que o método PAA apresenta-se como melhor estratégia para otimização do desempenho de repetições máximas se comparado ao método tradicional, além de apresentar possibilidade de redução no tempo despendido para o treinamento.

Introduction: The agonist-antagonist paired set method (PAA) consists of previously stimulating the antagonist muscle of the muscle group to be optimized, increasing the neural activation and agonist muscle strength. Objective: To compare the traditional method vs PAA on total work (TT) and training volume (VT) in the leg extension exercise (LE). Methods: Twelve trained women performed two randomized experimental protocols: traditional method - four LE sets until a concentric failure; PAA Method: four sets of leg curl (LC) + CE until a concentric failure. An interval of 30 seconds was given between the two exercises. Results: A significant difference was observed in both TT and VT, for the PAA method compared to the traditional method. Conclusion: It is suggested that the PAA method presents itself as a better strategy for optimizing the maximum number of repetitions performance when compared to the traditional method, in addition to the possibility of reducing the length of training.

Desempenho de repetições máximas adotando diferentes ordens de exercícios em uma sessão de treinamento de força para o membro superior / Performance of maximum number of repetitions for different variations of exercise order in an upper limb resistance training session

Introdução: A ordem dos exercícios interfere diretamente no desempenho de força. Objetivo: Investigar a influência de diferentes ordens de execução de exercícios em uma sessão de treinamento de força sobre o desempenho de repetições. Métodos: Dezoito homens treinados realizaram dois protocolos experimentais randomizados: SEQA ­ supino reto (SR), supino inclinado (SI), desenvolvimento na máquina (DM), abdução de ombros (AO), tríceps pulley (TP) e tríceps francês (TF); SEQB ­ ordem inversa. Três séries com cargas de dez repetições máximas foram realizadas para todos os exercícios. Resultados: Observaram-se diferenças significativas no trabalho total (repetições x séries) para os exercícios SR, SI, DM, AO, e TF entre SEQA e SEQB, exceto no TP. Não houve diferenças significativas entre as sequências (p = 0,07), considerando o somatório de repetições para SEQA (2225 ± 2,44) e SEQB (2337 ± 3,02). Conclusão: Sugere-se que os exercícios prioritários sejam realizados no início da sessão de treinamento, independente do tamanho do grupo muscular.

Introduction: The exerciser order directly affects the strength performance. Objective: To investigate the influence of different variations of exercise order on repetition performance during resistance training sessions. Methods: Eighteen trained men performed two randomized experimental protocols: SEQA ­ bench press (BP), incline bench press (IBP), machine shoulder press (MSP), shoulders abduction (SA), triceps extension on pulley (TEP) and French triceps extension (FTE); SEQB ­ reverse order. Three repetitions to failure sets were performed with ten repetition maximum loads for all exercises. Results: Significant differences were observed in total work (repetitions x sets) for BP, IBP, MSP, SA, and FTE between SEQA and SEQB, except TEP exercise. There were no significant differences between the sequences (p = 0.07), considering the sum of repetitions for all exercises under SEQA (2225 ± 2.44) and SEQB (2337 ± 2.3). Conclusion: We suggest that priority exercise should be performed in the beginning of the training session, regardless the muscle group size.