Protocolo de desensibilización rápida en pacientes con reacción moderada a severa de hipersensibilidad a citostáticos / Rapid desensitization protocol in patients with moderate to severe hypersensitivity reaction to cytostatics

Introducción: La desensibilización rápida a medicamentos induce una tolerancia temporal a los quimioterapéuticos que provocan reacciones de hipersensibilidad. Objetivo: Evaluar el protocolo de desensibilización rápida en escenario ambulatorio en pacientes que presentaron reacciones de hipersensibilidad a fármacos citotóxicos. Métodos: Se realizó un estudio observacional, y retrospectivo, de 30 pacientes con cáncer que desarrollaron reacciones de hipersensibilidad entre los años 2016 y 2018, tratados en el Hospital de Día del Servicio de Oncología del Clínico Quirúrgico Hermanos Ameijeiras. Se clasificaron según su intensidad, y se analizaron variables demográficas, características clínicas, y síntomas presentados. Se utilizó un protocolo en doce etapas basado en tres diluciones del fármaco. Se administró premedicación en todos los casos. Se realizó estadística descriptiva, y para la asociación entre variables, se utilizó la prueba estadística Chi-cuadrado. Resultados: La mediana de edad fue 54 años (23;77). Predominaron las mujeres; los menores de 60 años; tumor primario de colon; antecedentes de alergia; el oxaliplatino como fármaco más implicado; las RHS durante la infusión; e intensidad moderada. Fueron más frecuentes los síntomas cutáneos y gastrointestinales. Con la aplicación del protocolo se completó la quimioterapia planificada a los 30 pacientes (145 ciclos adicionales). Solo se presentaron ocho desensibilizaciones con reacciones leves de tipo cutáneas. El 94,5 por ciento de las desensibilizaciones no presentaron reacción alguna. Conclusiones: Constituye el primer reporte nacional de la utilización exitosa de un protocolo de desensibilización rápida a citostáticos que demostró ser eficaz y seguro en el escenario ambulatorio, con un manejo multidisciplinario(AU)

Introduction: Rapid desensitization to drugs induces a temporary tolerance to chemotherapeutics causing hypersensitivity reactions. Objective: To evaluate the rapid desensitization protocol in an outpatient setting in patients who had hypersensitivity reactions to cytotoxic drugs. Methods: An observational and retrospective study was carried out in 30 cancer patients, who developed hypersensitivity reactions, from 2016 to 2018. They were treated in the outpatient Oncology service at Hermanos Ameijeiras Surgical Clinical Hospital. These subjects were classified according to intensity; demographic variables, clinical characteristics, and symptoms were analyzed. A twelve-step protocol based on three dilutions of the drug was used. Premedication was administered in all cases. Descriptive statistics and for the association between variables were performed. Chi-square statistical test was used. Results: The median age was 54 years (23; 77). Predominance was observed in women, those under 60 years of age, primary colon tumor, history of allergy, oxaliplatin as the drug most implicated, HRH during infusion, and moderate intensity. Skin and gastrointestinal symptoms were more frequent. The planned chemotherapy was completed with the application of the protocol, in all 30 patients (145 additional cycles). There were only eight desensitization with mild skin-type reactions. 94.5 percent of desensitizations did not show any reaction. Conclusions: It constitutes the first national report of successful use of a rapid desensitization protocol to cytostatics that proved to be effective and safe in the outpatient setting with multidisciplinary management(AU)

Estudio farmacoeconómico de esquemas de tratamiento antiemético en quimioterapia moderada y altamente emetógena / Pharmacoeconomic study of antiemetic treatment in moderate and highly emethogenic chemotherapy

INTRODUCCIËN: Las náuseas y vómitos por quimioterapia (NVIQ) constituyen una complicación importante. La introducción de los antiserotoninérgicos 5HT3 (AR 5HT3 ) unida a los esteroides, ha posibilitado un mayor control de estos síntomas. OBJETIVO: evaluar económicamente dos alternativas para el tratamiento antiemético en cáncer. MÉTODOS: se utilizaron varias técnicas de evaluación económica para dos alternativas de tratamiento antiemético. Para la primera línea, la técnica de minimización de costos (MC), que incluyó los esquemas de granisetron más dexametasona y ondansetron más dexametasona. El análisis de costoefectividad (ACE) evaluó el tratamiento alternativo después del fallo del esquema que contiene ondansetron, se realizaron los análisis de relación costo-efectividad medio (ACEM) y costo-efectividad incremental (ACEI). También análisis de sensibilidad. RESULTADOS: para los esquemas de tratamientos utilizados en la primera línea por cada paciente tratado, se logró un ahorro de $0,76 en la quimioterapia moderadamente emetógena (QME) y la quimioterapia altamente emetógena (QAE). En el ACEM, la opción que utilizó ondansetron como tratamiento de segunda línea para la QME es de $22,77 y de $4,034 para el esquema que utilizó el granisetron, para cada caso controlado. La terapia para QAE que utilizó ondansetron necesita $ 65,41 y la opción que utilizó granisetron $ 13,45, para cada paciente controlado respectivamente. En el ACEI se obtuvo un resultado no satisfactorio para el esquema que contiene ondansetron de $1,490/ caso adicional controlado en la QME y de $3,140/ caso adicional controlado para la QAE. CONCLUSIONES: el tratamiento antiemético que produjo mayor ahorro económico como terapia antiemética de primera línea es el que utilizó ondansetron, y en segunda línea el esquema que utilizó granisetron

INTRODUCTION: the occurrence of nauseas and vomiting from chemotherapy are a significant complication. With appearance of antiserotoninergics 5HT3 (AR 5HT3) combined with steroids, have allowed a great control of these symptoms. OBJECTIVE: The aim of present paper is to asses in a economic way two alternatives for antiemetic tratment in cancer. METHODS: Some techniques of economical assessment to two alternatives of antiemetic treatment were used. For the first line, the cost minimization (CM) technique including the Granisetron hydrochloride schemes plus Dexamethasone and Ondansetron hydrochloride plus Dexamethasone. The cost-effectiveness analysis (CEA) assessed the alternative treatment after the scheme failure containing Ondansetron; we performed mean cost-effectiveness (MCE) and incremental cost-effectiveness (ICE) analyses, as well as the sensitivity analysis. RESULTS: For the treatment schemes used in the first line by patient with treatment, it is possible to achieve a saving of $0.76 in the moderately emethogenic chemotherapy (MECM) and the highly emethogenic chemotherapy (HECT). In MCE, the option using Ondansetron as a second line treatment for MECM is of $22.77 and of $4.034 for scheme uses Granisetron for each controlled case. Therapy for HECT using Ondansetron needs percent65,41 and option using Granisetron needs $13.45 for each controlled patient, respectively. In the case of ICE a non-satisfactory result of $1.490 for scheme containing Ondansetron/controlled additional case in MECM, and of $3.140/controlled additional case for HECT. CONCLUSIONS: Antiemetic treatments with a higher economical save as first-line antiemetic therapy is that using Ondansetron, and in second line the scheme using Granisetron