Sensibilidad y especificidad del recuento de leucocitos en las materias fecales para predecir la presencia de Salmonella o Shigella en pacientes con enfermedad diarreica aguda / Sensitivity and specificity of leukocyte count in feces as a preditor of stool culture positivity for Salmonella or Shigella

En la mayoría de los estudios que evalúan la presencia de leucocitos en las materias fecales no se determinan la sensibilidad y especificidad del examen de acuerdo con el recuento de dichas células. Objetivo: evaluar el recuento de leucocitos en las materias fecales comoprueba diagnóstica para predecir la presencia de Salmonella o Shigella. Diseño: estudio descriptivo de corte transversal en el Hospital Pablo Tobón Uribe, de Medellín, Colombia, en 905 coprocultivos hechos a pacientes hospitalizados con enfermedad diarreica aguda. Métodos: se registraron el recuento de leucocitos y el resultado del coprocultivo. Este último se tomó como el estándar de oro para evaluar el rendimiento de los diferentes valores del recuento. Resultados: los porcentajes de sensibilidad y especificidad de la prueba, de acuerdo con el recuento de leucocitos fueron, respectivamente: 1-5: 89,2% y 57,1%; 6-10: 86,2% y 52,8%; 11-20: 77,7% y 62,7%; 21-30: 63,9% y 76,3%; 31-50: 45,2% y 85,5%; más de 50: 28,3% y 90,9%. El área bajo la curva fue de 0,7699 (IC 95%: 0,7275-0,8123). Conclusiones: la sensibilidad de la prueba descendió y su especificidad aumentó en la medida en que se incrementaba el recuento de leucocitos en la materia fecal. La baja especificidadcon los valores inferiores del recuento de leucocitos puede deberse a la presencia de otros agentes enteroinvasores o a enfermedades diarreicas de causas no infecciosas.

In most studies of fecal leukocyte counts as predictors of the result of stool cultures the sensitivity and specificity were not determined. Objective: to evaluate fecal leukocyte counts as apredictor of the presence of Salmonella and Shigella. Design: a descriptive, cross section study was carried out in 905 stool cultures at a university hospital in Medellín, Colombia. Results for Salmonella and Shigella were taken as the gold standard to evaluate the sensitivity and specificity of fecal leukocyte counts. Results: sensitivity and specificity, according to the level of the count, were, respectively: 1-5 leukocytes: 89.2% and 57.1%; 6-10 leukocytes: 86.2% and 52.8%; 11-20 leukocytes: 77.7% and 62.7%; 21-30 leukocytes: 63.9% and 76.3%; 31-50 leukocytes: 45.2% and 85.5%; more than 50 leukocytes: 28.3% and 90.9%. The area under the curve was 0.7699 (CI 95%: 0.7275-0.8123). Conclusions: sensitivity decreased and specificity increased with higher counts of fecal leukocytes. Low specificity with the lesser values of leukocyte counts may be due to either the presence ofenteroinvasive pathogens other than Salmonella and Shigella, or to non-infectious diarrheal disease.

Utilidad del citoquímico y la coloración de Gram en muestras de orina en el diagnóstico de las infecciones del tracto urinario en pacientes hospitalizados / Usefulness of urinalysis and urine Gram stain in the diagnosis of urinary tract infection in hospitalized patients

OBJETIVO: evaluar la utilidad del citoquímico de orina y la coloración de Gram en el diagnóstico de la infección del tracto urinario en pacientes hospitalizados. DISEÑO Y MUESTRA: estudio de corte transversal; 10.917 urocultivos. MÉTODOS: se hicieron el citoquímico de orina y la coloración de Gram de la orina sin centrifugar según la solicitud de los médicos tratantes. Cuando no se solicitó este último examen, la coloración de Gram se hizo del sedimento urinario. Se compararon los resultados obtenidos con el resultado del urocultivo. Resultados: se obtuvo el resultado del citoquímico de orina en 6.762 de las muestras. Se solicitaron 2.762 coloraciones de Gram de orina sin centrifugar, y en 8.008 orinas se hizo la coloración de Gram del sedimento urinario. En comparación con el urocultivo, el citoquímico de orina presentó sensibilidad del 99%, especificidad del 51%, valor predictivo positivo del 60%, y valor predictivo negativo del 98%. La coloración de Gram de la orina sin centrifugar tuvo sensibilidad, especificidad y valores predictivos positivo y negativo de 98%, 73%, 82% y 97%, respectivamente. Para la coloración de Gram del sedimento urinario los valores correspondientes a la sensibilidad, especificidad y valores predictivos positivo y negativo fueron 95%, 78%, 67%, y 97%. CONCLUSIONES: el citoquímico de orina, bajo los criterios propuestos, y la coloración de Gram tienen un alto valor predictivo negativo, que permitiría utilizarlos como pruebas de tamización para determinar la necesidad de solicitar el urocultivo.

OBJECTIVE: To evaluate the usefulness of urinalysis and of urine Gram stain in the diagnosis of urinary tract infection in hospitalized patients. DESIGN AND SAMPLE: Urinalysis and Gram stain of non centrifuged urine were carried out according to the requests of physicians, in specimens submitted to the laboratory for urine culture. When this modality of Gram stain had not been requested, it was done with urine sediment. Results were compared with those of the culture. RESULTS: Ten thousand nine hundred and seventeen urine cultures were carried out, as well as 6.762 urinalyses, 2.762 Gram stains of non centrifuged urine, and 8.008 Gram stains of urine sediments. In comparison with the urine culture, urinalyses had 99% sensitivity, 51% specificity, 60% positive predictive value, and 98% negative predictive value. Gram stain of non centrifuged urine had 98% sensitivity, 73% specificity, 82% positive predictive value, and 97% negative predictive value. Gram stain of urine sediment had 95% sensitivity, 78% specificity, 67% positive predictive value, and 97% negative predictive value. CONCLUSIONS: Urinalysis, following well defined criteria, and Gram stain have high negative predictive values, that may allow to use them as screening tests to determine the need to request urine culture.