RESUMO
O preparo do canal radicular constitui-se em uma fase importante do tratamento endodôntico, por possibilitar a limpeza e a desinfecção do sistema de canais, além da modelagem, que permite a adequada acomodação do material obturador e o selamento endodôntico. Com o advento dos instrumentos de níquel-titânio, de reconhecida flexibilidade, tem-se observado considerável facilidade na realização do preparo e menor índice de desvio apical em canais curvos. Sendo assim, o objetivo deste estudo foi avaliar o desgaste produzido nas paredes dos canais mésio-vestibulares de primeiros molares inferiores pelos sistemas ProTaper®, BioRaCe® e instrumentos manuais, nos terços cervical, médio e apical. Para tal, foram utilizados trinta e nove primeiros molares inferiores, divididos em três grupos. Cada dente foi inicialmente radiografado nos sentidos vestíbulo-lingual e proximal, por meio de raio x digital. Após o preparo dos canais mésio-vestibulares, os dentes foram novamente radiografados. Por meio do programa Adobe Photoshop®, as radiografias iniciais e finais de ambas as incidências foram digitalmente sobrepostas e, através da subtração das imagens, o desgaste foi evidenciando nas três dimensões. Foram atribuídos escores relativos à quantidade de desgaste gerado nos terços cervical, médio e apical do canal radicular. Os resultados mostraram diferença estatisticamente significativa apenas no terço apical, onde os instrumentos ProTaper® produziram um desgaste significativamente menor do que os instrumentos manuais. Para os instrumentos BioRa-Ce® não foram encontradas diferenças significativas. Também foi possível observar que os sistemas ProTaper® e BioRaCe® deixaram áreas do canal radicular não instrumentadas principalmente no terço apical, seguido pelo terço médio.
The root canal preparation has been considered one of the most important phases of the endodontic treatment because it allows cleaning and disinfection of the canal system and its modeling, it also allows the proper accommodation of the filling material and endodontic sealing. With the advent of nickel-titanium instruments, which are known for their flexibility, there has been reasonably improvement in the quality of the preparation. In that way, goal of this paper is to evaluate the wear produced in the walls of mesiobuccal canals of first mandibular molars by ProTaper® system, BioRaCe® and hand instruments at the cervical, middle and apical thirds. Thirty-nine mandibular first molars divided into three groups were used. Each tooth was initially x-rayed in buccolingual and proximal direction through a digital x-ray. After preparation of mesiobuccal canals, they were x-rayed again. Through Adobe Photoshop software, the initial and final x-rays of both incidences were digitally superimposed and by subtraction of the images, canal wear was shown in three dimensions. Scores were given to the root canal related to the amount of wear generated in the cervical, middle and apical thirds of root canal. The results showed statistically significant differences only in the apical third, where Pro-Taper® instruments produced a significantly lower wear than the hand instruments. For BioRaCe® instruments, no significant differences were found. It was also possible to observe that ProTaper® BioRaCe® systems left non-instrumented areas in the root canal, mainly in the apical third, followed by the middle third.
RESUMO
Comparar a eficácia dos sistemas de retratamento ProTaper Universal®, D-RaCe® NiTi e Hedstrõem na remoção de material obturador de canais curvos. Metodologia: Um total de 39 primeiros molares inferiores foram selecionados, e seus canais mesiobucais (MB) foram utilizados. Os dentes foram atribuídos a um entre três grupos idênticos (n = 13 por grupo), de acordo com a técnica de remoção do material: G1 ProTaper Universal® (D1, D2, D3); G2 D-RaCe® (DR1, DR2); ou G3 Hedstrõem (35, 30, 25, 20). Em todos os grupos, instrumentos complementares foram usados no repreparo. Imagens de subtração radiográfica digital foram obtidas sobrepondo a primeira radiografia, obtida após o preenchimento do canal, à segunda, obtida após a remoção do material, em projeções bucolingual (BL) e mesiodistal (MD). Dados quantitativos foram analisados usando coeficientes de correlação intraclasse e os testes não paramétricos de Kruskal-Wallis e Friedman (p ≤ 0,05). Resultados: A comparação entre os grupos não detectou diferenças na remoção do material obturador entre os dentes preparados utilizando os sistemas ProTaper Universal®, D-RaCe®, ou Hedstrõem nos terços cervical e médio (nas projeções BL ou MD). No terço apical (projeção MD), o sistema ProTaper Universal® produziu os melhores resultados; já os instrumentos Hedstrõem mostraram os piores resultados (projeção MD). As comparações intragrupo mostraram que o terço cervical era o mais limpo, e que o terço apical era o menos limpo, nos grupos tratados tanto com ProTaper Universal® quanto com D-RaCe® (projeção MD); no grupo tratado com instrumentos Hedstrõem, menos material obturador foi removido à medida que os canais se aproximavam do terço apical (projeções MD e BL). Conclusões: Nossos resultados indicam que o sistema ProTaper Universal® é a melhor escolha para a remoção de material obturador, combinado com instrumentação suplementar para a obtenção de melhores resultados no terço apical...
To compare the effectiveness of the ProTaper Universal® Retreatment system, the D-Race® NiTi system and Hedstrõem files for removal of filling material from curved root canals. Methodology: A total of 39 first mandibular molars were selected and their mesiobuccal (MB) canals were used for the study. Teeth were assigned to one of three identical groups (n = 13 per group) according to removal technique: G1 ProTaper Universal® Retreatment (D1, D2, D3); G2 D-RaCe® (DR1, DR2); or G3 Hedstrõem files (35, 30, 25, 20). In all groups, supplementary files were used for re-preparation. Digital subtraction radiography images were produced by superimposing the first radiograph, taken after filling the canal, over the second, taking after removal of the filling, in buccolingual (BL) and mesiodistal (MD) projections. Quantitative data were analyzed using intraclass correlation coefficients and the Kruskal-Wallis and Friedman non-parametric tests (p ≤ 0.05). Results: Comparison of groups detected no differences in filling removal between teeth in the ProTaper Universal® Retreatment, D-RaCe® or Hedstrõem file groups for the cervical or mid thirds (for either MD or BL projections). In the apical third (MD projection), ProTaper Universal® Retreatment produced the best results; and Hedstrõem files exhibited the worst results (MD projection). Intra-group comparisons showed that the cervical third was the cleanest and the apical third was the least well-cleaned, for the ProTaper Universal® Retreatment and D-RaCe® groups (MD projection), while less filling material was removed using Hedstrõem when the canals approached the apical third (MD and BL projections). Conclusions: Our findings indicate that the ProTaper Universal® Retreatment system is the best choice for endodontic filling material removal, combined with supplementary instrumentation to achieve better results in the apical third...