RESUMO
El día 30 de enero de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) reconoce la condición de pandemia por el virus SARS-CoV2 responsable de la enfermedad por coronavirus de 2019 (COVID-CoV2 por su denominación en inglés). Se ha demostrado que la vía respiratoria de pacientes infectados por COVID-19 tiene una alta carga viral, especialmente en nariz, garganta y tráquea. Los procedimientos que involucran el tracto aerodigestivo superior, como la broncoscopía, se consideran de alto riesgo de infección. Recomendaciones de diferentes sociedades establecen lineamientos para la realización de estos procedimientos, recomendando medidas de seguridad específicas evitando en lo posible la realización de broncoscopía rígida. Nuestra unidad corresponde a un servicio de neumonología intervencionista del sistema de salud público. Para hacer frente a la demanda de atención, necesidad de realizar procedimientos impostergables y una limitación en infraestructura y recursos, se inició un plan de contingencia y prueba de elementos alternativos orientados a potenciar la seguridad del personal y sus pacientes. Se presentan en este trabajo las medidas generales y nuevos dispositivos incluidos en nuestra secuencia de trabajo con el fin de mejorar la bioseguridad para el personal de salud y el paciente ante la necesidad de continuar realizando procedimientos.
On January 30, 2020, the World Health Organization (WHO) declares the pandemic of SARS-CoV2, responsible for the coronavirus disease of 2019 (COVID-CoV2). It has been shown that the airways of patients infected with COVID-19 have a high viral load, especially in the nose, throat and trachea. Procedures involving the upper aerodigestive tract, such as the bronchoscopy, are considered to carry a high risk of infection. Recommendations from different societies establish certain guidelines for these procedures, suggesting specific safety measures and, where possible, avoiding the performance of rigid bronchospies. Our unit belongs to an interventional pulmonology service of the Public Health System. In order to be able to meet the demand for medical care, the need to perform urgent procedures and the limitation to infrastructure and resources, we began a contingency plan and testing of alternative elements intended to increase the safety of the staff and the patients. This study introduces general measures and new devices included in our work sequence with the purpose of improving biosafety for the health staff and the patient when there is still a need to follow the procedures.
RESUMO
Los equipos automáticos de CPAP (APAP) permiten establecer la presión eficaz de tratamiento en pacientes con apnea del sueño, sin la necesidad de supervisión y con un menor costo que las titulaciones realizadas bajo control polisomnográfico. Entre estos, el Autoset (ResMed) modifica la presión entregada en base a la presencia de apneas y limitación al flujo inspiratorio. Pacientes con síndrome de apnea/hipopnea del sueño (SAHS) fueron estudiados con este equipo durante 1 semana, luego de un período de al menos 60 días de uso de CPAP con una presión arbitraria entre 8 y 9 cmH2O. Comparamos el valor de presión obtenido en 1, 3 y 7 noches de titulación. Se estableció un cumplimiento mínimo aceptable de 6 noches y un nivel de fuga promedio < 0.4 l/seg. Ingresaron al estudio 24 pacientes de los cuales se excluyeron 2 (uno por fuga elevada, otro por usarlo < 6 noches). Los 22 pacientes estudiados (3 mujeres): edad 61±11 años, IMC 32.2±5 kg/m2, circunferencia de cuello 44.5±4.7cm, IAH 45±20/h (n=18), Indice de desaturación de 4% 36±12/h (n=4). El APAP fue usado por 16 pacientes las 7 noches. El tiempo de uso promedio en 1 vs. 3 vs. 7 noches fue de 7.1±1.2 vs. 7.0±0.9 vs. 6.7±1.1 h/noche (p<0.05 al comparar 1 y 3 vs. 7 noches). La presión eficaz para abolir los eventos obstructivos durante el 95% del trazado (P95) fue de 9.6±2.6 vs. 9.9±2.3 vs. 9.8±2.3 cmH2O (p NS). Analizando en cada paciente las P95 obtenidas en los distintos períodos estudiados, encontramos diferencias menor o - =1 cmH2O en 6 pacientes entre la primera y el promedio de 7 noches (p<0.05), y en 1 paciente comparando 3 y 7 noches (p NS). Conclusión: El registro de 3 noches mostró resultados similares a los obtenidos con 7 noches de autotitulación. Por el contrario, una sola noche resultó insuficiente debido a significativa variabilidad.
Automatic devices for auto-titrating positive airway pressure (APAP) enable to estimate the effective pressure level of treatment in patients with sleep apnea, without supervision by a technician and at a lower cost than attended polysomnography titration. One of these devices, Autoset (ResMed), modifies the delivered pressure based on the presence of apneas and inspiratory flow limitation. Patients with sleep apnea-hypopnea syndrome were studied with this device during a week, after more than 60 days of continuous positive airway pressure (CPAP) with anarbitrary pressure between 8 and 9 cm H20. The study compared the pressure level measured in 1, 3 and 7 nights. The recordings were considered acceptable if at least 6 nights were included, and the mean leak was less than 0.4 l/second. Twenty four patients were recruited for the study; 2 were excluded (one by high leak level, and another by using the equipment < 6 nights). The 22 patients included in the analysis were 3 females and 19 males: age 61 ±11 years, BMI 32.2 ±5 kg/m2, neck circumference 44.5 ±4.7cm, Apnea Hypopnea Index (AHI) 45 ±20/h (n=18), oxygen desaturation index of 4% 36 ±12/h (n=4). The APAP was used across 7 nights by 16 patients. Mean time of use in 1 versus 3 versus 7 nights was respectively 7.1 ±1.2, 7.0 ±0.9 and 6.7 ±1.1 h/night (p < 0.05 comparing 1 and 3 versus 7 nights). Effective pressure to abolish obstructive events during 95% of the registered time (P95) was respectively 9.6 ±2.6, 9.9 ±2.3 and 9.8 ±2.3 cm water (pNS). Analyzing the individual P95 in the different periods, there was a difference of - > 1cm H20 in 6 patients between the first night and the mean of 7 nights (p < 0.05); in 1 patient this difference was observed comparing 3 and 7 nights (p NS). Conclusion: The registers of autotitrating during 3 nights and 7 nights were similar. On the other hand the observation of only one night was insufficient because of significant variability.