The importance of full text screening when judging eligibility criteria in a systematic review: a systematic survey / A importância da avaliação do texto completo ao julgar os critérios de elegibilidade em uma revisão sistemática: uma revisão de métodos

Aim: To evaluate if statistically significant results are more likely to be reported in title/abstracts compared to non-significant outcomes. Methods: In this methodological survey, we reanalyzed 59 observational studies from a previous systematic review. The PECO question was: Patient (P): children with primary teeth; Exposure (E): low birth weight and/or preterm; Comparison (C): normal birth weight and/or full-term; Outcome (O): dental caries. We analyzed the presence of key terms in the titles and abstracts, such as gestational age, preterm, full-term, birth weight, low/normal birth weight. Full texts were analyzed for "positive outcomes" (statistically significant association, p < 0.05 or 95% CI not crossing the null effect line) related to the association between the outcome and the exposure; and "negative outcomes" (when the outcome had statistically similar occurrence between the exposure and the comparison group). The odds ratio (OR) was calculated between the presence of key terms in titles/abstracts and the type of outcome (positive or negative). Results: Of 59 studies, 66% cited the key terms in titles/abstracts, and 75% reported negative outcomes. Studies with positive outcomes were more likely to report key terms in the titles/abstracts compared to studies with negative outcomes (OR: 4.5; 95% CI: 0.9-22.4; Chi-square test: p = 0.06). Studies with statistically significant outcomes, favoring the exposure or the comparison, were more likely to report these data in the titles/abstracts. Conclusion: When conducting a systematic review, the final decision related to the inclusion of a study must be based on a full-text level.

Objetivo: Avaliar se os resultados estatisticamente significativos são mais prováveis de serem relatados nos títulos/resumos dos artigos do que os resultados não significativos. Métodos: Neste levantamento metodológico, foram reanalisados 59 estudos observacionais de uma revisão sistemática anterior. A questão PECO foi: Paciente (P): crianças com dentes decíduos; Exposição (E): baixo peso ao nascer e/ou pré-termo; Comparação (C): peso normal ao nascer e/ou a termo; Resultado (O): cárie dentária. Foi analisada a presença de termos-chave nos títulos/resumos, como idade gestacional, pré-termo, a termo, peso ao nascer, baixo/peso normal ao nascer. Textos completos foram analisados para "desfechos positivos" (associação estatisticamente significativa, p < 0,05 ou IC 95% não cruzando a linha de efeito nulo) relacionados à associação entre o desfecho e a exposição; e "desfechos negativos" (quando o desfecho teve ocorrência estatisticamente semelhante entre a exposição e o grupo de comparação). Foi calculada a odds ratio (OR) entre a presença de termos-chave nos títulos/resumos e o tipo de resultado (positivo ou negativo). Resultados: Dos 59 estudos, 66% citaram os termos-chave nos títulos/resumos e 75% relataram resultados negativos. Estudos com resultados positivos foram mais propensos a relatar os termos-chave nos títulos/resumos em comparação com estudos com resultados negativos (OR: 4,5; IC 95%: 0,9-22,4; teste do qui-quadrado: p = 0,06). Estudos com significância estatística os desfechos, favorecendo a exposição ou a comparação, foram mais propensos a relatar esses dados nos títulos/resumos. Conclusão: Ao realizar uma revisão sistemática, a decisão final quanto à inclusão de um estudo deve ser baseada por meio da análise do texto completo.

The Jornal Brasileiro de Psiquiatria: a bibliometric survey of the one hundred most cited articles in the last 15 years / Jornal Brasileiro de Psiquiatria: uma pesquisa bibliométrica sobre os 100 artigos mais citados nos últimos 15 anos

OBJECTIVE: Bibliometrics is a group of statistical and mathematical methods employed to measure and analyze the quantity and the quality of scientific articles, books, and other forms of publications. The objective of the present study was to conduct a bibliometric analysis of the Jornal Brasileiro de Psiquiatria (JBP) by listing its 100 most highly cited articles in the scientific literature and identifying their main characteristics in terms of authorship and research topics and design. METHODS: The 100 topcited references in the JBP were identified through a search with Google Scholar. The main author, last author, corresponding author, the total number of authors, gender of the authors, year of publication, research institution, geographic origin, language, and the research design and subject of each reference were recorded and analyzed. RESULTS: A marked increase in the number of citations in the last 15 years, a relatively balanced distribution of publications among the Brazilian states and research centers, absence of gender bias among authors, and a varied range of published topics suggest a good current editorial performance by the JBP. Relative lack of systematic reviews and longitudinal studies, dearth of articles published in the English language, and modest participation of foreign authors were points requiring improvement. CONCLUSION: The present study suggests that a survey of the 100 most cited articles in the JBP can provide a historical overview of the progress of this journal, as well as highlight the main obstacles, constraints, and challenges faced by its editors and authors.

OBJETIVO: Bibliometria é um grupo de métodos estatísticos e matemáticos empregados para medir e analisar a quantidade e a qualidade de artigos científicos, livros e outras formas de publicações. O objetivo do presente estudo foi realizar uma análise bibliométrica do Jornal Brasileiro de Psiquiatria (JBP), relacionando seus 100 artigos mais citados na literatura científica e identificando suas principais características em termos de autoria e questões de pesquisa e delineamento experimental. MÉTODOS: As 100 referências mais citadas no JBP foram identificadas por meio de uma busca no Google Scholar. Foram registradas e analisadas as seguintes informações: autor principal, último autor, autor correspondente, número total de autores, gênero dos autores, ano de publicação, instituição de pesquisa, origem geográfica e idioma de cada referência e seu tema de investigação e delineamento metodológico. RESULTADOS: O aumento acentuado no número de citações nos últimos 15 anos, a boa distribuição das publicações entre os estados e centros de pesquisa brasileiros, a ausência de viés de gênero entre os autores e a variada gama de tópicos publicados sugerem um bom desempenho editorial atual do JBP. A relativa falta de revisões sistemáticas e estudos longitudinais, os poucos artigos publicados em inglês e a pequena participação de autores estrangeiros são pontos que requerem melhorias. CONCLUSÃO: O presente estudo sugere que o levantamento dos 100 artigos mais citados no JBP pode fornecer um panorama histórico da evolução dessa revista, bem como destacar os principais obstáculos, restrições e desafios enfrentados por seus editores e autores.

Association of Interleukin-10 -1082A>G (rs1800896) Polymorphism with Predisposition to Breast Cancer: a Meta-Analysis based on 17 Case-Control Studies

SUMMARY INTRODUCTION The association between the between IL-10 -1082A>G (rs1800896) polymorphism and breast cancer has been evaluated by several number case-control studies. However, these studies might be underpowered to reveal the true association. OBJECTIVE We have performed a comprehensive meta-analysis to investigate the association IL-10 -1082A>G polymorphism and breast cancer. MATERIALS AND METHODS A systematic literature search was conducted using PubMed, Google Scholar, and Web of Science up to September 20, 2017. Data was analysed with CMA software to identify the strength of the association by pooled odds ratios (ORs) with corresponding 95% confidence intervals (CIs). RESULTS A total of 17 case-control studies involving 3275 cases and 3416 controls obtained from database searches were examined. Overall, there was no significant association between IL-10 -1082A>G polymorphism and breast cancer risk under all genetic models. No significant publication bias was found for the five genetic models (G vs. A OR = 1.184, 95% CI = 0.895-1.180, p= 0.230; GG vs. AA: OR = 1.430, 95% CI = 0.927-2.204, p= 0.106; GA vs. AA: OR = 0.966, 95% CI = 0.765-1.221, p= 0.774; GG+GA vs. AA: OR = 0.957, 95% CI = 0.697-1.314, p= 0.786; and GG vs. GA+AA: OR = 1.221, 95% CI = 0.981-1.518, p= 0.073). Moreover, there was no significant association between the IL-10 -1082A>G polymorphism and breast cancer risk by ethnicity. CONCLUSION Our findings indicated that IL-10 -1082A>G (rs1800896) polymorphism might not be a risk factor for the development of breast cancer.

RESUMO

Resultados negativos na pesquisa científica: aspectos éticos / Negative results in scientific research: ethical aspects / Resultados negativos en la investigación científica: aspectos éticos

Resumo Resultados nulos, negativos ou inesperados são ocorrências possíveis para pesquisadores em todo o mundo. Não publicar tais resultados representa desperdício de recursos (de tempo, dinheiro e esforços). O objetivo deste estudo foi avaliar, mediante aplicação de questionário, o que estudantes de medicina e médicos pensam sobre a publicação de resultados inesperados ou negativos em pesquisa e discutir os aspectos éticos da questão. As questões foram respondidas por 40 alunos e 30 médicos de uma faculdade privada de medicina. Conclui-se que ainda é pouco discutida e aceita a publicação de resultados negativos ou inesperados, persistindo a crença que publicar tais resultados pode prejudicar a reputação dos pesquisadores. Quase todos os participantes acreditam ser importante a publicação desse tipo de resultados, mas apenas cerca de 60% os publicariam. Torna-se, então, importante e necessário ampliar a discussão sobre o assunto nas escolas médicas para se criar nova mentalidade acadêmica.

Abstract Null, negative or unexpected results are possible occurrences for researchers around the world. Not publishing such results is a waste of resources (time, money, and effort). The objective of this study was to evaluate, through a questionnaire, what medical students and physicians thought about the publication of unexpected or negative results in research and to discuss the ethical aspects of the matter. The questions were answered by 40 students and 30 physicians from a private medical school. It is concluded that the publication of negative or unexpected results is still insufficiently discussed and accepted, perpetuating the belief that publishing such results may harm the researchers' reputation. Almost all participants believe it is important to publish these kind of results, but only about 60% of them would publish such results. It is therefore important and necessary to broaden the discussion on this subject in medical schools to create a new academic mindset.

Resumen Los resultados nulos, negativos o inesperados son acontecimientos posibles para los investigadores en todo el mundo. No publicar tales resultados representa un desperdicio de recursos (de tiempo, dinero y esfuerzos). El objetivo de este estudio fue evaluar, a través de la aplicación de un cuestionario, qué piensan los estudiantes de medicina y los médicos sobre la publicación de resultados inesperados o negativos en la investigación y discutir los aspectos éticos de la cuestión. 40 alumnos y 30 médicos de una facultad privada de medicina respondieron al cuestionario. Se concluye que aún es poco discutida y aceptada la publicación de resultados negativos o inesperados, persistiendo la creencia de que publicar tales resultados puede perjudicar la reputación de los investigadores. Casi todos los participantes creen que es importante la publicación de este tipo de resultados, pero solo el 60% de ellos los publicaría. Se hace importante y necesario, entonces, ampliar la discusión sobre este tema en las facultades médicas para crear una nueva mentalidad académica.

Guidelines para publicação de estudos científicos. Parte 4: Como publicar revisões sistemáticas / Guidelines for publication of scientific studies. Part 4: How to Publish Systematic Reviews

Introdução: Garantir a qualidade do relato de artigos é parte fundamental do processo científico e é uma responsabilidade do pesquisador. Com a importância e o grande número de revisões sistemáticas sendo publicadas na área da saúde, o uso de ferramentas voltadas à orientação do relato é imperativo. Objetivos: Apresentar a ferramenta PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) e ferramentas derivadas voltadas a orientar o relato de artigos científicos que apresentem revisões sistemáticas e metanálises. Métodos: Estudo descritivo e de análise crítica realizado na Disciplina de Medicina Baseada em Evidências da Escola Paulista de Medicina (EPM), Universidade Federal de São Paulo (Unifesp), com busca da literatura. Resultados: Oito ferramentas foram incluídas a partir da estratégia de busca utilizada. Foram incluídas a ferramenta PRISMA e sete ferramentas derivadas para situações específicas. Conclusão: Adequar o relato de revisões sistemáticas é essencial para a transparência e a reprodutibilidade científica. A utilização da ferramenta PRISMA e suas extensões é fundamental para a adequação de revisões sistemáticas e seu uso deve ser difundido e incentivado.

Guidelines para publicação de estudos científicos. Parte 3: Como publicar ensaios clínicos / Guidelines for publication of scientific studies. Part 3: How to Publish Clinical Trials

Introdução: Apesar da importância do relato adequado de estudos científicos, muitos ensaios clínicos continuam sendo publicados inadequadamente, com a exposição incompleta ou ambígua de seus métodos e resultados, dificultando conclusões sólidas sobre a efetividade da intervenção estudada e sobre a reprodutibilidade dos procedimentos. Várias guidelines foram elaboradas com o objetivo de melhorar o relato e aumentar a transparência dos estudos científicos na área da saúde. Objetivos: Apresentar a ferramenta CONSORT (CONsolidated Standards of Reporting Trials), suas extensões e ferramentas derivadas, que objetivam orientar a redação de artigos baseados em ensaios clínicos. Métodos: Estudo descritivo e de análise crítica realizado na Disciplina de Medicina Baseada em Evidências da Escola Paulista de Medicina (EPM), Universidade Federal de São Paulo (Unifesp), com busca da literatura. Resultados: A busca inicial resultou em 18 ferramentas. Foram incluídas a ferramenta CONSORT original e 17 extensões e ferramentas derivadas, elaboradas para desenhos ou situações clínicas mais específicos. Conclusão: O relato de estudos científicos deve ser realizado de forma clara, transparente e completa, ou seja, apresentar todas as informações que são necessárias para a interpretação e a reprodutibilidade do estudo, sem ocultação de detalhes importantes. A ferramenta CONSORT e suas extensões derivadas são essenciais para a adequação do relato de ensaios clínicos e seu uso deve ser incentivado.

Guidelines para publicação de estudos científicos. Parte 2: Como publicar estudos observacionais (coorte, caso-controle e transversal) / Guidelines for publication of scientific studies. Part 2: How to publish observational (cohort, case-control and cross-sectional)

Introdução: Apesar da importância do uso de ferramentas para orientar a publicação de um estudo científico de maneira adequada, muitos estudos continuam sendo publicados inadequadamente, prejudicando a exposição de seus métodos e resultados. Objetivos: Apresentar a ferramenta STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology) e suas ferramentas derivadas, voltadas para orientar a redação de relatórios de estudos observacionais do tipo coorte, caso-controle e transversal. Métodos: Estudo narrativo e de análise crítica realizado na Disciplina de Medicina Baseada em Evidências da Escola Paulista de Medicina (EPM), Universidade Federal de São Paulo (Unifesp), com busca da literatura. Resultados: Após a busca inicial, foram identificadas 13 ferramentas, incluindo o STROBE, e 12 ferramentas específicas, derivadas do STROBE e voltadas para estudos observacionais em situações específicas, como reumatologia, infecção neonatal e epidemiologia molecular. Conclusão: Foram encontradas e sintetizadas 13 ferramentas para orientar a redação de artigos observacionais (coorte, caso-controle e transversais). O uso dessas ferramentas deve ser estimulado por revistas científicas com o objetivo de melhorar a qualidade.

Guidelines para publicação de estudos científicos. Parte 1: Como publicar relatos e séries de casos / Guidelines for publication of scientific studies. Part 1: How to publish case reports and series

Introdução: Apesar da existência de recomendações bem definidas para a redação de trabalhos científicos em periódicos, muitos estudos seguem sendo publicados de forma inadequada, prejudicando a transparência na disseminação de seus resultados. Objetivos: Identificar e apresentar ferramentas para orientar a publicação de casos ou de séries de casos na área da saúde. Métodos: Estudo descritivo realizado na Disciplina de Medicina Baseada em Evidências da Escola Paulista de Medicina (EPM), Universidade Federal de São Paulo (Unifesp), com busca sistematizada da literatura, procurando por ferramentas para orientar a publicação de casos ou de séries de casos. Resultados: Após a busca inicial, foram identificadas 12 ferramentas, sendo duas para relatos de casos em geral e as demais para relatos em áreas específicas, como cirurgia e acupuntura. Versão na língua portuguesa estava disponível para apenas uma delas. Conclusão: Foram encontradas 12 ferramentas para orientar a elaboração de artigos de relatos ou séries de caso. O uso dessas ferramentas deve ser disseminado e vem sendo recomendado por revistas científicas com o objetivo de padronizar as informações, priorizar os dados mais relevantes, tornar o processo de revisão por pares mais objetivo e explícito e facilitar a leitura e a compreensão do relato.

Practical and conceptual issues of clinical trial registration for Brazilian researchers / Aspectos práticos e conceituais do registro de ensaios clínicos para pesquisadores brasileiros

CONTEXT AND OBJECTIVE: Clinical trial registration is a prerequisite for publication in respected scientific journals. Recent Brazilian regulations also require registration of some clinical trials in the Brazilian Clinical Trials Registry (ReBEC) but there is little information available about practical issues involved in the registration process. This article discusses the importance of clinical trial registration and the practical issues involved in this process. DESIGN AND SETTING: Descriptive study conducted by researchers within a postgraduate program at a public university in São Paulo, Brazil. METHODS: Information was obtained from clinical trial registry platforms, article reference lists and websites (last search: September 2014) on the following topics: definition of a clinical trial, history, purpose and importance of registry platforms, the information that should be registered and the registration process. RESULTS: Clinical trial registration aims to avoid publication bias and is required by Brazilian journals indexed in LILACS and SciELO and by journals affiliated to the International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). Recent Brazilian regulations require that all clinical trials (phases I to IV) involving new drugs to be marketed in this country must be registered in ReBEC. The pros and cons of using different clinical trial registration platforms are discussed. CONCLUSIONS: Clinical trial registration is important and various mechanisms to enforce its implementation now exist. Researchers should take into account national regulations and publication requirements when choosing the platform on which they will register their trial.

CONTEXTO E OBJETIVO: O registro dos ensaios clínicos é pré-requisito para publicação em revistas científicas de prestígio. Recentes mecanismos regulatórios brasileiros também exigem o registro de determinados ensaios clínicos na plataforma nacional (Registro Brasileiro de Ensaios Clínicos, ReBEC). Porém há pouca informação disponível sobre questões práticas envolvidas no processo de registro. Este trabalho discute a importância do registro de ensaios clínicos e aspectos práticos envolvidos nesse processo. DESENHO DE ESTUDO E LOCAL: Estudo descritivo realizado por pesquisadores de um programa de pós-graduação em uma universidade pública em São Paulo, Brasil. MÉTODOS: Informações foram obtidas em plataformas de registro de ensaios clínicos, referências dos artigos encontrados e websites (última busca: setembro, 2014) sobre os seguintes temas: definição de ensaio clínico, história, objetivo e importância das plataformas de registro, quais informações devem ser registradas e o processo de registro. RESULTADOS: O registro de ensaios clínicos visa evitar viés de publicação e é exigido por revistas brasileiras disponíveis no LILACS, SciELO e revistas afiliadas ao Comitê Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE). Recentes normas brasileiras exigem que todos os ensaios clínicos (fases I a IV) envolvendo novos medicamentos no país sejam registrados no ReBEC. São discutidos os prós e contras da utilização de diferentes bases de registro de ensaios clínicos. CONCLUSÃO: O registro de ensaios clínicos é importante e atualmente existem vários mecanismos que obrigam seu uso. Quando forem escolher em qual plataforma registrar seu ensaio clínico, os pesquisadores devem levar em consideração quais são as normas nacionais e as exigências para publicação.

Tendencia de publicación de ensayos clínicos con resultados negativos financiados por industrias farmacéuticas durante el periodo 2007-2012 / Publication Trend of Clinical Trials with Negative Results Funded by Pharmaceutical industries for the 2007-2012 Period / Tendência de publicação de ensaios clínicos com resultados negativos financiados por indústrias farmacêuticas durante o período 2007-2012

Objetivo: Evaluar los resultados de ensayos clínicos financiados por la industria farmacéutica durante el periodo 2007-2012 en una revista médica general. Materiales y métodos: Se realizó un estudio observacional de corte transversal donde se revisaron ensayos clínicos originales financiados por la industria farmacéutica publicados entre el año 2007 y 2012 en la revista The New England Journal of Medicine (http://www.nejm.org). Se empleó la prueba de χ² de tendencia para evaluar los resultados de los estudios a través de los años. Se creó una base de datos con las diferentes variables, identificando el número de publicaciones y el periodo de mayor publicación de estudios negativos así como la especialidad médica e industria farmacéutica financiadora. Resultados: Se analizaron 321 ensayos clínicos. Se calculó el Odds Ratio para cada año evaluado, encontrando un χ² de tendencia lineal en estudios negativos de 2,91 con valor p 0,08 y en los estudios positivos de 1,16 con valor p 0,28. Se encontró que en el periodo 2007-2009 se publicaron 123 estudios, de los cuales el 40 % presentaron resultados negativos; a diferencia del periodo 2010-2012 en el cual se publicaron 198 ensayos clínicos, de los cuales 142 presentaron resultados negativos. OR 1,68 IC 95 % (1,02-2,78) valor p 0,03. El mayor año de publicación de estudios negativos fue el 2007 con 44,7%. Conclusiones: Se ha visto una disminución progresiva en el número de publicaciones con resultados negativos en general por año. No se encontró una diferencia estadísticamente significativa en la publicación de estudios negativos por año entre el período 2007-2012. La especialidad médica con mayor número de publicaciones totales y negativas en los dos periodos fue cardiología y las industrias farmacéuticas que más patrocinaron ensayos clínicos totales y con resultados negativos en los dos periodos fueron Merck, Glaxo SmithKline y Sanofi-Aventis. El 50 % de las publicaciones de neurología mostraron resultados negativos.

Objective: To evaluate the results of clinical trials financed by the pharmaceutical industries during the period 2007-2012 in a general medical journal. Materials and methods: We performed an observational cross sectional study where originals clinical trials financed by the pharmaceutical industry published between 2007 and 2012 in the journal The New England Journal of Medicine (http://www.nejm.org) were reviewed. Trend χ² test was used to evaluate the results of studies over the years. A database was created with different variables, identifying the number of publications and the period of greater publishing negatives studies, as well as the medical specialty and pharmaceutical industry funding. Results: 321 clinical trials were analyzed. The Odds Ratio was calculated for each year evaluated, finding a χ²of linear trend in negatives studies of 2.91 with value p 0.08 and positive studies of 1.16 with value p 0.28. It was found that in the period 2007-2009 123 studies were published, 40% of which presented negative results; unlike the 2010-2012 period in which 198 clinical trials where published, 142 of them, showed positive results, OR 1.68, 95 % CI (1.02-2.78) value p 0.03. The highest figures of negative results were published in 2007: 44.7 %. Conclusions: A progressive decrease in the number of publications with annual general negative results has been observed. A statistically significant difference in the publication of negative studies per year was not found between the periods 2007-2012. The medical specialty that showed the largest number of total and negative publications in both periods was cardiology. The pharmaceutical industry that sponsored most total clinical trials with negative results in both periods did so through Merck, Glaxo SmithKline, and Sanofi-Aventis. 50 % of neurology publications showed negative results.

Objetivo: avaliar os resultados de ensaios clínicos financiados pela indústria farmacêutica durante o período 2007-2012 em uma revista médica geral. Materiais e métodos: realizou-se um estudo observacional de corte transversal onde revisaram-se ensaios clínicos originais financiados pela indústria farmacêutica publicados entre o ano 2007 e o ano 2012 na revista The New England Journal of Medicine (http://www.nejm.org). Empregou-se o teste do χ²de tendência para avaliar os resultados dos estudos através dos anos. Criou-se uma base de dados com as diferentes variáveis, identificando o número de publicações e o período de maior publicação de estudos negativos assim como a especialidade médica e indústria financiadora. Resultados: analisaram-se 321 ensaios clínicos. Calculou-se o Odds Ratio para cada ano avaliado, encontrando um χ² de tendência lineal em estudos negativos de 2,91 com valor p 0,08 e nos estudos positivos de 1,16 com valor p 0,28. Encontrou-se que no período 2007-2009 se publicaram 123 estudos, dos quais o 40% apresentaram resultados negativos; ao contrário do período 2010-2012 no qual se publicaram 198 ensaios clínicos, dos quais 142 apresentaram resultados negativos 1,68 IC 95% (1,02-2,78) valor p 0,03. O ano com maior quantidade de publicações de estudos negativos foi 2007 com 44,7%. Conclusões: Tem-se identificado uma diminuição progressiva no número de publicações com resultados negativos em geral por ano. Não se encontrou uma diferença estatisticamente significativa na publicação de estudos negativos por ano entre o período 2007-2012. A especialidade médica com maior número de publicações totais e negativos nos dois períodos foi cardiologia e as indústrias farmacêuticas que mais patrocinaram ensaios clínicos totais e com resultados negativos nos dois períodos foram Merck, Glaxo SmithKline e Sanofi-Aventis. O 50% das publicações de neurologia mostraram resultados negativos.

Existe viés de publicação para artigos brasileiros sobre câncer? / Is there publication bias towards Brazilian articles on cancer?

OBJETIVO: Investigar se artigos brasileiros sobre câncer são publicados em periódicos de fator impacto e/ou repercussão (medida pelo número de citações) inferiores aos oriundos de instituições estrangeiras MÉTODOS: Pesquisou-se, no PubMed, o MeSH Term "neoplasm" com os limitadores: clinical trial, afiliação de autor(es) brasileira e intervalo de 1º de julho de 2009 a 30 de junho de 2010. Foram selecionados para pareamento artigos relacionados, não brasileiros, publicados entre três meses antes e três meses depois da data de publicação do estudo brasileiro. Foram obtidos os números de citações, em duas bases de dados, assim como o fator de impacto para as revistas nas quais os artigos foram publicados. RESULTADOS: Identificaram-se 43 artigos nacionais e 876 internacionais relacionados. Os brasileiros apresentaram fator de impacto médio de 3.000 contra 3.430 dos internacionais (p=0,041). Não houve diferença estatisticamente significativa quanto ao número de citações entre os grupos. A afiliação do primeiro autor à instituição brasileira ou estrangeira também não influenciou significativamente no número de citações nem no fator de impacto. CONCLUSÃO: Artigos brasileiros são significativamente menos aceitos em revistas de maior impacto sem aparente comprometimento de sua repercussão na comunidade científica.

OBJECTIVE: To investigate whether Brazilian articles on cancer are published in journals with an impact factor and/or repercussion (measured by the number of citations) inferior to those that come from foreign organizations. METHODS: A search was carried out in PubMed for the MeSH term "neoplasm" with the limits clinical trial, affiliation of the Brazilian author(s), and interval from July 1st, 2009 to June 30, 2010. Selected for matching were non-Brazilian related articles published from three months prior to three months after the date of publication of the Brazilian study. The numbers of citations were obtained from two databases, as well as the impact factor for the journals in which the articles were published. RESULTS: Forty-three national and 876 related international articles were identified. The Brazilian publications had a mean impact factor of 3.000 versus 3.430 of the international ones (p=0.041). There was no statistically significant difference as to the number of citations between the two groups. The affiliation of the first author with a Brazilian or foreign organization did not significantly influence the number of citations or the impact factor. CONCLUSION: Brazilian articles are significantly less accepted in journals with higher impact factors, although it does not compromise its repercussion on the scientific community.

Delineamentos de ensaios clínicos em pesquisas odontológicas / Clinical trial designs in dental researches

Ensaios clínicos randomizados, quando bem conduzidos, fornecem uma alta evidência para a avaliação da eficácia de intervenções, importante para decisões da prática clínica. A escolha certa do delineamento de ensaios clínicos, que é a forma como o estudo será conduzido, é fundamental para a redução de vieses nos resultados. O pesquisador precisa, portanto, conhecer os tipos de delineamento mais comuns e suas vantagens e implicações para que possa escolher o ideal para sua pesquisa. O objetivo desse trabalho é apresentar e analisar os principais tipos de delineamento no ensaio clínico odontológico, fornecendo informações básicas sobre cada um deles. Uma busca na literatura pela base de dados PubMed via Medline foi realizada a fim de localizar trabalhos que esclarecessem as normas dos delineamentos de estudos usados em ensaios clínicos. Os trabalhos selecionados tiveram suas informações extraídas e apresentadas nos resultados a fim de facilitar o entendimento de cada tipo de delineamento. Foram analisados os tipos de delineamento: paralelo, cruzado (“cross-over”), por agrupamento(“cluster”), boca- dividida e fatorial. A conclusão deste trabalho mostra que nem sempre o ensaio clínico do tipo paralelo, cujo uso é mais rotineiro, é o mais adequado para uma pesquisa. É necessário conhecer e escolher o delineamento que irá fornecer melhor custo-benefício e resultados significativos à pesquisa.

Randomized clinical trials, when appropriately conducted, provide a high quality of evidence for evaluating therapeutic effectiveness, important on practical decisions. Choosing the right design for a clinical trial, which is how the study will be conducted, is crucial to the final power of the study. Researcher needs to get familiarized with the most common design methods and its implications, to be able to choose the one that fits ideally better on his study. The aim of this present study is to elucidate and analyze the most common design methods, informing the basics of each one. A literature search was conducted on PubMed via Medline to locate studies that clarify the rules of the study designs used in clinical trials. Selected studies had their information extracted and presented at the results in order to facilitate the understanding of each type of design. The following trial designs were analyzed: parallel, cross-over, cluster, split-mouth and factorial. Our conclusion is that not always the parallel design, which is the most common design in clinical trials, is ideally better to a research. It is important to know and chose the trial design that will provide the best cost-benefit and significant results to a research.

Public health and the knowledge industry / Saúde pública e indústria do conhecimento

Knowledge plays an important role in health care. The production and diffusion of health-related knowledge are increasingly under the control of private commercial interests, which are characterized by conflicts of interests that result in abuses of power. Considerable research has been done on the medical-industrial complex and its role in the production of power imbalances and the consequent abuses, but little attention has been dedicated to the role played by the publishing industry, which can be subject to the same problems. The widely diffused idea that "frequent and major changes" occur in medicine, albeit unsupported by clearcut evidence, is an effective marketing tool for both the pharmaceutical and publishing industries, who feed and thrive on physicians' insecurities. The production and distribution of knowledge should be addressed as a strategic component of public health.

O conhecimento desempenha papel importante no cuidado em saúde. A produção e difusão do conhecimento em saúde estão atualmente cada vez mais sob controle de interesses comerciais privados, caracterizados por conflitos de interesses que resultam em abusos de poder. Embora esforços consideráveis tenham sido dedicados ao estudo do complexo médico-industrial e seu papel na produção de tais desequilíbrios de poder e abusos conseqüentes, pouca atenção tem sido dada ao papel desempenhado pela indústria de publicação, que pode estar sujeita aos mesmos problemas. A idéia amplamente difundida de que "mudanças importantes e freqüentes" ocorrem na medicina, ainda que sem claro apoio em evidências, é uma ferramenta de marketing efetiva tanto da indústria farmacêutica quanto da de publicação, que alimentam a e se alimentam da insegurança dos médicos. A produção e distribuição do conhecimento deveriam ser abordadas como um componente estratégico da saúde pública.