Randomized controlled trial comparing nasal intermittent positive pressure ventilation and nasal continuous positive airway pressure in premature infants after tracheal extubation / Estudo controlado e randomizado entre uso de ventilação positiva intermitente e pressão positiva contínua em vias aéreas em recém-nascidos prematuros após a extubação traqueal
Among the 36 premature infants randomized to nIPPV, six (16.6%) presented extubation failure in comparison to 11 (30.5%) of the 36 premature infants randomized to nCPAP. There was no statistical difference between the two study groups regarding BW, GA, classification of the premature infant, and MV time. The main cause of extubation failure was the occurrence of apnea. Gastrointestinal and neurological complications did not occur in the premature infants participating in the study.
Conclusion:
We found that, despite the extubation failure of the group of premature infants submitted to nIPPV being numerically smaller than in premature infants submitted to nCPAP, there was no statistically significant difference between the two modes of ventilatory support after extubation.
entre os 36 RN randomizados para nIPPV, seis (16,6%) apresentaram falha de extubação em comparação a 11 (30,5%) dos 36 RN randomizados para nCPAP. Não houve diferença estatística entre os dois grupos de estudo em relação a PN, IG, classificação do RN e tempo de VM. A principal causa de falha da extubação foi a ocorrência de apneia. Complicações gastrointestinais e neurológicas não ocorreram nos RNPT participantes do estudo.
Conclusão:
constatamos que no grupo dos RNPT submetidos à nIPPV, apesar da falha da extubação ser numericamente menor que nos RNPT submetidos à nCPAP, não houve diferença estatisticamente significante entre os dois modos de suporte ventilatório após a extubação.