Comentarios del Comité Español Interdisciplinario de Prevención Cardiovascular (CEIPC) a las Guías Europeas de Prevención Cardiovascular 2012 / Statement of the Spanish Interdisciplinary Cardiovascular Prevention Committee (CEIPC for its Spanish acronym) on the 2012 European Cardiovascular Prevention Guidelines

Las guías europeas de prevención cardiovascular contemplan 2 sistemas de evaluación de la evidencia (SEC y GRADE) y recomiendan combinar las estrategias poblacional y de alto riesgo, interviniendo en todas las etapas de la vida, con la dieta como piedra angular de la prevención. La valoración del riesgo cardiovascular (RCV) incorpora los niveles de HDL y los factores psicosociales, una categoría de muy alto riesgo y el concepto edad-riesgo. Se recomienda el uso de métodos cognitivo-conductuales (entrevista motivadora, intervenciones psicológicas), aplicados por profesionales sanitarios, con la participación de familiares de los pacientes, para contrarrestar el estrés psicosocial y reducir el RCV mediante dietas saludables, entrenamiento físico, abandono del tabaco y cumplimiento terapéutico. También se requieren medidas de salud pública, como la prohibición de fumar en lugares públicos o eliminar los ácidos grasostrans de la cadena alimentaria. Otras novedades consisten en desestimar el tratamiento antiagregante en prevención primaria y la recomendación de mantener la presión arterial dentro del rango 130-139/80-85 mmHg en pacientes diabéticos o con RCV alto. Se destaca el bajo cumplimiento terapéutico observado, porque influye en el pronóstico de los pacientes y en los costes sanitarios. Para mejorar la prevención cardiovascular se precisa una verdadera alianza entre políticos, administraciones, asociaciones científicas y profesionales de la salud, fundaciones de salud, asociaciones de consumidores, pacientes y sus familias, que impulse la estrategia tanto poblacional como individual mediante el uso de toda la evidencia científica disponible, desde ensayos clínicos hasta estudios observacionales y modelos matemáticos para evaluar intervenciones a nivel poblacional, incluyendo análisis de coste-efectividad

Based on the two main frameworks for evaluating scientific evidence (SEC and GRADE) European cardiovascular prevention guidelines recommend interventions across all life stages using a combination of population-based and high-risk strategies with diet as the cornerstone of prevention. The evaluation of cardiovascular risk (CVR) incorporates HDL levels and psychosocial factors, a very high risk category, and the concept of age-risk. They also recommend cognitive-behavioural methods (e.g., motivational interviewing, psychological interventions) led by health professionals and with the participation of the patient's family, to counterbalance psychosocial stress and reduce CVR through the institution of positive habits such as a healthy diet, physical activity, smoking cessation, and adherence to treatment. Additionally, public health interventions - such as smoking ban in public areas or the elimination of trans fatty acids from the food chain - are also essential. Other innovations include abandoning antiplatelet therapy in primary prevention and the recommendation of maintaining blood pressure within the 130-139/80-85 mmHg range in diabetic patients and individuals with high CVR. Finally, due to the significant impact on patient progress and medical costs, special emphasis is given to the low therapeutic adherence levels observed. In sum, improving cardiovascular prevention requires a true partnership among the political class, public administrations, scientific and professional associations, health foundations, consumer associations, patients and their families. Such partnership would promote population-based and individual strategies by taking advantage of the broad spectrum of scientific evidence available, from clinical trials to observational studies and mathematical models to evaluate population-based interventions, including cost-effectiveness analyses

Comentarios del Comité Español Interdisciplinario de Prevención Cardiovascular (CEIPC) a las Guías Europeas de Prevención Cardiovascular 2012 / Statement of the Spanish Interdisciplinary Cardiovascular Prevention Committee (CEIPC for its Spanish acronym) on the 2012 European Cardiovascular Prevention Guidelines

Las guías europeas de prevención cardiovascular contemplan 2 sistemas de evaluación de la evidencia (SEC y GRADE) y recomiendan combinar las estrategias poblacional y de alto riesgo, interviniendo en todas las etapas de la vida, con la dieta como piedra angular de la prevención. La valoración del riesgo cardiovascular (RCV) incorpora los niveles de HDL y los factores psicosociales, una categoría de muy alto riesgo y el concepto edad-riesgo. Se recomienda el uso de métodos cognitivo-conductuales (entrevista motivadora, intervenciones psicológicas), aplicados por profesionales sanitarios, con la participación de familiares de los pacientes, para contrarrestar el estrés psicosocial y reducir el RCV mediante dietas saludables, entrenamiento físico, abandono del tabaco y cumplimiento terapéutico. También se requieren medidas de salud pública, como la prohibición de fumar en lugares públicos o eliminar los ácidos grasos trans de la cadena alimentaria. Otras novedades consisten en desestimar el tratamiento antiagregante en prevención primaria y la recomendación de mantener la presión arterial dentro del rango 130-139/80-85 mmHg en pacientes diabéticos o con RCV alto. Se destaca el bajo cumplimiento terapéutico observado, porque influye en el pronóstico de los pacientes y en los costes sanitarios. Para mejorar la prevención cardiovascular se precisa una verdadera alianza entre políticos, administraciones, asociaciones científicas y profesionales de la salud, fundaciones de salud, asociaciones de consumidores, pacientes y sus familias, que impulse la estrategia tanto poblacional como individual mediante el uso de toda la evidencia científica disponible, desde ensayos clínicos hasta estudios observacionales y modelos matemáticos para evaluar intervenciones a nivel poblacional, incluyendo análisis de coste-efectividad (AU)

Based on the two main frameworks for evaluating scientific evidence (SEC and GRADE) European cardiovascular prevention guidelines recommend interventions across all life stages using a combination of population-based and high-risk strategies with diet as the cornerstone of prevention. The evaluation of cardiovascular risk (CVR) incorporates HDL levels and psychosocial factors, a very high risk category, and the concept of age-risk. They also recommend cognitive-behavioural methods (e.g., motivational interviewing, psychological interventions) led by health professionals and with the participation of the patient's family, to counterbalance psychosocial stress and reduce CVR through the institution of positive habits such as a healthy diet, physical activity, smoking cessation, and adherence to treatment. Additionally, public health interventions - such as smoking ban in public areas or the elimination of trans fatty acids from the food chain - are also essential. Other innovations include abandoning antiplatelet therapy in primary prevention and the recommendation of maintaining blood pressure within the 130-139/80-85mmHg range in diabetic patients and individuals with high CVR. Finally, due to the significant impact on patient progress and medical costs, special emphasis is given to the low therapeutic adherence levels observed. In sum, improving cardiovascular prevention requires a true partnership among the political class, public administrations, scientific and professional associations, health foundations, consumer associations, patients and their families. Such partnership would promote population-based and individual strategies by taking advantage of the broad spectrum of scientific evidence available, from clinical trials to observational studies and mathematical models to evaluate population-based interventions, including cost-effectiveness analyses

Hipertensión arterial y dislipemia en el paciente con enfermedad renal crónica (ERC). Antiagregación.Terapéutica por objetivos / No disponible

TRATAMIENTO DE LA HIPERTENSIÓN ARTERIAL• La presión arterial (PA) debe medirse periódicamente en todos los pacientes con ERC (Fuerza de Recomendación C).• El control de la PA y la reducción de la proteinuria retrasan la progresión de la ERC (Fuerza de Recomendación A) y reducen el riesgo cardiovascular (Fuerza de Recomendación C), por lo que el objetivo del tratamiento debe ser el control de ambos factores.• El objetivo de PA en los pacientes con ERC debe ser< 130/80 mmHg y 125/75 mmHg si la proteinuria es > 1g/24 horas (Fuerza de Recomendación A).• Deben adoptarse modificaciones en el estilo de vida: dieta baja en sodio (menos de 100 mEq/día de sodio o 2,4 g/día de sal), reducción ponderal si existe sobrepeso(índice de masa corporal 20-25 kg/m2), ejercicio físico aeróbico regular e ingesta moderada de alcohol, para el control de la PA y prevención del riesgo cardiovascular (Fuerza de Recomendación A).• La elección del fármaco antihipertensivo en los pacientes con IRC depende de la etiología de la misma, del riesgo cardio vascular o presencia de enfermedad cardiovascular clínica o subclínica (Fuerza de Recomendación A).• Generalmente se precisan 2 o más fármacos antihipertensivos para controlar la presión arterial en pacientes con IRC (Fuerza de Recomendación B) que frecuentemente incluirá un diurético, que en estadios 4-5 debe (..) (AU)

TREATMENT OF ARTERIAL HYPERTENSION• Blood pressure (BP) should be regularly measured in all patients with CKD (Strength of Recommendation C).• BP control and proteinuria reduction delay progression of CKD(Strength of Recommendation A) and reduce cardiovascular risk (Strength of Recommendation C). Thus, control of both factors should be the treatment objective.• The BP target in patients with CKD should be < 130/80mmHg, and 125/75 mmHg if proteinuria is > 1 g/24 hours(Strength of Recommendation A).• Lifestyle changes should be made: low-sodium diet (less than100 mEq/day of sodium or 2.4 g/day of salt); weight reduction if patient is overweight (body mass index 20-25 kg/m2); regular aerobic physical exercise and moderate alcohol intake for BP control and prevention of cardiovascular risk (Strength of Recommendation A).• The choice of the antihypertensive drug in patients with CKD depends on the etiology of CKD, cardiovascular risk, or presence of clinical or subclinical cardiovascular disease (Strength of Recommendation A).• Two or more antihypertensive drugs are usually required to (..) (AU)

Aspectos diferenciales del manejo del paciente diabético con insuficiencia renal en diálisis peritoneal o hemodiálisis / Differential aspects in management of diabetic patient with renal insufficiency under peritoneal dialysis or hemodialysis

Aunque la aparición y la progresión de la nefropatía diabética pueden retrasarse mediante el control de la hipertensión, el control estricto de la glucemia y el control de todos los factores de riesgo modifi cables, de todas formas muchos pacientes progresan hacia la insufi ciencia renal terminal. En los últimos 15-20 años se ha apreciado un incremento progresivo de pacientes con diabetes tipo 2 que alcanzan enfermedad renal en estadios avanzados. Las razones de este incremento son múltiples. Entre las más importantes fi guran la aparición de la diabetes en edades más precoces y la mejor supervivencia de estos pacientes, sobre todo en los que tienen un riesgo vascular elevado. La supervivencia de los pacientes con diabetes en diálisis es inferior a la de los pacientes no diabéticos. Las complicaciones cardiovasculares son la causa más importante de mortalidad (~50%), y condicionan gravemente el pronóstico si están presentes antes de iniciar el tratamiento con diálisis. Sin embargo, en los últimos años la morbilmortalidad de los pacientes en diálisis ha mejorado de modo signi- fi cativo. Además, los pacientes diabéticos sometidos a trasplante renal tienen aún mayor supervivencia, calidad de vida y mejor rehabilitación que los pacientes sometidos a tratamiento con diálisis, lo que en parte tiene que ver con los criterios de selección de los candidatos para trasplante. No parecen existir diferencias claras en la supervivencia y en la morbilidad entre los pacientes en hemodiálisis y los pacientes con diálisis peritoneal. Si hasta ahora se admitía que los pacientes tratados con diálisis peritoneal presentaban una mayor supervivencia, los recientes resultados del estudio USRDS sugieren que la mortalidad podría ser mayor en pacientes diabéticos en diálisis peritoneal que en los tratados con hemodiálisis. En consecuencia, por el momento no puede establecerse una diferencia signifi cativa en cuanto a supervivencia entre los pacientes con diabetes tratados con uno u otro tipo de diálisis (AU)

Although the appearance and progression of diabetic nephropathy may be retarded by normalization of the blood pressure, tight glycemic control and management of other risk factors, many patients still progress to end-stage renal disease. Over the last 15 to 20 years, it has been observed a progressive increment of type 2 diabetic patients developing end-stage renal disease. The underlying reasons for this increase are multiple. Among the most important are the development of diabetes at earlier age and better survival of patients, especially those at higher vascular risk. Diabetic patients have lower survival on dialysis than non-diabetic patients. Cardiovascular complications are the most important cause death (~50%), also conditioning prognosis if they are present before dialysis is initiated. However, in the last years, morbidity and mortality of patients in dialysis has signifi cantly improved. Furthermore, diabetic patients undergoing renal transplantation have even better survival, quality of life and an improved degree of rehabilitation than those in dialysis therapy, due in part to selection bias of transplant candidates. Among hemodialysis or continuous ambulatory peritoneal dialysis (CAPD), there are no clear differences on survival or morbidity. Although it was accepted that CAPD was associated with better survival rates, recent data from the USRDS suggest that mortality may be increased in diabetic patients treated with CAPD rather than with hemodialysis. Therefore, currently no signifi cant differences in survival can be established in diabetic patients treated either with hemodialysis or CAPD (AU)

Estenosis de arteria renal en riñón único funcionante / Renal artery stenosis in single functioning kidney

La estenosis de arteria renal en riñón único se asocia con un aumento de la morbimortalidad, y en la actualidad existe un dilema sobre su tratamiento: si es más conveniente realizar tratamiento conservador o revascularización. Presentamos el caso de una mujer de 72 años con hipertensión arterial, sin episodios de edema agudo de pulmón, riñón único funcionante derecho y estenosis de arteria renal derecha en la que se decide realizar tratamiento conservador dado el control de la tensión arterial con tratamiento farmacológico y por mantener una función renal estable en el último año. Se revisa la literatura y se discute sobre su tratamiento

Renal artery stenosis in single kidney is associated with an increase in morbidity-mortality. There is currently a dilemma on its treatment, on if it is better to perform a conservative treatment or revascularization. We present the case of a 72 year old woman with arterial hypertension, without episodes of acute pulmonary edema, right single functioning kidney and right renal artery stenosis, in which it was decided to perform conservative treatment given the control of the blood pressure with drug treatment and because she had maintained stable kidney function in the last year. The literature is reviewed and its treatment discussed

Pautas de detección, prevención y tratamiento de la nefropatía diabética en España / Guidelines of detection, prevention and treatment of diabetic nephropathy in Spain

No disponible