Efectividad y seguridad del tratamiento de las enfermedades de depósito lisosomal: análisis de 22 pacientes / Effectiveness and safety of the treatment of lysosomal deposit diseases: Analysis of 22 patients

Objetivos: Los objetivos son: identificar variables de eficacia empleadas en fármacos para enfermedades de depósito lisosomal (EDL), evaluar la calidad de esta evidencia, y conocer la efectividad y seguridad de estos tratamientos.Material y métodosEstudio observacional retrospectivo que incluyó pacientes con EDL tratados con terapia de sustitución enzimática (TSE) o de reducción de sustrato (TRS). Se revisaron los ensayos clínicos (EC) publicados y guías de tratamiento de EDL para seleccionar las variables de eficacia. Se obtuvieron los datos para medirlas (y efectos adversos) de la historia clínica.ResultadosNo se encontraron EC en los que se evalúe la eficacia con variables finales, todas fueron subrogadas. Se incluyeron 22 pacientes: 8 con enfermedad de Gaucher, 6 con enfermedad de Niemann-Pick tipo C, 2 con enfermedad de Hunter, uno con enfermedad de Morquio-A y 5 con enfermedad de Pompe. Ocho pacientes respondieron a TSE y uno a TRS. La TSE no se relacionó con efectos adversos. Miglustat produjo problemas de tolerancia que requirieron cambio de tratamiento en un paciente.ConclusionesLa efectividad fue variable según la enfermedad. Respecto a seguridad, se asociaron reacciones adversas a TRS manejables con ajustes posológicos. (AU)

Objectives: Identify the efficacy variables collected in the literature for therapies used in lysosomal storage diseases (LDS), evaluate the quality of this evidence, and know the effectiveness and safety of these treatments.Material and methodsRetrospective observational study that included patients with LDS treated with enzyme replacement therapy (ERT) or substrate reduction therapy (SRT). Published clinical trials (CT) and LDS treatment guidelines were reviewed to select efficacy variables. Data to measure them (and adverse effects) were obtained from the medical history.ResultsNo CTs have been found in which efficacy is evaluated with final variables, all have been surrogated. Twenty-two patients were included: eight with Gaucher disease, six with Niemann–PickC disease, two with Hunter disease, one with Morquio-A disease, and five with Pompe disease. Eight patients have responded to ERT and one to SRT with eliglustat. ERT has not been associated with adverse effects. Miglustat has produced tolerance problems, requiring a change in a patient.ConclusionsThe effectiveness was variable according to the pathology. Regarding safety, manageable adverse reactions to SRT were associated with dosage adjustments. (AU)

Effectiveness and safety of the treatment of lysosomal deposit diseases: Analysis of 22 patients. / Efectividad y seguridad del tratamiento de las enfermedades de depósito lisosomal: análisis de 22 pacientes.

OBJECTIVES: Identify the efficacy variables collected in the literature for therapies used in lysosomal storage diseases (LDS), evaluate the quality of this evidence, and know the effectiveness and safety of these treatments. MATERIAL AND METHODS: Retrospective observational study that included patients with LDS treated with enzyme replacement therapy (ERT) or substrate reduction therapy (SRT). Published clinical trials (CT) and LDS treatment guidelines were reviewed to select efficacy variables. Data to measure them (and adverse effects) were obtained from the medical history. RESULTS: No CTs have been found in which efficacy is evaluated with final variables, all have been surrogated. Twenty-two patients were included: eight with Gaucher disease, six with Niemann-PickC disease, two with Hunter disease, one with Morquio-A disease, and five with Pompe disease. Eight patients have responded to ERT and one to SRT with eliglustat. ERT has not been associated with adverse effects. Miglustat has produced tolerance problems, requiring a change in a patient. CONCLUSIONS: The effectiveness was variable according to the pathology. Regarding safety, manageable adverse reactions to SRT were associated with dosage adjustments.

Rivaroxabán e inhibidores selectivosde la recaptación de serotonina: Análisis comparativo del riesgo de sangrado / Rivaroxaban and selective serotonin reuptake inhibitors: Bleeding risk resulting from their concomitant use

Objetivo: La combinación de rivaroxabán e inhibidores selectivos de larecaptación de serotonina presenta un riesgo de interacción farmacodinámicay farmacocinética que depende del tipo de inhibidor selectivo dela recaptación de serotonina empleado, ya que algunos son inhibidoresdel citocromo p450, mientras que otros no lo son. El objetivo del presenteestudio fue evaluar con datos de vida real si el tipo de inhibidor selectivode la recaptación de serotonina utilizado influye en la frecuencia y en lagravedad de sangrado en pacientes anticoagulados con rivaroxabán.Método: Estudio observacional, longitudinal, retrospectivo y unicéntrico,realizado entre enero de 2016 y febrero de 2020 en pacientes ≥ 18 añosque recibían rivaroxabán, en indicaciones autorizadas y financiadas, y queestaban siendo tratados concomitantemente con inhibidores selectivos dela recaptación de serotonina. Se establecieron dos cohortes en funcióndel inhibidor selectivo de la recaptación de serotonina coadministrado:inhibidores del CYP3A4 (grupo 1) —sertralina, fluoxetina y paroxetina—,y no inhibidores del CYP3A4 (grupo 2) —citalopram y escitalopram—. Seanalizaron los eventos hemorrágicos, la gravedad del sangrado, la dosisdiaria de rivaroxabán y la medicación concomitante que pudiese influir enel riesgo de sangrado.Resultados: Se incluyeron 146 pacientes (89 en el grupo 1 y 57 en elgrupo 2) y se identificaron un total de 35 eventos hemorrágicos (24% delos pacientes), de los que 12 fueron eventos mayores y 23 menores. Lafrecuencia de sangrado fue ligeramente mayor en el grupo 1 que en el 2(25,8% versus 21%), pero no se encontraron diferencias significativas entre ambos grupos, ni tampoco en la frecuencia de sangrados mayores (10,1%versus 5,3%; p = 0,235) o menores (13,5% versus 15,8%; p = 0,496).

Objective: The combination of selective serotonin reuptake inhibitorswith rivaroxaban may result in a dual interaction (pharmacokinetic andpharmacodynamic) depending on the type of selective serotonin reuptakeinhibitor employed (CYP3A4-inhibiting vs. non-CYP3A4 inhibiting). Thepurpose of this study was to use real world data to determine if the typeof selective serotonin reuptake inhibitor used plays a role in the risk andseverity of bleeding in patients receiving rivaroxaban.Method: This was a single-center retrospective longitudinal observationalstudy carried out between January 2016 and February 2020 inpatients aged 18 years or older treated concurrently with rivaroxaban(prescribed for treatments) and a selective serotonin reuptake inhibitor. Patients were divided into two groups according to the selective serotoninreuptake inhibitor they received, i.e., a CYP3A4 inhibitor (group 1): sertraline,fluoxetine and paroxetine, or a non-CYP3A4 inhibitor (group 2):citalopram and escitalopram. We analyzed the bleeding events and severity,the daily dose of rivaroxaban used and the medication administeredconcomitantly.Results: A total of 146 patients were included (89 in group 1 and 57in group 2) and 35 bleeding events (24% of patients) were identified, of which 12 were major and 23 were minor. The bleeding rate was higherin group 1 (25.8% vs 21.0%) but there were no differences in major bleeding(10.1% vs 5.3%; p = 0.235) or minor bleeding (13.5% vs 15.8%;p = 0.496).

Interacción entre ácido valproico con meropenemo ertapenem en pacientes con epilepsia: relevancia clínica y resultados de la intervención farmacéutica / Interaction between valproic acid and meropenem or ertapenem in patients with epilepsy: clinical relevance and results from pharmaceutical intervention

Objetivo: La interacción entre ácido valproico y carbapenems está descrita en la literatura y conlleva una disminución de los niveles plasmáticosde ácido valproico. Los objetivos son evaluar su relevancia en la prácticaclínica, conocer las variables que se asocian a un incremento de crisisepilépticas y analizar el impacto de la intervención farmacéutica paraevitar las consecuencias de dicha interacción.Método: En este estudio observacional retrospectivo se estudiaronpacientes con epilepsia hospitalizados entre 2016 y 2020. Se registróel tratamiento farmacológico prescrito en el ingreso y se revisó la presencia de otras interacciones que redujeran la concentración plasmática deácido valproico. La frecuencia de crisis epilépticas durante el año previo alingreso se comparó con la correspondiente al periodo de interacción. Serealizó una intervención en todos los episodios con la interacción detectada informando al prescriptor sobre la interacción y proponiendo sustitución de la antibioterapia, así como monitorización farmacocinética deácido valproico.Resultados: Se incluyeron 37 episodios. El 58,1% eran varones y lamediana de edad fue de 70 años. El 56,8% de los pacientes recibiómeropenem y el 43,2% restante, ertapenem. Para la duración del tratamiento concomitante entre ácido valproico y el carbapenem prescrito se obtuvo una mediana de 4 días. Se halló una razón de tasas de incidencia de 2,60 (intervalo de confianza del 95%: 1,61-4,21), por lo queesta interacción se asocia a una mayor frecuencia de crisis epilépticas.Se asoció una mayor frecuencia de crisis estadísticamente significativaen los pacientes tratados con más de un fármaco antiepiléptico. Los farmacéuticos hospitalarios detectaron 24 episodios (64,9%). (AU)

Objective: The literature has described the interaction between valproicacid and carbapenems. This interaction leads to decreases in plasmaconcentrations of valproic acid. The main objectives of this study were toassess its relevance in clinical practice, to identify variables associatedwith increased seizure episode rates, and to analyse the impact of pharmaceutical intervention on avoiding the effects of this interaction.Method: An observational retrospective study of inpatients withepilepsy admitted between 2016 and 2020. Their pharmacologicaltreatment throughout admission was recorded, and the presence of otherinteractions leading to decreased plasma concentrations of valproicacid was reviewed. The seizure rate during the year prior to admissionwas compared to that during the interaction period. For every episodein which the interaction was detected, an intervention was conducted byproviding the prescriber with information on the interaction and suggesting a change of antibiotherapy as well as the pharmacokinetic monitoring of valproic acid.Results: 37 episodes were included. 58.1% of the patients were maleand median age was 70 years. In total, 56.8% of the patients receivedmeropenem and 43.2% received ertapenem. The median duration of concomitant treatment with valproic acid and carbapenem was 4 days. The incidence rate ratio was 2.60 (95% confidence interval: 1.61-4.21). Thus,this interaction was associated with a higher seizure rate. A statistically significant association was found between higher seizure rates andpatients treated with more than one anti-epileptic drug. Hospital pharmacists detected 24 episodes (64.9%). In total, 17 interventions (70.8%)were accepted and 13 combinations were discontinued. Pharmacokineticmonitoring was conducted in 13 episodes (35.1%) and infratherapeuticlevels were found in all of them. (AU)

Interaction between valproic acid and meropenem or ertapenem in patients with epilepsy: clinical relevance and results from pharmaceutical intervention.

OBJECTIVE: The literature has described the interaction between valproic acid  and carbapenems. This interaction leads to decreases in plasma concentrations  of valproic acid. The main objectives of this study were  to assess its relevance in clinical practice, to identify variables associated with  increased seizure episode rates, and to analyse the impact of pharmaceutical intervention on avoiding the effects of this interaction. METHOD: An observational retrospective study of inpatients with epilepsy  admitted between 2016 and 2020. Their pharmacological treatment throughout  admission was recorded, and the presence of other interactions  leading to decreased plasma concentrations of valproic acid was reviewed. The  seizure rate during the year prior to admission was compared to that during  the interaction period. For every episode in which the interaction was detected, an intervention was conducted by providing the prescriber with information on  the interaction and suggesting a change of antibiotherapy as well as the  pharmacokinetic monitoring of valproic acid. RESULTS: 37 episodes were included. 58.1% of the patients were male and  median age was 70 years. In total, 56.8% of the patients received meropenem  and 43.2% received ertapenem. The median duration of  concomitant treatment with valproic acid and carbapenem was 4 days. The  incidence rate ratio was 2.60 (95% confidence interval: 1.61-4.21). Thus, this  interaction was associated with a higher seizure rate. A statistically significant  association was found between higher seizure rates and patients treated with  more than one anti-epileptic drug. Hospital pharmacists detected 24 episodes  (64.9%). In total, 17 interventions (70.8%) were accepted and 13  combinations were discontinued. Pharmacokinetic monitoring was conducted in  13 episodes (35.1%) and infratherapeutic levels were found in all of them. CONCLUSIONS: The interaction between valproic acid and meropenem or ertapenem is clinically relevant. It is recommended that this combination should be avoided provided that a viable alternative is available.  Pharmaceutical intervention may contribute to preventing seizures associated with this combination.

Objetivo: La interacción entre ácido valproico y carbapenems está descrita en  la literatura y conlleva una disminución de los niveles plasmáticos de ácido  valproico. Los objetivos son evaluar su relevancia en la práctica clínica, conocer  las variables que se asocian a un incremento de crisis epilépticas y  analizar el impacto de la intervención farmacéutica para evitar las  consecuencias de dicha interacción.Método: En este estudio observacional retrospectivo se estudiaron pacientes  con epilepsia hospitalizados entre 2016 y 2020. Se registró el tratamiento  farmacológico prescrito en el ingreso y se revisó la presencia de otras  interacciones que redujeran la concentración plasmática de ácido valproico. La  frecuencia de crisis epilépticas durante el año previo al ingreso se comparó con  la correspondiente al periodo de interacción. Se realizó una intervención  en todos los episodios con la interacción detectada informando al prescriptor  sobre la interacción y proponiendo sustitución de la antibioterapia, así como  monitorización farmacocinética de ácido valproico.Resultados: Se incluyeron 37 episodios. El 58,1% eran varones y la mediana  de edad fue de 70 años. El 56,8% de los pacientes recibió meropenem y el  43,2% restante, ertapenem. Para la duración del tratamiento concomitante  entre ácido valproico y el carbapenem prescrito  se obtuvo una mediana de 4  días. Se halló una razón de tasas de incidencia de 2,60 (intervalo de confianza  del 95%: 1,61-4,21), por lo que esta interacción se asocia a una mayor  frecuencia de crisis epilépticas. Se asoció una mayor frecuencia de crisis  estadísticamente significativa en los pacientes tratados con más de un fármaco  antiepiléptico. Los farmacéuticos hospitalarios detectaron 24  episodios (64,9%). Se aceptaron 17 intervenciones farmacéuticas (70,8%) y  se suprimieron 13 combinaciones. Se realizó monitorización farmacocinética en  13 episodios (35,1%) y en todos se hallaron niveles infraterapéuticos. Conclusiones: La interacción entre ácido valproico y meropenem o ertapenem  es clínicamente relevante y se recomienda evitarla siempre que  existan alternativas viables. La intervención farmacéutica puede contribuir a  prevenir las crisis epilépticas favorecidas por esta combinación.

Paediatric viral myocarditis successfully treated with interferon beta-1b and corticoids.

WHAT IS KNOWN AND OBJECTIVE: In paediatrics, evidence regarding the treatment of viral myocarditis using interferon beta-1B is restricted to four children older than two years and there are no reported cases of infants. The objective was to describe the efficacy and safety of interferon beta-1B in two infants under one year of age with viral myocarditis. CASE SUMMARY: Two infants were admitted to the hospital presenting with respiratory symptoms. Echocardiogram showed myocardial damage. Parvovirus-B19 was detected using a PCR assay, and treatment with interferon beta-1B was initiated. Six months later, the cardiac function had recovered in both cases. WHAT IS NEW AND CONCLUSION: This is the first published series of cases of infants less than 1 year of age with viral myocarditis treated with interferon beta-1B.

Rivaroxaban and selective serotonin reuptake inhibitors: Bleeding risk resulting from their concomitant use.

OBJECTIVE: The combination of selective serotonin reuptake inhibitors with  rivaroxaban may result in a dual interaction (pharmacokinetic and pharmacodynamic) depending on the type of selective serotonin reuptake inhibitor employed (CYP3A4-inhibiting vs. non-CYP3A4 inhibiting).  The purpose of this study was to use real world data to determine if the type of  selective serotonin reuptake inhibitor used plays a role in the risk and severity of bleeding in patients receiving rivaroxaban. Method: This was a single-center retrospective longitudinal observational study carried out between January 2016 and February 2020 in patients aged 18 years or older treated concurrently with rivaroxaban (prescribed for treatments) and a selective serotonin reuptake  nhibitor. Patients were divided into two groups according to the selective  serotonin reuptake inhibitor they received, i.e., a CYP3A4 inhibitor (group 1):  sertraline, fluoxetine and paroxetine, or a non-CYP3A4 inhibitor (group 2): citalopram and escitalopram. We analyzed the bleeding events and  everity, the daily dose of rivaroxaban used and the medication administered concomitantly. RESULTS: A total of 146 patients were included (89 in group 1 and 57 in group  2) and 35 bleeding events (24% of patients) were identified, of  which 12 were  major and 23 were minor. The bleeding rate was higher in group 1  (25.8% vs 21.0%) but there were no differences in major bleeding (10.1% vs  5.3%; p = 0.235) or minor bleeding (13.5% vs 15.8%; p = 0.496). The  bleeding rate with a daily rivaroxaban dose of 20 mg was 9% (8/89) in group 1  and 14% (8/57) in group 2 (p = 0.2137), as compared with 16.9% (15/89)  in group 1 versus 7% (4/57) in group 2 (p = 0.042) for a daily 15 mg dose. CONCLUSIONS: Although the type of selective serotonin reuptake inhibitor used  concurrently with rivaroxaban was not found to influence the patients' bleeding  risk, a significant increase in the risk of bleeding was  bserved based on the dose of rivaroxaban used.

OBJETIVO: La combinación de rivaroxabán e inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina presenta un riesgo de interacción  farmacodinámica y farmacocinética que depende del tipo de inhibidor selectivo  de la recaptación de serotonina empleado, ya que algunos son inhibidores del  citocromo p450, mientras que otros no lo son. El objetivo del presente estudio  fue evaluar con datos de vida real si el tipo de inhibidor selectivo de la  recaptación de serotonina utilizado influye en la frecuencia y en la gravedad de  sangrado en pacientes anticoagulados con rivaroxabán. Método: Estudio observacional, longitudinal, retrospectivo y unicéntrico, realizado entre enero de 2016 y febrero de 2020 en pacientes ≥  18 años que recibían rivaroxabán, en indicaciones autorizadas y financiadas, y  que estaban siendo tratados concomitantemente con inhibidores selectivos de  la recaptación de serotonina. Se establecieron dos cohortes en función del  inhibidor selectivo de la recaptación de serotonina coadministrado: inhibidores  del CYP3A4 (grupo 1) ­sertralina, fluoxetina y paroxetina­, y no inhibidores  del CYP3A4 (grupo 2) ­citalopram y escitalopram­. Se analizaron los eventos  hemorrágicos, la gravedad del sangrado, la dosis diaria de rivaroxabán y la  medicación concomitante que pudiese influir en el riesgo de sangrado. RESULTADOS: Se incluyeron 146 pacientes (89 en el grupo 1 y 57 en el grupo  2) y se identificaron un total de 35 eventos hemorrágicos (24% de los  pacientes), de los que 12 fueron eventos mayores y 23 menores. La frecuencia  de sangrado fue ligeramente mayor en el grupo 1 que en el 2 (25,8% versus 21%), pero no se encontraron diferencias significativas entre  ambos grupos, ni tampoco en la frecuencia de sangrados mayores  (10,1% versus 5,3%; p = 0,235) o menores (13,5% versus 15,8%; p =  0,496). La frecuencia de eventos hemorrágicos con la dosis de 20 mg fue del  9% (8/89) en el grupo 1 y del 14% (8/57) en el grupo 2 (p = 0,2137), mientras que con una dosis de 15 mg la frecuencia de eventos fue del 16,9% (15/89) en el grupo 1 y del 7% (4/57) en el grupo 2 (p = 0,042). CONCLUSIONES: No se han hallado diferencias significativas en el riesgo de  sangrado según el tipo de inhibidor selectivo de la recaptación de serotonina  que se administre de forma concomitante al rivaroxabán. Sí se han observado  diferencias significativas en función de la dosis de rivaroxabán utilizada.