Influencia del teletrabajo en la seroprevalencia de COVID-19 en trabajadores de la administración sanitaria / Teleworking does not influence the prevalence of Covid infection in a cohort of health administration workers without exposure to Covid patients

Debido a la pandemia, el teletrabajo se contempló como opción para continuar el ritmo laboral. Objetivos: Valorar la influencia de la presencialidad laboral en la prevalencia de infección por SARS-CoV-2. Conocer las variables relacionadas con la presencialidad en el trabajo. Material y Métodos: Estudio descriptivo, transversal de prevalencia. Variables: edad, sexo, peso, talla, tabaco, comorbilidades, vacunación gripe, síntomas COVID-19, contacto, modalidad de trabajo. Realización de prueba rápida anticuerpos SARS-CoV-2. Resultados: La prevalencia de los trabajadores se relaciona significativamente con: edad, no fumador, vacuna gripe, síntomas sospechosos, convivencia con enfermos. La presencialidad en el trabajo se ha relacionado significativamente con: sexo y fumador. La seroprevalencia fue superior en trabajadores que no acudieron a su puesto respecto a los que acudieron siempre u ocasionalmente. Conclusiones: El teletrabajo parece no influir en la reducción de la seroprevalencia por Covid-19, luego no hay motivos para pensar que el riesgo de contagio sea distinto en el trabajo que en el domicilio del paciente (AU)

Due to the pandemic, teleworking was considered as an option to continue the work rhythm. Objectives: To assess the influence of presence at work on the prevalence of SARS-CoV-2 infection. Know the variables related to presence at work. Material and Methods: Prospective, descriptive, cross-sectional prevalence study. Variables: age, sex, weight, height, tobacco, comorbidities, flu vaccination, COVID-19 symptoms, contact, work modality. Carrying out rapid SARS-CoV-2 antibody test Results: The prevalence of workers is significantly related to: age, non-smoker, flu vaccine, suspicious symptoms, living with patients. Presence at work has been significantly related to: sex and smoker. The seroprevalence was higher in workers who did not go to their position compared to those who did always or occasionally. Conclusions: Teleworking does not seem to influence the reduction of seroprevalence due to Covid-19. The risk of contagion is lower at work than at the worker's home (AU)

Estudio comparativo de la punción arterial ecoguiada frente a la técnica clásica / Comparative study between ultrasound-guided arterial puncture vs. the traditional technique

OBJETIVO: analizar los beneficios de la punción arterial ecoguiada (PAE) frente a la técnica de punción clásica (TPC) en cuanto al porcentaje de éxito en el primer intento de punción, siendo objetivos secundarios el tiempo empleado y el grado de dolor autorreferido. MATERIAL Y MÉTODO: estudio experimental controlado y aleatorizado de comparación entre la TPC y la PAE en pacientes mayores de catorce años que precisaron de extracción de sangre arterial. Muestreo probabilístico de 208 pacientes. Las variables analizadas fueron: el éxito a la primera punción, el tiempo empleado en realizar la técnica y el dolor autorreferido por el paciente postpunción medido a través de la escala visual numérica. RESULTADOS: se obtuvieron dos grupos de pacientes: 105 so-metidos a PAE y 103 a TPC, sin diferencias significativas en la edad y el sexo. El éxito en el primer intento de punción fue de 87,6% con la PAE frente al 58,3% con la TCP (p< 0,000); el tiempo empleado fue menor de 4 minutos en el 97,1% de PAE vs 75,7% de TPC (p< 0,001) y el dolor autorreferido fue valorado con una media de 3,1±2,2 después de la PAE vs 4,7±2,6 tras la TPC (p< 0,001). CONCLUSIONES: la PAE reduce el número de punciones para la obtención de la muestra arterial y disminuye el dolor autorreferido. La reducción de los tiempos diagnósticos, junto con la seguridad de obtención de sangre arterial, contribuye a una atención de Enfermería de mayor calidad

OBJECTIVE: to analyze the benefits of Ultrasound-Guided Arterial Puncture (UGAP) vs. Traditional Puncture Technique (TPT), in terms of success rate at the first puncture attempt, with time required and self-reported pain level as secondary objectives. MATERIALS AND METHOD: experimental study, controlled and randomized, between UGAP and TPT in patients over 14-year-old which required arterial blood extraction. Probability sample of 208 patients. Those variables analyzed were: success at first puncture, time required to conduct the technique, and post-puncture pain, self-reported by patients through the Visual Numeric Scale. RESULTS: two groups of patients were recruited: 105 undergoing UGAP and 103 undergoing TPT. There were no significant differences in age and gender. Success at the first puncture attempt was 87.6% with UGAP vs 58.3% with TPT (p< 0.000); the time required was under 4 minutes for 97.1% of UGAP vs 75.7% for TPT (p< 0.001), and self-reported pain was assessed with a mean of 3.1±2.2 after UGAP vs 4.7±2.6 after TPT (p< 0.001). CONCLUSIONS: UGAP reduces the number of punctures for acquiring the arterial sample, and reduces self-reported pain. A reduction in diagnostic times, as well as the safety in acquiring arterial blood, will contribute to a higher quality in Nursing care