Síndrome postcolecistectomía en niños ¿realidad o mito? / Postcholecystectomy syndrome in children, fact or fiction?

Introducción. El síndrome postcolecistectomía (SPC) está ámpliamente definido y publicado en adultos, en cambio en la población pediátrica apenas hay artículos al respecto. Hasta un tercio de los adultos presentan síntomas dispépticos sin causa orgánica el primer año después de una colecistectomía. Nuestro objetivo es conocer la incidencia del SPC en nuestro medio. Material y método. Se realizó un estudio observacional, recogiendo datos de los pacientes colecistectomizados por laparoscopia en nuestro hospital desde 2005. Se excluyeron pacientes diagnosticados de quiste de colédoco y atresia de vías biliares. Se recogieron los siguientes datos: tipo de síntomas dispépticos, visitas a consulta de forma programada y urgente en el primer año postquirúrgico y en los años sucesivos. Se realizó encuesta telefónica a los pacientes que no efecturaron ninguna visita. Resultados. Se recogieron datos de 36 pacientes, de los cuales se excluyeron 3 pacientes por presentar causa orgánica. El diagnóstico más frecuente fue la colelitiasis idiopática (64,7%). Dieciséis pacientes (48,5%) presentaron síntomas en el primer año postquirúrgico, de los cuales 14 acudieron a consultas de forma programada y 6 urgente (2 precisaron ingreso). Los síntomas principales postquirúrgicos fueron el dolor abdominal (100%), náuseas (62,5%) y vómitos (50%). Tras el primer año (6 pacientes excluidos por seguimiento menor), solo 5 (18,5%) continuaron con los síntomas (p= 0,015), 2 requirieron visita a consultas de forma programada y ninguna urgente. Conclusión. Según nuestra muestra, el SPC en niños existe y mejora tras el primer año, por lo que es importarte el seguimiento postquirúrgico de los mismos y solo realizar pruebas complementarias ante signos de causa orgánica

Introduction. The postcholecystectomy syndrome (SPC) is broadly defined and published in adults, whereas in the pediatric population are hardly any articles about it. Up to a third of adults have dyspeptic symptoms without organic cause the first year after cholecystectomy. Our goal is to determine the incidence of SPC in our population. Methods. An observational study was performed, collecting data from patients who had been done laparoscopic cholecystectomy in our hospital since 2005. Patients diagnosed choledochal cyst and biliary atresia were excluded. The following data were collected: type of dyspeptic symptoms, scheduled office visits and emergency units in the first postoperative year and in the following. Children who did not make any visits, a telephone survey was conducted. Results. Data from 36 patients, including 3 patients who were excluded for presenting organic cause, were collected. The most frequent diagnosis was idiopathic cholelithiasis (64,7%). Sixteen children (48,5%) had postoperative symptoms in the first year, of which 14 went to scheduled office visit and 6 emergent (2 required hospitalization). The main symptoms were abdominal postoperative pain (100%), nausea (62,5%) and vomiting (50%). After the first year (6 patients were excluded for less follow-up), only 5 patients (18,5%) continued to symptoms (p= 0,015), 2 required visit to programmatically consultation and no one emergent. Conclusion. In our sample, SPC in children exists and improves after the first year. So postoperative follow-up is an important fact, and only further tests must be done if signs of organic cause

[Postcholecystectomy syndrome in children, fact or fiction?] / Síndrome postcolecistectomía en niños ¿realidad o mito?

INTRODUCTION: The postcholecystectomy syndrome (SPC) is broadly defined and published in adults, whereas in the pediatric population are hardly any articles about it. Up to a third of adults have dyspeptic symptoms without organic cause the first year after cholecystectomy. Our goal is to determine the incidence of SPC in our population. METHODS: An observational study was performed, collecting data from patients who had been done laparoscopic cholecystectomy in our hospital since 2005. Patients diagnosed choledochal cyst and biliary atresia were excluded. The following data were collected: type of dyspeptic symptoms, scheduled office visits and emergency units in the first postoperative year and in the following. Children who did not make any visits, a telephone survey was conducted. RESULTS: Data from 36 patients, including 3 patients who were excluded for presenting organic cause, were collected. The most frequent diagnosis was idiopathic cholelithiasis (64,7%). Sixteen children (48,5%) had postoperative symptoms in the first year, of which 14 went to scheduled office visit and 6 emergent (2 required hospitalization). The main symptoms were abdominal postoperative pain (100%), nausea (62,5%) and vomiting (50%). After the first year (6 patients were excluded for less follow-up), only 5 patients (18,5%) continued to symptoms (p= 0,015), 2 required visit to programmatically consultation and no one emergent. CONCLUSION: In our sample, SPC in children exists and improves after the first year. So postoperative follow-up is an important fact, and only further tests must be done if signs of organic cause.

INTRODUCCION: El síndrome postcolecistectomía (SPC) está ámpliamente definido y publicado en adultos, en cambio en la población pediátrica apenas hay artículos al respecto. Hasta un tercio de los adultos presentan síntomas dispépticos sin causa orgánica el primer año después de una colecistectomía. Nuestro objetivo es conocer la incidencia del SPC en nuestro medio. MATERIAL Y METODOS: Se realizó un estudio observacional, recogiendo datos de los pacientes colecistectomizados por laparoscopia en nuestro hospital desde 2005. Se excluyeron pacientes diagnosticados de quiste de colédoco y atresia de vías biliares. Se recogieron los siguientes datos: tipo de síntomas dispépticos, visitas a consulta de forma programada y urgente en el primer año postquirúrgico y en los años sucesivos. Se realizó encuesta telefónica a los pacientes que no efecturaron ninguna visita. RESULTADOS: Se recogieron datos de 36 pacientes, de los cuales se excluyeron 3 pacientes por presentar causa orgánica. El diagnóstico más frecuente fue la colelitiasis idiopática (64,7%). Dieciséis pacientes (48,5%) presentaron síntomas en el primer año postquirúrgico, de los cuales 14 acudieron a consultas de forma programada y 6 urgente (2 precisaron ingreso). Los síntomas principales postquirúrgicos fueron el dolor abdominal (100%), náuseas (62,5%) y vómitos (50%). Tras el primer año (6 pacientes excluidos por seguimiento menor), solo 5 (18,5%) continuaron con los síntomas (p= 0,015), 2 requirieron visita a consultas de forma programada y ninguna urgente. CONCLUSION: Según nuestra muestra, el SPC en niños existe y mejora tras el primer año, por lo que es importarte el seguimiento postquirúrgico de los mismos y solo realizar pruebas complementarias ante signos de causa orgánica.

Tratamiento de las oclusiones postoperatorias en niños: ¿adhesiolisis abierta o laparoscópica? / Treatment of the postoperative bowel obstructions in children: laparoscopic vs. open adhesiolysis

Objetivo. Comparar los resultados de la adhesiolisis laparoscópica frente a la técnica abierta en niños con oclusiones postoperatorias. Método. Estudio retrospectivo de los pacientes intervenidos por oclusiones postoperatorias en nuestro centro. Se recogieron variables demográficas, las características clínicas del paciente y del cuadro oclusivo y los resultados postoperatorios. Resultados. En los últimos 8 años, se han realizado 37 intervenciones por oclusiones intestinales postoperatorias: un 40,5% mediante laparoscopia y un 59,5% mediante laparotomía. La media de edad fue 6,31 y 4,32 años para la técnica laparoscópica y abierta, respectivamente. No encontramos diferencias en el tiempo de evolución del cuadro oclusivo, ni en los antecedentes quirúrgicos. Sin embargo, el grupo de adhesiolisis laparoscópica presentó mejores resultados que el de cirugía abierta en: necesidad de vía central (15% frente a 61,90% p= 0,012), uso parenteral (38,46% frente a 83,33% p= 0,005), reinicio de la nutrición enteral (4,04 días frente a 8,17 p= 0,004) y estancia postoperatoria (7,77 frente a 13,05 días p= 0,027). Conclusiones. Ambos abordajes son eficaces para la resolución de la oclusión. La adhesiolisis laparoscópica aporta ventajas frente a la cirugía abierta: menor necesidad de vía central y de nutrición parenteral, reinicio precoz de la nutrición enteral y menor estancia hospitalaria

Objective. To compare the results of laparoscopic versus open adhesiolysis in children affected by postoperative bowel obstruction. Methods. Retrospective study reviewing charts of all patients who were operated on due to postoperative adhesions in our Department. Demographic data, clinical characteristics and postoperative data were collected. Results. During the last 8 years, 37 patients were operated on for postoperative intestinal obstructions. 40.5% were operated by laparoscopy and 59.5% by laparotomy. Mean ages were 6.31 and 4.32 years in laparoscopic and open groups, respectively. There were no differences in days of evolution of the occlusion, neither in their medical history. Patients in laparoscopic group had better outcomes in the need of central lines (15% vs 61.90% p= 0.012), use of parenteral nutrition (38.46% vs 83.33% p= 0.005), beginning of the enteral nutrition (4.04 vs 8.17 days p= 0.004) and hospital stay (7.77 vs 13.05 days p= 0.027). Conclusions. Open and laparoscopic adhesiolysis are effective to treat adhesive cases. Laparoscopic adhesiolysis has some advantages over open surgery: less need of central lines and parenteral nutrition, earlier start of enteral nutrition, less rate of complications and shorter hospital stay

Cierre de ileostomía tras enterocolitis necrotizante. ¿Cuándo es el mejor momento? / Ileostomy closure after necrotizing enterocolitis. When is the best moment?

Introducción. En más del 50% de las enterocolitis necrotizantes intervenidas es necesario realizar una ileostomía. El tiempo óptimo para restablecer el tránsito intestinal continúa siendo un tema controvertido. En muchas ocasiones las ileostomías dan problemas, requiriendo una reconstrucción precoz. El objetivo es comparar el cierre precoz con el cierre diferido, estableciendo el punto de corte en 35 días, desde el momento de realización del estoma, de acuerdo con otros trabajos publicados así como con la práctica realizada en nuestro hospital. Material y Método. Revisión retrospectiva de todos los pacientes que en los últimos diez años han presentado un episodio de enterocolitis necrotizante en nuestro hospital, precisando una derivación intestinal tipo ileostomía y en los que, además, se realizó el cierre de la misma. Resultados. Se han estudiado 39 pacientes, en 22 se realizó un cierre precoz (CP) y en 17 un cierre diferido (CD). En ambos grupos, la edad y el peso presentaron diferencias estadísticamente significativas, siendo menores en el grupo de CP (p< 0,05). Todas las variables de morbilidad estudiadas fueron mayores en el grupo de CP (días de nutrición parenteral total, días de catéter venoso central, uso de inotrópicos, infección de herida quirúrgica y oclusiones intestinales). Los días de ventilación mecánica fueron mayores en el grupo CP (2,33 vs 0 p=0,017). La tasa de reintervención quirúrgica fue mayor en el grupo CP (31%) frente al grupo CD (17%). Conclusiones. Es necesario realizar estudios prospectivos y con mayor número de pacientes para poder recomendar un cierre diferido. En nuestra experiencia el cierre precoz presenta mayor morbilidad, así como mayor tasa de reintervenciones

Introduction. In more than 50% of the necrotizing enterocolitis that underwent surgery will require an ileostomy. The optimal time to reestablish intestinal transit still is a controversial subject. Many times ileostomies cause medical issues that require early intestinal reconstruction. Our objective is to compare the early closure against late close, being the shift point 35 days according to other published research. Material and Methods. Retrospective study off all patients that in the last 10 years have had an episode of necrotizing enterocolitis which required an intestinal derivation like ileostomy. Results. We studied 39 patients, 22 had an early closure (EC) and 17 in had a late closure (LC). There were statistically significant differences in age and weight between both groups, being younger in the EC group (p< 0,05). All the morbidity factors were greater in the EC group (days of parenteral nutrition, days of central venous catheter, inotropic use, surgical wound infection and intestinal occlusions). The days of mechanical ventilation were greater in the EC group (2,33 vs p=0,017). The rate of reoperation was higher in the EC group (31%) against the LE group (17%). Conclusion. It is necessary to perform prospective studies with larger number of patients to be able to recommend a late closure ileostomy. In our experience the early closure has more morbidity and a higher rate of surgical reoperations

[Ileostomy closure after necrotizing enterocolitis. When is the best moment?] / Cierre de ileostomía tras enterocolitis necrotizante. ¿Cuándo es el mejor momento?

INTRODUCTION: In more than 50% of the necrotizing enterocolitis that underwent surgery will require an ileostomy. The optimal time to reestablish intestinal transit still is a controversial subject. Many times ileostomies cause medical issues that require early intestinal reconstruction. Our objective is to compare the early closure against late close, being the shift point 35 days according to other published research. MATERIAL AND METHODS: Retrospective study off all patients that in the last 10 years have had an episode of necrotizing enterocolitis which required an intestinal derivation like ileostomy. RESULTS: We studied 39 patients, 22 had an early closure (EC) and 17 in had a late closure (LC). There were statistically significant differences in age and weight between both groups, being younger in the EC group (p<0,05). All the morbidity factors were greater in the EC group (days of parenteral nutrition, days of central venous catheter, inotropic use, surgical wound infection and intestinal occlusions). The days of mechanical ventilation were greater in the EC group (2,33 vs p=0,017). The rate of reoperation was higher in the EC group (31%) against the LE group (17%). CONCLUSIONS: It is necessary to perform prospective studies with larger number of patients to be able to recommend a late closure ileostomy. In our experience the early closure has more morbidity and a higher rate of surgical reoperations.

INTRODUCCION: En más del 50% de las enterocolitis necrotizantes intervenidas es necesario realizar una ileostomía. El tiempo óptimo para restablecer el tránsito intestinal continúa siendo un tema controvertido. En muchas ocasiones las ileostomías dan problemas, requiriendo una reconstrucción precoz. El objetivo es comparar el cierre precoz con el cierre diferido, estableciendo el punto de corte en 35 días, desde el momento de realización del estoma, de acuerdo con otros trabajos publicados así como con la práctica realizada en nuestro hospital.. MATERIAL Y METODOS: Revisión retrospectiva de todos los pacientes que en los últimos diez años han presentado un episodio de enterocolitis necrotizante en nuestro hospital, precisando una derivación intestinal tipo ileostomía y en los que, además, se realizó el cierre de la misma. RESULTADOS: Se han estudiado 39 pacientes, en 22 se realizó un cierre precoz (CP) y en 17 un cierre diferido (CD). En ambos grupos, la edad y el peso presentaron diferencias estadísticamente significativas, siendo menores en el grupo de CP (p<0,05). Todas las variables de morbilidad estudiadas fueron mayores en el grupo de CP (días de nutrición parenteral total, días de catéter venoso central, uso de inotrópicos, infección de herida quirúrgica y oclusiones intestinales). Los días de ventilación mecánica fueron mayores en el grupo CP (2,33 vs 0 p=0,017). La tasa de reintervención quirúrgica fue mayor en el grupo CP (31%) frente al grupo CD (17%). CONCLUSIONES: Es necesario realizar estudios prospectivos y con mayor número de pacientes para poder recomendar un cierre diferido. En nuestra experiencia el cierre precoz presenta mayor morbilidad, así como mayor tasa de reintervenciones.

[Treatment of the postoperative bowel obstructions in children: laparoscopic vs. open adhesiolysis]. / Tratamiento de las oclusiones postoperatorias en niños: ¿adhesiolisis abierta o laparoscópica?

OBJECTIVE: To compare the results of laparoscopic versus open adhesiolysis in children affected by postoperative bowel obstruction. METHODS: Retrospective study reviewing charts of all patients who were operated on due to postoperative adhesions in our Department. Demographic data, clinical characteristics and postoperative data were collected. RESULTS: During the last 8 years, 37 patients were operated on for postoperative intestinal obstructions. 40.5% were operated by laparoscopy and 59.5% by laparotomy. Mean ages were 6.31 and 4.32 years in laparoscopic and open groups, respectively. There were no differences in days of evolution of the occlusion, neither in their medical history. Patients in laparoscopic group had better outcomes in the need of central lines (15% vs 61.90% p= 0.012), use of parenteral nutrition (38.46% vs 83.33% p= 0.005), beginning of the enteral nutrition (4.04 vs 8.17 days p= 0.004) and hospital stay (7.77 vs 13.05 days p= 0.027). CONCLUSIONS: Open and laparoscopic adhesiolysis are effective to treat adhesive cases. Laparoscopic adhesiolysis has some advantages over open surgery: less need of central lines and parenteral nutrition, earlier start of enteral nutrition, less rate of complications and shorter hospital stay.

OBJETIVO: Comparar los resultados de la adhesiolisis laparoscópica frente a la técnica abierta en niños con oclusiones postoperatorias. METODO: Estudio retrospectivo de los pacientes intervenidos por oclusiones postoperatorias en nuestro centro. Se recogieron variables demográficas, las características clínicas del paciente y del cuadro oclusivo y los resultados postoperatorios. RESULTADOS: En los últimos 8 años, se han realizado 37 intervenciones por oclusiones intestinales postoperatorias: un 40,5% mediante laparoscopia y un 59,5% mediante laparotomía. La media de edad fue 6,31 y 4,32 años para la técnica laparoscópica y abierta, respectivamente. No encontramos diferencias en el tiempo de evolución del cuadro oclusivo, ni en los antecedentes quirúrgicos. Sin embargo, el grupo de adhesiolisis laparoscópica presentó mejores resultados que el de cirugía abierta en: necesidad de vía central (15% frente a 61,90% p= 0,012), uso parenteral (38,46% frente a 83,33% p= 0,005), reinicio de la nutrición enteral (4,04 días frente a 8,17 p= 0,004) y estancia postoperatoria (7,77 frente a 13,05 días p= 0,027). CONCLUSIONES: Ambos abordajes son eficaces para la resolución de la oclusión. La adhesiolisis laparoscópica aporta ventajas frente a la cirugía abierta: menor necesidad de vía central y de nutrición parenteral, reinicio precoz de la nutrición enteral y menor estancia hospitalaria.

[Conservative management of retained central venous catheters]. / Manejo conservador de los catéteres venosos centrales retenidos.

BACKGROUND: Withdrawal of central venous catheters (CVCs) is usually a simple surgical procedure. However, in some cases, the catheter is stuck in the vessel wall and its removal is not possible if more invasive interventions are not performed. MATERIAL AND METHODS: We performed a retrospective study from 2003 to 2011 of patients who were clearing a CVC and the factors that could have intervened in the removal impossibility. We compared the type of catheter, the insertion site, the time between its insertion and removal, the primary diagnosis and the treatment. In addition, a monitoring by clinical and imaging tests has been made in patients with retained CVCs. RESULTS: An amount of 174 interventions were carried out. In 5 cases the CVC could not been removed. These 5 cases were patients diagnosed with ALL B and were treated with identical chemotherapy treatment. In addition, at the time of its retirement, all the patients had the CVC for a period longer than 2 years -29 to 84 months-. In patients with retained fragments, no complication arose from this condition. The mean follow-up period was 36 months -maximum 48 months-. CONCLUSIONS: The potential complications arising from the presence of the retained CVCs fragments include infection, venous thrombosis and catheter migration. Based on our results, we propose that a conservative management might be considered as an option in these patients.

Manejo conservador de los catéteres venosos centrales retenidos / Conservative management of retained central venous catheters

Introducción. La retirada de los catéteres venosos centrales (CVCs) suele ser un procedimiento quirúrgico sencillo. Sin embargo, en algunos casos el catéter se encuentra englobado en la pared del vaso y su extracción no es posible si no se realizan intervenciones más invasivas. Material y métodos. Se ha realizado un estudio retrospectivo desde 2003 a 2011 de los pacientes a los que se les ha retirado un CVC y de los factores que podrían haber intervenido en la imposibilidad de retirada. Se han comparado los tipos de catéter, la zona de inserción, el tiempo transcurrido desde la inserción a la retirada, el diagnóstico principal y el tipo de medicación. Además, se ha realizado un seguimiento clínico y mediante pruebas de imagen en los pacientes con CVCs retenidos. Resultados. Se realizaron 174 intervenciones. En 5 casos no se pudo extraer el CVC. Estos 5 casos fueron pacientes diagnosticados de LLA B y llevaron tratamiento quimioterápico idéntico. Además, en el momento de su retirada, todos llevaban el CVC por un periodo mayor a 2 años (de 29 a 84 meses). En los pacientes con fragmentos retenidos no se produjo ninguna complicación derivada de esta condición. El periodo medio de seguimiento fue de 36 meses (máximo de 48 meses).Conclusiones. Las posibles complicaciones derivadas de la presencia de fragmentos de los CVCs retenidos son la infección, la trombosis venosa y la migración del catéter. En base a nuestros resultados, planteamos que se podría considerar en estos pacientes una actitud expectante y un manejo conservador (AU)

Background. Withdrawal of central venous catheters (CVCs) is usually a simple surgical procedure. However, in some cases, the catheter is stuck in the vessel wall and its removal is not possible if more invasive interventions are not performed. Material and methods. We performed a retrospective study from 2003 to 2011 of patients who were clearing a CVC and the factors that could have intervened in the removal impossibility. We compared the type of catheter, the insertion site, the time between its insertion and removal, the primary diagnosis and the treatment. In addition, a monitoring by clinical and imaging tests has been made in patients with retained CVCs. Results. An amount of 174 interventions were carried out. In 5 cases the CVC could not been removed. These 5 cases were patients diagnosed with ALL B and were treated with identical chemotherapy treatment. In addition, at the time of its retirement, all the patients had the CVC for a period longer than 2 years -29 to 84 months-. In patients with retained fragments, no complication arose from this condition. The mean follow-up period was 36 months -maximum 48 months-.Conclusions. The potential complications arising from the presence of the retained CVCs fragments include infection, venous thrombosis and catheter migration. Based on our results, we propose that a conservative management might be considered as an option in these patients (AU)