Guía rápida de cefaleas. Consenso entre Neurología (SAN) y Atención Primaria (SEMERGEN Andalucía). Criterios de derivación / Rapid headache guidelines. Neurology consensus between Neurology (SAN) and Primary Care (SEMERGEN Andalucía). Referral criteria

La cefalea es uno de los motivos más frecuentes de consulta en nuestros centros de salud, algo que no nos debe extrañar si tenemos en cuenta que es uno de los síntomas que con más frecuencia padece la población. La mayor preocupación del médico de familia, y del médico de urgencias, es llegar a un diagnóstico correcto mediante una adecuada historia clínica y una exploración neurológica básica y adaptada al tiempo y los medios de que dispone. En caso de dudas diagnósticas o sospecha de una cefalea secundaria el médico de atención primaria o del servicio de urgencias tendrán que derivar al paciente para que sea estudiado y/o tratado en los servicios de Neurología correspondientes, dicha derivación se hará con mayor o menor urgencia en función de la presencia, o no, de los síntomas o los signos de alarma. Un grupo de trabajo constituido por neurólogos de la Sociedad Andaluza de Neurología (SAN) que prestan sus servicios en diferentes hospitales de Andalucía y por Médicos de Familia representantes de la Sociedad Andaluza de Medicina Familiar y Comunitaria (SAMFyC) y de la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN Andalucía), han elaborado una «Guía rápida» de cefaleas, en la que se abordan los aspectos más prácticos, para el diagnóstico, tratamiento y seguimiento del paciente con cefalea. Presentamos en este artículo el capítulo que se ocupa de los criterios de alarma y derivación (AU)

A working group consisting of Neurologists of Sociedad Andaluza de Neurología (SAN) to provide services in different hospitals in Andalucía and Family Physicians representatives of the Sociedad Andaluza de Medicina Familiar y Comunitaria (SAMFyC) and the Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN Andalucía), has developed a Quick Guide headache, which addresses the more practical aspects for the diagnosis, treatment and monitoring of patients with headache. We show you in this paper, the chapter that deals the alarm criteria and referral. Headache is one of the most frequent reasons for consultation in our health centers, something which should not be surprising if we consider that is one of the most common symptoms experienced by the population. The main concern of the family physician and emergency physician is to reach a correct diagnosis by clinical history and a basic neurological examination and adapted to the time and means at its disposal. In case of diagnostic doubts or suspected secondary headache, the primary care physician or emergency medical have to refer the patient to be studied and/or treated for Neurology services, such referral shall be made with varying degrees of urgency depending on the presence, or not, of symptoms or signs of alarm (AU)

Infarto lacunar talámico con síndrome sensitivo puro como presentación de mixoma auricular / No disponible

No disponible

Síndrome de Miller Fisher como presentación de una encefalopatía de Wernicke / Miller fisher syndrome as the presenting symptom of wernicke’s encephalopathy

La encefalopatía de Wernicke es un síndrome neuropsiquiátrico agudo secundario a un déficit de tiamina, definido por la tríada característica de confusión, oftalmoparesia y ataxia, aunque se han descrito presentaciones raras que retrasan el diagnóstico. El síndrome de Miller Fisher se caracteriza por la tríada de oftalmoparesia, ataxia y arreflexia,y se considera una variante del síndrome de Guillain-Barré; su diagnóstico diferencial incluye la encefalopatía de Wernicke. Caso clínico. Mujer de 75 años con trastorno digestivo crónico, que desarrolla un cuadro agudo de oftalmoplejía internuclearbilateral, ataxia y arreflexia, con disociación proteinocitológica en el líquido cefalorraquídeo, por lo que se propuso el diagnóstico inicial de síndrome de Miller Fisher. Los estudios neurofisiológicos fueron normales, los anticuerpos anti-GQ1b,negativos, y la resonancia magnética cerebral sugirió una encefalopatía de Wernicke; la respuesta a la tiamina fue espectacular. Conclusiones. Las similitudes en la distribución lesional de ambas entidades, en la semiología y los resultados analíticos, así como la influencia de ciertos factores de confusión (hiponatremia, edad avanzada), conformaron un síndrome típico que favoreció un diagnóstico de sospecha etiológico erróneo, que pudo modificarse precozmente a la luz de ciertas pruebas diagnósticasy después de la respuesta terapéutica. Además de tratarse de una presentación atípica para una encefalopatía de Wernicke, este caso recuerda que la conjunción del diagnóstico sindrómico con el etiológico pasa por realizar un correcto diagnóstico diferencial apoyándonos en detalles de la anamnesis, en las pruebas complementarias necesarias y en el seguimientoevolutivo de los pacientes, incluso cuando nos encontramos ante síndromes típicos habitualmente relacionados con una etiopatogenia predominante

Wernicke’s encephalopathy is an acute neuropsychiatric syndrome resulting from a thiamine deficit,which is defined by the characteristic triad of confusion, ophthalmoparesis and ataxia, although rare presentations have been reported that delay its diagnosis. Miller Fisher syndrome is characterised by the triad ophthalmoparesis, ataxia and areflexiaand is considered to be a variant of Guillain-Barré syndrome; its differential diagnosis includes Wernicke’s encephalopathy. Case report. A 75-year-old female with chronic digestive disorders, who developed an acute picture of bilateral internuclear ophthalmoplegia, ataxia and areflexia, with proteinocytologic dissociation in cerebrospinal fluid; accordingly, an initial diagnosis of Miller Fisher syndrome was proposed. Results of the neurophysiological studies were normal; anti-GQ1b antibodies were negative; and magnetic resonance imaging of the brain suggested Wernicke’s encephalopathy. The response to thiamine was spectacular. Conclusions. The similarities in the distribution of the lesions of the two conditions, in the signs and symptoms and the lab findings, as well as the influence of certain misleading factors (hyponatremia, advanced age), wentto make up a typical syndrome that favoured a wrong presumptive aetiological diagnosis. This was corrected at an early stage, however, in light of the results of certain diagnostic tests and after observing the therapeutic response. In addition to being anatypical presentation for Wernicke’s encephalopathy, this case highlights the fact that for there to be an agreement between the syndromic and aetiological diagnoses it is necessary to carry out a correct differential diagnosis based on details from thepatient’s history, on appropriate complementary tests and on the follow-up study of how the patients progress, even when we come across typical syndromes that are usually related to a predominant aetiopathogenesis

Determinantes del uso de los fármacos con indicación para la profilaxis de la migraña en España / Determinants of prophylactic migraine therapy in Spain

La migraña interfiere de forma relevante en la calidad de vida de los enfermos y, en aquéllos con ineficaciade la medicación sintomática o mayor número de crisis, la profilaxis es una opción a tener en cuenta. Objetivo. Evaluar las características de los pacientes que inician tratamiento profiláctico antimigrañoso. Pacientes y métodos. Se realizó una encuesta epidemiológica multicéntrica en 110 consultas neurológicas ambulatorias y hospitalarias con pacientes adultosde ambos sexos que necesitasen medicación profiláctica antimigrañosa. La intensidad del dolor se midió en tres categorías: leve, moderado y grave. La discapacidad se midió con el cuestionario Migraine Disability Assesment Scale (MIDAS). Resultados.Se consideraron válidos para el análisis a 735 pacientes con migraña que iniciaron tratamiento profiláctico. En el mes anterior, los enfermos presentaron una media de 9,7 días con migraña, y en el 32% los episodios duraron más de 24 horas. El 50% refería discapacidad laboral o doméstica por la migraña, con una puntuación media de 15,1 en el MIDAS (grado III).El 48% de los pacientes había recibido algún tratamiento profiláctico previo, y los fármacos utilizados con mayor frecuencia eran flunaricina, propranolol y amitriptilina. En la visita del estudio, los fármacos profilácticos que se prescribieron con mayorfrecuencia fueron topiramato, flunaricina, propranolol y amitriptilina. Conclusiones. El presente estudio revela que el inicio de profilaxis está determinado en la mayoría de los casos por una frecuencia elevada de crisis. En la prescripción de fármacosprofilácticos se observa un cambio de tendencia terapéutica, pasando del uso de flunaricina y propranolol, al incremento de uso de topiramato

Migraine interferes with the quality of life of patients. Prophylactic medication is an option to beconsidered in cases showing inefficiency of symptomatic medication or an increase in the number of attacks. Aim. To evaluate the characteristics of patients that start on prophylactic treatment for migraine. Patients and methods. A multicenter epidemiologic survey was conducted in 110 neurological outpatient clinics and hospitals among adult patients of both sexes who required prophylactic treatment for migraine. Pain intensity was measured through a three-categoryscale: mild, moderate, or severe. Daily disability was measured by a disability questionnaire. Results. A total of 735 patients with migraine who had started prophylactic treatment were considered valid for the analysis. The patients reported an average of 9.7 days with migraine in the previous month, 32% of the episodes lasting more than 24 hours. Half of the patients referred working or home disability due to migraine with a total average score of 15.1 on the disability scale(grade III). A 48% of the patients had previously received prophylactic treatment, the medications most commonly prescribed being flunarizine, propranolol and amitriptyline. At the study visit, the most commonly prescribed medications were topiramate, flunarizine, propranolol, and amitriptyline. Conclusions. Our study reveals that starting prophylactic treatmentis in the majority of cases due to a high attack frequency. A clear evolution is being observed in prophylactic medication prescription, with a shift from flunarizine or propranolol to topiramate, which is prescribed more frequently nowadays

Esclerosis múltiple hemipléjica"seudoictal", una forma excepcionalde debut / "Pseudo-stroke" hemiplegic type multiple sclerosis, a rare form of debut

No disponible