Clinical analgesic efficacy and side effects of dexmedetomidine in the early postoperative period after arthroscopic knee surgery.

STUDY OBJECTIVES: To determine the analgesic efficacy of dexmedetomidine in the early postoperative period. DESIGN: Randomized, double-blind, double placebo-controlled clinical trial. SETTING: University medical center. PATIENTS: 30 ASA physical status I, II, and III patients with cruciate ligament lesion and joint fibrosis who were scheduled for knee arthroscopy. INTERVENTIONS: Patients were prospectively randomized to receive dexmedetomidine one mcg/kg(-1) intravenously (IV), for 10 minutes followed by dexmedetomidine 0.3 mcg/kg(-1) for 50 minutes or propacetamol two g, IV, for 10 minutes. MEASUREMENTS: Pain scores, time to onset analgesia, and morphine consumption were measured. Open-label rescue morphine 5 mg IV was available as needed during the postdosing evaluation period of 8 hours. Hemodynamic data, sedation scores, and renal and hepatic function were assessed for control of adverse events. MAIN RESULTS: Pain scores with dexmedetomidine and propacetamol were similar. There were no differences in the number of patients who required supplemental rescue analgesia (7/15 vs 4/15; P = 0.44), but total morphine requirements were higher with dexmedetomidine (45 mg) versus propacetamol (20 mg) in the 8-hour follow-up (P < 0.05). The most frequent adverse events with dexmedetomidine were bradycardia and hypertension. CONCLUSIONS: Dexmedetomidine provides a modest analgesic effect after knee arthroscopy, but the side effects of this drug, such as hypertension and bradycardia, may restrict the use of large bolus doses.

Tratamiento de la candiduria en pacientes en estado crítico: estudio comparativo entre fluconazol vía oral y anfotericina B en irrigación / Treatment of candiduria in the critically ill: comparative study between oral fluconazole and irrigated amphotericin B

La participación de origen micótico en el desarrollo de infecciones nosocomiales se ha incrementado de 1980 a 1990 de 6 a 10.4 por ciento en todos los sitios de infección. Para el tracto urinario la incidencia se ha elevado de 6.7 a 18.7 por ciento. Se compara la eficiencia y seguridad del fluconazol contra anfotericina B para erradicación de candiduria en pacientes en estado crítico: 1) fluconazol, 100 mg vía oral o vía sonda nasogástrica cada 12 horas, 2) anfotericina B, 25 mg en 1000 mL en solución de agua bidestilada para irrigación vesical continua cada 24 horas. Se trataron 15 pacientes por grupo. No hay diferencia entre ambas modalidades terapéuticas en el tiempo de erradicación de la funguria (p<0.05 t de student). En el grupo de irrigación vesical continua se presentó 20 por ciento de espisodios de fungemia, con deterioro clínico y aumento en la permanencia en la unidad. No se demostraron efectos colaterales en ninguna de las modalidades terapéuticas. Ante la posibilidad de diseminación o de estar tratando tópicamente un problema sistémico no se recomienda en este grupo de pacientes el empleo de anfotericina B en irrigación

El gasto energético en reposo, medido contra estimado, en pacientes críticamente enfermos / Energy consumed vs estimated energy expenditure at rest in critically ill patients

Se determinaron las diferencias entre el método de calorimetría indirecta (Ci) y el método de Harris-Benedict, para la evaluación de los requerimientos calóricos en pacientes críticamente enfermos, utilizándose un procedimiento manual en la Ci. Se evaluaron 40 pacientes por ambos métodos. En el método de Harris-Benedict, se añadieron factores de actividad y lesión de acuerdo a cada caso. La Ci se basó en el análisis de gases (O2 y CO2) de una muestra de aire inspirado y expirado por el paciente, mediante las ecuacions de Weir y las tablas de Lusk. El análisis de calorimetría indirecta contra Harris-Benedict solo, es decir, sin factor de actividad o lesión, no presentó diferencias estadísticamente significativas. Los resultados mostraron diferencias estadísticamente significativas cuando se compararon calorimetría indirecta (p>0.05 y p>0.001, respectivamente). Harris-Benedict no mostró una correlación apropiada en estos pacientes, concordando con lo reportado en la literatura. El procedimiento de medición calorimétrica empleada, tiene validez, y puede ser utilizado en todo hospital de segundo nivel de atención