Aspectos metodológicos de los procesos asistenciales integrados (PAI) / Methodological aspects of integrated care pathways

Un proceso asistencial integrado (PAI) es una herramienta cuyo propósito es aumentar la efectividad de las actuaciones clínicas a través de una mayor coordinación y garantía de continuidad asistencial. Los PAI sitúan al paciente como el eje central de la organización asistencial. Se definen como el conjunto de actividades que realizan los proveedores de la atención sanitaria con la finalidad de incrementar el nivel de salud y el grado de satisfacción de la población que recibe los servicios. La elaboración de un PAI precisa analizar el flujo de actividades, la interrelación entre profesionales y dispositivos asistenciales y las expectativas del paciente. En este artículo se presenta y se discute la metodología para la elaboración de un PAI, así como los factores de éxito para su definición y su efectiva implantación. Se explica también, a modo de ejemplo, el reciente PAI para hipoglucemias en personas con diabetes mellitus tipo 2 elaborado por un equipo multidisciplinar y avalado por varias sociedades científicas (AU)

An Integrated Healthcare Pathway (PAI) is a tool which has as its aim to increase the effectiveness of clinical performance through greater coordination and to ensure continuity of care. PAI places the patient as the central focus of the organisation of health services. It is defined as the set of activities carried out by the health care providers in order to increase the level of health and satisfaction of the population receiving services. The development of a PAI requires the analysis of the flow of activities, the inter-relationships between professionals and care teams, and patient expectations. The methodology for the development of a PAI is presented and discussed in this article, as well as the success factors for its definition and its effective implementation. It also explains, as an example, the recent PAI for Hypoglycaemia in patients with Type 2 Diabetes Mellitus developed by a multidisciplinary team and supported by several scientific societies (AU)

[Methodological aspects of integrated care pathways]. / Aspectos metodológicos de los procesos asistenciales integrados (PAI).

An Integrated Healthcare Pathway (PAI) is a tool which has as its aim to increase the effectiveness of clinical performance through greater coordination and to ensure continuity of care. PAI places the patient as the central focus of the organisation of health services. It is defined as the set of activities carried out by the health care providers in order to increase the level of health and satisfaction of the population receiving services. The development of a PAI requires the analysis of the flow of activities, the inter-relationships between professionals and care teams, and patient expectations. The methodology for the development of a PAI is presented and discussed in this article, as well as the success factors for its definition and its effective implementation. It also explains, as an example, the recent PAI for Hypoglycaemia in patients with Type 2 Diabetes Mellitus developed by a multidisciplinary team and supported by several scientific societies.

Análisis de costes del tratamiento de la diabetes mellitus tipo 2 con insulina glargina o detemir / Costs analysis of type 2 diabetes mellitus treatment with insulin glargine or detemir

Introducción: Diversos estudios publicados han revelado que algunos pacientesque inician el tratamiento con insulina detemir, cuya administraciónrecomendada es de una vez al día, requieren finalmente una administracióndos veces al día para optimizar el control de la glucosa sanguínea. Los resultadosclínicos se han evaluado en esta población seleccionada mediante unensayo clínico aleatorizado. Objetivo: Comparar los costes de dos tratamientoscon insulina (glargina y detemir) en la diabetes mellitus tipo 2 en pacientesno controlados con antidiabéticos orales. Métodos: Análisis de compensaciónde costes sanitarios, modelizado desde la perspectiva del Sistema Nacional deSalud español (considerando únicamente los costes directos sanitarios). Sesimuló la utilización de los recursos asociados al tratamiento de la diabetestipo 2 con glargina y detemir, respecto a las dosis de insulina administradas, lautilización de tiras reactivas para el autoanálisis de la glucemia y el consumode agujas desechables. Las dosis de glargina y detemir se obtuvieron de unensayo clínico que comparó ambas insulinas durante 24 semanas. La utilizaciónde tiras reactivas y de agujas desechables se estimó de acuerdo con lapráctica clínica en España. Los costes unitarios se tomaron de fuentes y basesde datos españolas. Resultados: En los pacientes tratados con glargina seadministró una menor dosis diaria de insulina que con detemir y, por tanto, seprodujo un menor coste diario del tratamiento insulínico, así como un menorconsumo de tiras reactivas y agujas. En consecuencia, la utilización de glarginaen lugar de detemir se asociaría a un ahorro anual de 765,03 € por pacientecon diabetes tipo 2, lo que supone un ahorro de un 43,3% con glarginafrente a detemir. En el análisis de sensibilidad, el ahorro anual por pacientetratado con glargina osciló entre 646,05 y 810,55 €(AU)

Conclusiones: Deacuerdo con el presente modelo, en la población estudiada la insulina glarginaes un tratamiento de la diabetes tipo 2 más coste-efectiva que la insulina detemiry se asocia a unos menores costes anuales de tratamiento(AU)

Introduction: Large published data suggested that some patients initiatingwith the recommended once daily insulin detemir administration require twicedaily dosing to optimise blood glucose control. Therefore the clinical outcomein this selected population was tested in a randomized controlled trial. Objective:To compare the costs of two treatments of type 2 diabetes mellitus, insulinglargine and insulin detemir, in patients with type 2 diabetes not controlledwith oral antidiabetic agents. Methods: Costs-offset analysis was modelledfrom the Spanish National Health System perspective, taking into account thehealth direct costs. A simulation of resources use related with glargine and detemirin type 2 diabetes treatment was performed, taking into account insulinadministered doses, utilization of test strips for glycemia control and disposableneedles used. The glargine and detemir doses were obtained from one clinicaltrial comparing both insulins for 24 weeks. The test strips and disposableneed les use were estimated from the Spanish clinical practice. Unit costs weretaken from Spanish sources and databases. Results: Lower daily doses were administeredwith glargine than with detemir. Therefore, the use of glargine insteaddetemir would result in a lower daily cost of insulin treatment, and alower use of test strips and disposable needles. As a consequence, the glargineuse would result in an annual saving of 765.03 € for a patient with type 2diabetes, 43.3% savings with glargine versus detemir. According to the sensitivityanalysis, the annual saving for a patient treated with glargine was between646.05 and 810.55 €. Conclusions: According to this model, in the abovementioned population, glargine insulin is a more cost-effective treatment thandetemir insulin, with lower annual treatment costs(AU)

[Degree of satisfaction of primary health workers regarding a consultancy-based specialty care model]. / Grado de satisfacción de los profesionales de Atención Primaria con un modelo de actividad especializada basado en la consultoría.

OBJECTIVE: To evaluate the degree of satisfaction of primary health care workers with a model of specialty care based on consultancy. METHODS: A questionnaire was delivered to the nurses and physicians of a Primary Care centre, in order to assess their satisfaction with the different activities in the specialty of endocrinology (1-5 points). RESULTS: The consultancy activity itself was given 4.41 +/- 0.89 points by the nurses (n = 39) and 3.60 +/- 0.97 by physicians (n = 32) (p < 0.05), clinical sessions, 4.21 +/- 0.74 and 3.82 +/- 1.02, and diagnostic and therapeutic protocols, 4.12 +/- 0.71 points (physicians) (p < 0.05 vs consultancy). Global scores was 4.33 +/- 0.70 and 3.76 +/- 0.89 points, respectively. 74% and 80% of the nurses and 58% and 69% of the physicians considered the present model appropriate for other specialties and primary care center, respectively. CONCLUSIONS: The health care workers at the primary care center assesse show a high degree of satisfaction with this model of specialised care based on consultancy.

Grado de satisfacción de los profesionales de Atención Primaria con un modelo de actividad especializada basado en la consultoría / Degree of satisfaction of Primary Health workers regarding a consultancy-based specialty care model

Objetivo. Evaluar el grado de satisfacción de los profesionales de un centro de Atención Primaria con un modelo de asistencia especializada basada en la consultoría. Métodos. Se realizó una encuesta a médicos y enfermería que valoraba cada una de las actividades de Endocrinología en el centro de Atención Primaria y una valoración global (1-5 puntos). Resultados. La consultoría se valoró en 4,41 ± 0,89 por las enfermeras (n = 39) y 3,60 ± 0,97 por los médicos (n = 32) (p < 0,05), las sesiones clínicas en 4,21 ± 0,74 y 3,82 ± 1,02 y los protocolos diagnóstico-terapéuticos en 4,12 ± 0,71 (médicos) (p < 0,05 frente a interconsultas). La puntuación global fue de 4,33 ± 0,70 y 3,76 ± 0,89, respectivamente. El 74% y 80% de las enfermeras y 58% y 69% de los médicos consideran a este modelo apropiado para otras especialidades y centros de Atención Primaria, respectivamente. Conclusiones. Los profesionales del Centro de Atención Primaria Maragall muestran un alto grado de satisfacción con este modelo de atención especializada basado en la consultoría

Objective. To evaluate the degree of satisfaction of Primary Health care workers with a model of specialty care based on consultancy. Methods. A questionnaire was delivered to the nurses and physicians of a Primary Care centre, in order to assess their satisfaction with the different activities in the specialty of Endocrinology (1-5 points). Results. The consultancy activity itself was given 4.41 ± 0.89 points by the nurses (n = 39) and 3.60 ± 0.97 by physicians (n = 32) (p < 0.05), clinical sessions, 4.21 ± 0.74 and 3.82 ± 1.02, and diagnostic and therapeutic protocols, 4.12 ± 0.71 points (physicians) (p < 0.05 vs consultancy). Global scores was 4.33 ± 0.70 and 3.76 ± 0.89 points, respectively. 74% and 80% of the nurses and 58% and 69% of the physicians considered the present model appropriate for other specialties and Primary Care center, respectively. Conclusions. The health care workers at the Primary Care center assesse show a high degree of satisfaction with this model of specialised care based on consultancy

[Evaluation of the process and the outcomes of care for the diabetic patients in a hospital]. / Evaluación del proceso y los resultados de la atención a los pacientes diabéticos en un hospital.

For the purpose of establishing a specific information system in order to identify the diabetic patients looked after in the hospital and evaluate the processes and the clinical outcomes obtained, a prospective descriptive study was designed--in the Corporació Parc Taulí of Sabadell (Barcelona)--about the diabetic patients cared starting in January 1998, through a clinical registry and other hospital sources of information. Seven hundred and fifty-five patients were identified, and the completeness of the registry was 98%. It was feasible the integration of the registry of admissions with that of the laboratory, that of the discharges from hospital, that of pharmacy and the specific clinical registry. An evaluation of the glycemic control was made in around 90% of the patients, and the registry of the organic explorations was higher than 87%. Although it was not possible in this study, the incorporation of the information from the primary care would complete the follow-up of the patients.

Evaluación del proceso y los resultados de la atencióna los pacientes diabéticos en un hospital* / Evaluation of the process and the outcomes of care for the diabetic patients in a hospital

Con el fin de establecer un sistema de información específico para identificar a los pacientes diabéticos atendidos en el hospital y evaluar los procesos y los resultados clínicos obtenidos se diseñó un estudio descriptivo prospectivo en la Corporació Parc Taulí de Sabadell (Barcelona) de los pacientes diabéticos atendidos a partir de enero de 1998 mediante un registro clínico y otras fuentes de información hospitalarias. Se identificaron 755 pacientes siendo la exhaustividad del registro del 98 por ciento. Fue factible la integración del registro de admisiones con el de laboratorio, las altas hospitalarias, el de farmacia y el registro clínico específico. Se realizó una evaluación del control glucémico en alrededor del 90 por ciento de los pacientes y el registro de las exploraciones orgánicas fue superior al 87 por ciento. Aunque no fue posible en este proyecto, la incorporación de la información procedente de la asistencia primaria completaría el seguimiento de los pacientes (AU)