Mathematical models to describe the growth curves of white-egg layers / Modelos matemáticos para descrever curvas de crescimento de poedeiras leves

The aim of this study was to compare mathematical models describing growth curves of white-egg layers at different population densities. To fit the models, 4,000 growing white-egg layers were utilized. The experimental design was completely randomized, with population densities of 71, 68, 65, 62, and 59 birds per cage in the starter phase and 19, 17, 15, 13, and 11 birds per cage in the grower phase, with 10 replicates each. Birds were weighed weekly to determine the average body weight and the weight gain. Gompertz and Logistic models were utilized to estimate their growth. The data analysis was carried out using the PROC NLMIXED procedure of the SAS® statistical computer software to estimate the parameters of the equation because mixed models were employed. The mean squared error, the coefficient of determination, and Akaikes information criterion were used to evaluate the quality of fit of the models. The studied models converged for the description of the growth of the birds at the different densities studied, showing that they were appropriate for estimating the growth of white-egg layers housed at different population densities. The Gompertz model showed a better fit than the Logistic model.(AU)

Esta pesquisa teve por objetivo comparar modelos matemáticos para descrever curva de crescimento de poedeiras leves em diferentes densidades populacional, por meio de equações de modelos de crescimento.Para o ajuste dos modelos foram utilizadas 4000 poedeiras leves em crescimento. O delineamento utilizado foi o inteiramente casualizado nas densidades populacional de 71, 68, 65, 62 e 59 aves por gaiola na fase de cria e de 19, 17, 15, 13 e 11 aves por gaiola na fase de recria, com dez repetições cada.Semanalmente, as aves foram pesadas para determinação do peso corporal médio e o ganho de peso. Para estimar o crescimento das aves foram utilizados os modelos de Gompertz e Logistic. A análise dos dados foi realizada pelo procedimento PROC NLMIXED do programa computacional estatísticoSAS®, para estimar os parâmetros da equação por se tratar de modelos mistos. O quadrático médio do erro, o coeficiente de determinação e o critério de informação de Akaike foram utilizados na avaliação da qualidade do ajuste dos modelos. Os modelos estudados atingiram a convergência para a descrição do crescimento das aves nas diferentes densidades estudadas, adequados para estimar o crescimento corporal das aves com alto grau de confiabilidade. Os modelos estimaram o crescimento de poedeiras leves, alojadas em diferentes densidades populacional, em que o modelo de Gompertz apresentou melhores ajustes em comparação ao Logistic.(AU)

Mathematical models to describe the growth curves of white-egg layers / Modelos matemáticos para descrever curvas de crescimento de poedeiras leves

The aim of this study was to compare mathematical models describing growth curves of white-egg layers at different population densities. To fit the models, 4,000 growing white-egg layers were utilized. The experimental design was completely randomized, with population densities of 71, 68, 65, 62, and 59 birds per cage in the starter phase and 19, 17, 15, 13, and 11 birds per cage in the grower phase, with 10 replicates each. Birds were weighed weekly to determine the average body weight and the weight gain. Gompertz and Logistic models were utilized to estimate their growth. The data analysis was carried out using the PROC NLMIXED procedure of the SAS® statistical computer software to estimate the parameters of the equation because mixed models were employed. The mean squared error, the coefficient of determination, and Akaikes information criterion were used to evaluate the quality of fit of the models. The studied models converged for the description of the growth of the birds at the different densities studied, showing that they were appropriate for estimating the growth of white-egg layers housed at different population densities. The Gompertz model showed a better fit than the Logistic model.

Esta pesquisa teve por objetivo comparar modelos matemáticos para descrever curva de crescimento de poedeiras leves em diferentes densidades populacional, por meio de equações de modelos de crescimento.Para o ajuste dos modelos foram utilizadas 4000 poedeiras leves em crescimento. O delineamento utilizado foi o inteiramente casualizado nas densidades populacional de 71, 68, 65, 62 e 59 aves por gaiola na fase de cria e de 19, 17, 15, 13 e 11 aves por gaiola na fase de recria, com dez repetições cada.Semanalmente, as aves foram pesadas para determinação do peso corporal médio e o ganho de peso. Para estimar o crescimento das aves foram utilizados os modelos de Gompertz e Logistic. A análise dos dados foi realizada pelo procedimento PROC NLMIXED do programa computacional estatísticoSAS®, para estimar os parâmetros da equação por se tratar de modelos mistos. O quadrático médio do erro, o coeficiente de determinação e o critério de informação de Akaike foram utilizados na avaliação da qualidade do ajuste dos modelos. Os modelos estudados atingiram a convergência para a descrição do crescimento das aves nas diferentes densidades estudadas, adequados para estimar o crescimento corporal das aves com alto grau de confiabilidade. Os modelos estimaram o crescimento de poedeiras leves, alojadas em diferentes densidades populacional, em que o modelo de Gompertz apresentou melhores ajustes em comparação ao Logistic.

Performance and egg quality parameters of laying hens submitted to different rearing densities / Desempenho e qualidade de ovos de poedeiras leves submetidas à diferentes densidades populacionais

This study aimed to evaluate the effect of different rearing densities during brooding (0 to 2 weeks) and growth (3 to 15 weeks) on performance and egg quality of laying hens (Hy-line W-36) during production phase (18 to 42 weeks). In the brooding phase, a total of 3250 day-old chicks were allocated in wire cages, distributed in a completely randomized design composed of 5 treatments (63.57; 66.38; 69.44; 72.80 and 76.50 cm²/bird) with 10 replications each. At the beginning of the growth phase, floor space in each treatment was increased. Therefore, a total of 750 birds were selected from the original treatments, which represented 237.57, 265.52, 300.92, 347.22, and 410.35 cm²/bird. At the end of the growing phase, 390 pullets were transferred to production facilities and distributed, according to their original treatment, in conventional cages with 430.76 cm²/bird (13 birds/cage). For this phase, only 6 replications per treatment were adopted. Experimental data were subjected to analysis of variance and, in the case of significant differences, means were analyzed using polynomial regression test. Body weight, weight gain and uniformity were compared during the brooding and growth phases. First-egg weight, age at first egg, age at 50% daily production, weights of egg, albumen, yolk and shell, egg mass, yolk diameter, yolk height, yolk index, albumen height, percentages of shell, albumen and yolk, shell thickness, Haugh unit, and egg specific gravity were analyzed during the production stage. In conclusion, raising pullets on 63.57 cm2 /bird (71 birds/cage) does not affect chicks performance during the brooding phase. However, for the growth phase, the recommendation is to provide 410.35 cm2 /bird, which corresponded to 11 birds/cage in this research. For the production period, the recommendation is to utilize pullets raised on 265.52 cm2 /bird, which corresponded to 17 birds/cage on this research.(AU)

O objetivo foi avaliar diferentes densidades populacionais nas fases de cria, recria sobre a produção de poedeiras leves comerciais (linhagem Hy-line W-36). O experimento foi dividido em três fases: cria (0 a duas semanas), recria (três a 15 semanas) e produção (18 a 42 semanas de idade). Em ambas as fases foi utilizado o delineamento inteiramente casualizado. Na fase de cria foram utilizadas 3250 pintainhas, de um dia de idade que foram distribuídas em cinco tratamentos 63,57; 66,38; 69,44; 72,80 e 76,50 cm²/ave com dez repetições cada. Para a fase de recria foram selecionadas 750 aves provenientes dos tratamentos utilizados na fase de cria, e redistribuídas em cinco tratamentos (237,57; 265,52; 300,92; 347,22 e 410,35 cm²/ave) com dez repetições por tratamento. Na fase de produção as aves foram alojadas com a mesma densidade para isso foram utilizadas 455 poedeiras advindas de cada tratamento utilizadas nas fases de cria e recria e foram distribuídas em cinco tratamentos com a mesma densidade de 430,76 cm²/ ave que corresponde a 13 aves/gaiola com seis repetições. As variáveis analisadas para as fases de cria e recria foram: peso médio, ganho de peso e uniformidade e na fase de produção as variáveis foram: idade e peso do ovo a primeira postura e a idade aos 50% de produção, peso do ovo, peso do albúmen, gema e casca, massa do ovo, diâmetro e índice de gema, altura de gema e albúmen, porcentagens de casca, albúmen e gema, espessura da casca, unidade Haugh e gravidade específica. Os dados experimentais foram submetidos à análise de variância, e em caso de diferença, as médias foram analisadas utilizando testes de regressão polinomial. Na fase de cria é possível criar as aves na densidade de 63,57cm2/ave ou 71 aves/gaiola sem comprometer o desempenho das aves. [...](AU)

Performance and egg quality parameters of laying hens submitted to different rearing densities / Desempenho e qualidade de ovos de poedeiras leves submetidas à diferentes densidades populacionais

This study aimed to evaluate the effect of different rearing densities during brooding (0 to 2 weeks) and growth (3 to 15 weeks) on performance and egg quality of laying hens (Hy-line W-36) during production phase (18 to 42 weeks). In the brooding phase, a total of 3250 day-old chicks were allocated in wire cages, distributed in a completely randomized design composed of 5 treatments (63.57; 66.38; 69.44; 72.80 and 76.50 cm²/bird) with 10 replications each. At the beginning of the growth phase, floor space in each treatment was increased. Therefore, a total of 750 birds were selected from the original treatments, which represented 237.57, 265.52, 300.92, 347.22, and 410.35 cm²/bird. At the end of the growing phase, 390 pullets were transferred to production facilities and distributed, according to their original treatment, in conventional cages with 430.76 cm²/bird (13 birds/cage). For this phase, only 6 replications per treatment were adopted. Experimental data were subjected to analysis of variance and, in the case of significant differences, means were analyzed using polynomial regression test. Body weight, weight gain and uniformity were compared during the brooding and growth phases. First-egg weight, age at first egg, age at 50% daily production, weights of egg, albumen, yolk and shell, egg mass, yolk diameter, yolk height, yolk index, albumen height, percentages of shell, albumen and yolk, shell thickness, Haugh unit, and egg specific gravity were analyzed during the production stage. In conclusion, raising pullets on 63.57 cm2 /bird (71 birds/cage) does not affect chicks’ performance during the brooding phase. However, for the growth phase, the recommendation is to provide 410.35 cm2 /bird, which corresponded to 11 birds/cage in this research. For the production period, the recommendation is to utilize pullets raised on 265.52 cm2 /bird, which corresponded to 17 birds/cage on this research.

O objetivo foi avaliar diferentes densidades populacionais nas fases de cria, recria sobre a produção de poedeiras leves comerciais (linhagem Hy-line W-36). O experimento foi dividido em três fases: cria (0 a duas semanas), recria (três a 15 semanas) e produção (18 a 42 semanas de idade). Em ambas as fases foi utilizado o delineamento inteiramente casualizado. Na fase de cria foram utilizadas 3250 pintainhas, de um dia de idade que foram distribuídas em cinco tratamentos 63,57; 66,38; 69,44; 72,80 e 76,50 cm²/ave com dez repetições cada. Para a fase de recria foram selecionadas 750 aves provenientes dos tratamentos utilizados na fase de cria, e redistribuídas em cinco tratamentos (237,57; 265,52; 300,92; 347,22 e 410,35 cm²/ave) com dez repetições por tratamento. Na fase de produção as aves foram alojadas com a mesma densidade para isso foram utilizadas 455 poedeiras advindas de cada tratamento utilizadas nas fases de cria e recria e foram distribuídas em cinco tratamentos com a mesma densidade de 430,76 cm²/ ave que corresponde a 13 aves/gaiola com seis repetições. As variáveis analisadas para as fases de cria e recria foram: peso médio, ganho de peso e uniformidade e na fase de produção as variáveis foram: idade e peso do ovo a primeira postura e a idade aos 50% de produção, peso do ovo, peso do albúmen, gema e casca, massa do ovo, diâmetro e índice de gema, altura de gema e albúmen, porcentagens de casca, albúmen e gema, espessura da casca, unidade Haugh e gravidade específica. Os dados experimentais foram submetidos à análise de variância, e em caso de diferença, as médias foram analisadas utilizando testes de regressão polinomial. Na fase de cria é possível criar as aves na densidade de 63,57cm2/ave ou 71 aves/gaiola sem comprometer o desempenho das aves. [...]

Phytase and protease supplementation for laying hens in peak egg production / Suplementação de fitase e protease para galinhas em pico de produção

The effects of enzyme combinations in diets for commercial laying hens need further clarification. The goal of this study was to determine if the type of protease used in diets supplemented with phytase affects performance, nutrient intake, egg quality or intestinal mucosa morphometry of laying hens during peak egg production. Seven hundred and eighty hens (25-week-old Hy-Line W36 hens) were assigned to a completely randomized design composed of five treatments/diets with 12 replicates of 13 birds each. The five treatments were: 1) positive control: diet formulated according to the Hy-Line nutritional recommendations, without proteases , 2) negative control A: positive control diet reduced in energy, protein and amino acids according to protease A matrix, without protease supplementation, 3) negative control B: positive control diet reduced in energy, protein and amino acids according to protease B matrix, without protease supplementation, 4) negative control A plus protease A, 5) negative control B plus protease B. There was no effect of the treatments (P > 0.05) on egg production, egg mass or feed conversion; however, the nutritional restriction imposed by the negative controls reduced egg weight (negative control A, P=0.02), albumen height (P < 0.01) and the Haugh unit (P < 0.01). Protease supplementation reduced the calculated intake of protein and amino acids compared to the positive control; nevertheless, protease A was able to maintain egg weight, albumen height and the Haugh unit at the same levels as that obtained with the positive control hens. The intestinal mucosa responded to treatment only at the jejunum (P < 0.01), but the negative controls did not modify villus height or crypt depth compared to the positive control. However, crypt depth of protease B hens was higher than that of the positive control hens.[...](AU)

Os efeitos da utilização em conjunto de enzimas exógenas para aves de postura precisam ser mais explorados na literatura. No intuito de determinar se o tipo de protease, em dietas suplementadas com fitase, interfere no desempenho, qualidade do ovo, ingestão de nutrientes e morfometria da mucosa intestinal de galinhas em pico de postura, 780 galinhas Hy-Line W36 de 25 semanas foram distribuídas em um delineamento inteiramente casualizado composto por cinco tratamentos/dietas com 12 repetições de 13 aves cada. Os cinco tratamentos foram: 1) controle positivo: dieta formulada de acordo com as recomendações nutricionais da Hy-Line, sem proteases, 2) controle negativo A: dieta controle positivo reduzida em energia, proteína e aminoácidos conforme a matriz nutricional da protease A, sem proteases, 3) controle negativo B: dieta controle positivo reduzida em energia, proteína e aminoácidos conforme a matriz nutricional da protease B, sem proteases, 4) controle negativo A com inclusão da protease A, 5) controle negativo B com inclusão da protease B. Não houve efeito dos tratamentos (P > 0,05) sobre produção de ovos, massa de ovos e conversão alimentar; porém, a restrição nutricional imposta pelos controles negativos diminuiu o peso do ovo (controle negativo A, P = 0,02), a altura do albúmen (P < 0,01) e a unidade Haugh (P < 0,01). Embora a inclusão das proteases em seus respectivos controles negativos não tenha garantido o mesmo consumo de proteína e aminoácidos observado no grupo controle positivo, a adição da protease A reverteu os efeitos adversos da restrição nutricional sobre o peso do ovo, a altura do albúmen e a unidade Haugh. O efeito dos tratamentos sobre a morfometria da mucosa intestinal foi detectado somente no jejuno (P < 0,01), porém, o consumo dos controles negativos não alterou a altura de vilosidades e a profundidade de criptas em relação ao controle positivo.[...](AU)

Phytase and protease supplementation for laying hens in peak egg production / Suplementação de fitase e protease para galinhas em pico de produção

The effects of enzyme combinations in diets for commercial laying hens need further clarification. The goal of this study was to determine if the type of protease used in diets supplemented with phytase affects performance, nutrient intake, egg quality or intestinal mucosa morphometry of laying hens during peak egg production. Seven hundred and eighty hens (25-week-old Hy-Line W36 hens) were assigned to a completely randomized design composed of five treatments/diets with 12 replicates of 13 birds each. The five treatments were: 1) positive control: diet formulated according to the Hy-Line nutritional recommendations, without proteases , 2) negative control A: positive control diet reduced in energy, protein and amino acids according to protease A matrix, without protease supplementation, 3) negative control B: positive control diet reduced in energy, protein and amino acids according to protease B matrix, without protease supplementation, 4) negative control A plus protease A, 5) negative control B plus protease B. There was no effect of the treatments (P > 0.05) on egg production, egg mass or feed conversion; however, the nutritional restriction imposed by the negative controls reduced egg weight (negative control A, P=0.02), albumen height (P < 0.01) and the Haugh unit (P < 0.01). Protease supplementation reduced the calculated intake of protein and amino acids compared to the positive control; nevertheless, protease A was able to maintain egg weight, albumen height and the Haugh unit at the same levels as that obtained with the positive control hens. The intestinal mucosa responded to treatment only at the jejunum (P < 0.01), but the negative controls did not modify villus height or crypt depth compared to the positive control. However, crypt depth of protease B hens was higher than that of the positive control hens.[...]

Os efeitos da utilização em conjunto de enzimas exógenas para aves de postura precisam ser mais explorados na literatura. No intuito de determinar se o tipo de protease, em dietas suplementadas com fitase, interfere no desempenho, qualidade do ovo, ingestão de nutrientes e morfometria da mucosa intestinal de galinhas em pico de postura, 780 galinhas Hy-Line W36 de 25 semanas foram distribuídas em um delineamento inteiramente casualizado composto por cinco tratamentos/dietas com 12 repetições de 13 aves cada. Os cinco tratamentos foram: 1) controle positivo: dieta formulada de acordo com as recomendações nutricionais da Hy-Line, sem proteases, 2) controle negativo A: dieta controle positivo reduzida em energia, proteína e aminoácidos conforme a matriz nutricional da protease A, sem proteases, 3) controle negativo B: dieta controle positivo reduzida em energia, proteína e aminoácidos conforme a matriz nutricional da protease B, sem proteases, 4) controle negativo A com inclusão da protease A, 5) controle negativo B com inclusão da protease B. Não houve efeito dos tratamentos (P > 0,05) sobre produção de ovos, massa de ovos e conversão alimentar; porém, a restrição nutricional imposta pelos controles negativos diminuiu o peso do ovo (controle negativo A, P = 0,02), a altura do albúmen (P < 0,01) e a unidade Haugh (P < 0,01). Embora a inclusão das proteases em seus respectivos controles negativos não tenha garantido o mesmo consumo de proteína e aminoácidos observado no grupo controle positivo, a adição da protease A reverteu os efeitos adversos da restrição nutricional sobre o peso do ovo, a altura do albúmen e a unidade Haugh. O efeito dos tratamentos sobre a morfometria da mucosa intestinal foi detectado somente no jejuno (P < 0,01), porém, o consumo dos controles negativos não alterou a altura de vilosidades e a profundidade de criptas em relação ao controle positivo.[...]