Dialéctica de la esperanza en pacientes con pronóstico de vida limitado. Aspectos éticos y narrativos / Dialectic of hope in patients with a limited life expectancy. Ethical and narrative aspects

El derecho del paciente a conocer su información clínica se corresponde con el deber del profesionalsanitario, en especial del médico responsable de su atención, a proporcionárselo. Sin embargo, en el casode los enfermos cuyo pronóstico de vida es limitado, esto presenta varias dificultades. Determinar el con-tenido de este derecho es complicado, porque depende de las circunstancias. Esto favorece la conspiraciónde silencio, cuya causa principal puede cifrarse en el mantenimiento de la esperanza del paciente. Ahorabien, condenar al paciente a una falsa esperanza impide que éste elabore un proceso de duelo, que exigerenunciar a aquélla y abrirse a otra esperanza indeterminada de contenido abierto. En este trabajo trata-mos de bosquejar la estructura de este proceso dialéctico, que puede explicarse, en términos narrativos, através de la estructura del mito heroico, que resulta operativo aun cuando falte la estructura energéticadel carácter moral y que es graduable a la medida de cada persona.(AU)

The patient’s right to know his/her clinical information corresponds with the duty of the health careprofessional, especially the physician responsible for his/her care, to provide it. However, in the case of pa-tients whose life prognosis is limited, this presents several difficulties. Determining the content of this rightis complicated because it depends on the circumstances. This favors the conspiracy of silence, the maincause of which can be found in the maintenance of the patient’s hope. However, condemning the patientto a false hope prevents him/her from developing a grieving process, that requires renouncing that hopeand embracing another undetermined hope of open content. In this work we try to outline the structure of this dialectical process, which can be explained, in narrative terms, through the structure of the heroicmyth, which is functional even when the energetic structure of the moral character is missing and which isadjustable for each person.(AU)

Emotion as a source of moral understanding in conservation.

Recent debates around the meaning and implications of compassionate conservation suggest that some conservationists consider emotion a false and misleading basis for moral judgment and decision making. We trace these beliefs to a long-standing, gendered sociocultural convention and argue that the disparagement of emotion as a source of moral understanding is both empirically and morally problematic. According to the current scientific and philosophical understanding, reason and emotion are better understood as partners, rather than opposites. Nonetheless, the two have historically been seen as separate, with reason elevated in association with masculinity and emotion (especially nurturing emotion) dismissed or delegitimated in association with femininity. These associations can be situated in a broader, dualistic, and hierarchical logic used to maintain power for a dominant male (White, able-bodied, upper class, heterosexual) human class. We argue that emotion should be affirmed by conservationists for the novel and essential insights it contributes to conservation ethics. We consider the specific example of compassion and characterize it as an emotional experience of interdependence and shared vulnerability. This experience highlights conservationists' responsibilities to individual beings, enhancing established and widely accepted beliefs that conservationists have a duty to protect populations, species, and ecosystems (or biodiversity). We argue compassion, thus understood, should be embraced as a core virtue of conservation.

El Sentimiento como Fuente de Entendimiento Moral en la Conservación Resumen Los debates recientes en torno al significado y las implicaciones de la conservación compasiva sugieren que algunos conservacionistas consideran al sentimiento como una base falsa y engañosa para el juicio moral y la toma de decisiones. Seguimos estas creencias hasta una convención sociocultural prolongada y relacionada con el género y argumentamos que el menosprecio por el sentimiento como fuente del entendimiento moral es problemático empírica y moralmente. De acuerdo con el conocimiento científico y filosófico actual, la razón y el sentimiento se entienden de mejor manera como pareja, en lugar de como opuestos. Sin embargo, ambos conceptos han estado históricamente separados, con la razón como concepto elevado asociado con la masculinidad y el sentimiento (especialmente el sentimiento de crianza) rechazado o deslegitimado en asociación con la feminidad. Estas asociaciones pueden situarse dentro de una lógica más general, dualista y jerárquica usada para mantener el poder de la clase humana del macho dominante (blanco, sin discapacidades, de clase alta, heterosexual). Sostenemos que el sentimiento debería ser ratificado por los conservacionistas por el conocimiento novedoso y esencial que contribuye a la ética de la conservación. Consideramos el ejemplo específico de la compasión y lo caracterizamos como una experiencia emocional de la interdependencia y la vulnerabilidad compartida. Esta experiencia resalta las responsabilidades que los conservacionistas tienen con los individuos, fortaleciendo las creencias establecidas y ampliamente aceptadas de que los conservacionistas tienen el deber de proteger a las poblaciones, especies y ecosistemas (o a la biodiversidad). Sostenemos que la compasión, entendida así, debería ser aceptada como una virtud nuclear de la conservación.

Summoning compassion to address the challenges of conservation.

Conservation practice is informed by science, but it also reflects ethical beliefs about how humanity ought to value and interact with Earth's biota. As human activities continue to drive extinctions and diminish critical life-sustaining ecosystem processes, achieving conservation goals becomes increasingly urgent. However, the determination to react decisively can drive conservationists to handle complex challenges without due deliberation, particularly when wildlife individuals are sacrificed for the so-called greater good of wildlife collectives (populations, species, ecosystems). With growing recognition of the widespread sentience and sapience of many nonhuman animals, standard conservation practices that categorically prioritize collectives without due consideration for the well-being of individuals are ethically untenable. Here we highlight 3 overarching ethical orientations characterizing current and historical practices in conservation that suppress compassion: instrumentalism, collectivism, and nativism. We examine how establishing a commitment to compassion could reorient conservation in more ethically expansive directions that incorporate recognition of the intrinsic value of wildlife, the sentience of nonhuman animals, and the values of novel ecosystems, introduced species, and their members. A compassionate conservation approach allays practices that intentionally and unnecessarily harm wildlife individuals, while aligning with critical conservation goals. Although the urgency of achieving effective outcomes for solving major conservation problems may enhance the appeal of quick and harsh measures, the costs are too high. Continuing to justify moral indifference when causing the suffering of wildlife individuals, particularly those who possess sophisticated capacities for emotion, consciousness, and sociality, risks estranging conservation practice from prevailing, and appropriate, social values. As conservationists and compassionate beings, we must demonstrate concern for both the long-term persistence of collectives and the well-being of individuals by prioritizing strategies that do both.

METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE CASOS CLÍNICOS EN LOS COMITÉS DE BIOÉTICA: ENFOQUES Y PROPUESTAS DE APOYO / METHODOLOGY FOR ANALYZING CLINICAL CASES IN BIOETHICS COMMITTEES: APPROACHES AND PROPOSED SUPPORT / METODOLOGIA PARA A ANÁLISE DE CASOS CLÍNICOS NOS COMITÊS DE BIOÉTICA: ENFOQUES E PROPOSTA DE APOIO

El presente trabajo examina y evalúa los modelos y las metodologías más importantes para la resolución de casos clínicos: 1) el principialismo, 2) el deontologismo, 3) el consecuencialismo, 4) la casuística, 5) la ética de la virtud y 6) la ética centrada en la persona (o ética "personalista"). Se sopesan las fortalezas y debilidades de cada una y se propone, además, un instrumento que facilite este tipo de análisis. Como grupo, se opta por una metodología que articula tres modelos: el enfoque de la virtud, el enfoque centrado en la persona y estos dos en armonía con una ética centrada en los principios. Las razones para esta opción integral están basadas, fundamentalmente, en el reconocimiento de la supremacía de la dignidad de la persona humana y de que las situaciones clínicas complejas requieren de una mirada integral tanto de la persona como de la práctica clínica. Esta última requiere de virtudes, principios éticos y del reconocimiento del ser humano como un ser dotado de dignidad intrínseca y, a su vez, como fundamento de la ética y de la práctica clínica.

This paper examines and evaluates the models and the most important methods for solving clinical cases; namely, 1) principlism, 2) deontologism, 3) consequentialism, 4) casuistry, 5) virtue ethics and 6) ethics centered on the person (or "personalist" ethics). The strengths and weaknesses of each are weighed and an instrument is proposed to facilitate this type of analysis. As a group, the preference is for a methodology that articulates three models: the virtue approach, the person-centered approach, and these two in harmony with an ethics centered on principles. The reasons for this comprehensive option are based primarily on recognition of the primacy of the dignity of the human person and on acknowledgement that complex clinical situations require a comprehensive view of both the person and clinical practice. The latter requires virtues, ethical principles and recognition of the human person as being endowed with inherent dignity and, in turn, as the foundation of ethics and clinical practice.

Este trabalho examina e avalia os modelos e as metodologias mais importantes para a resolução de casos clínicos: 1) o principialismo; 2) a deontologia; 3) o consequencialismo; 4) a casuística; 5) a ética da virtude e 6) a ética centralizada na pessoa (ou ética "personalista"). Consideram-se as fortalezas e as debilidades de cada uma e propõe-se, além disso, um instrumento que facilite esse tipo de análise. Como grupo, opta-se por uma metodologia que articula três modelos: o enfoque da virtude, o enfoque centralizado na pessoa e esses dois em harmonia com uma ética focada nos princípios. As razões para essa opção integral estão baseadas, fundamentalmente, no reconhecimento da supremacia da dignidade da pessoa humana e de que as situações clínicas complexas requerem de um olhar integral tanto da pessoa quanto da prática clínica. Esta última exige virtudes, princípios éticos e reconhecimento do ser humano como um ser dotado de dignidade intrínseca e, por sua vez, como fundamento da ética e da prática clínica.