Reacciones adversas de las vacunas contra el SARS COV 2 en personales de salud, primer semestre del año 2021

El Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social inició con el plan de vacunación contra el SARS COV 2, priorizando en la primera etapa a los grupos de mayor vulnerabilidad, quienes correspondían entre otros al personal de salud; en ese sentido el Programa Ampliado de Inmunizaciones (PAI) ha iniciado con el proceso de selección y capacitación de los personales de enfermería en los lineamientos técnicos y operativos del plan de vacunación, sistema de información y de vigilancia de eventos supuestamente atribuidos a la vacunación e inmunización. Objetivo: Determinar la incidencia de reacciones adversas de las vacunas contra el COVID 19 (CoronaVac®, Astrazeneca® y Covaxin®) en personal de salud de los sectores públicos y privados de la XIV Región Sanitaria Canindeyú. Metodología: Estudio cuantitativo, descriptivo de corte transversal. Resultados: Entre los efectos leves de mayor frecuencia fueron el dolor en el sitio de aplicación, siendo para la vacuna Covaxin® en un 63.6% y para la vacuna Astrazeneca® 62.8%. Con relación a los efectos generales la dispepsia fue la reacción más observada (86.6% para la vacuna Covaxin® y 83.3% para vacuna CoronaVac®), y falta de energía y motivación (vacuna Astrazeneca® con un 34.9%). Discusión: el estudio muestra claramente que existen diferencias en la observación de efectos leves provocados por diferentes vacunas. En esta oportunidad se han observado tres vacunas, resaltando que estos efectos leves son comunes, frecuentes y generalmente temporales en las vacunas.

The Ministry of Public Health and Social Welfare began the vaccination plan against SARS COV 2, prioritizing in the first stage the most vulnerable groups, which corresponded, among others, to health personnel; In this sense, the Expanded Immunization Program (PAI) has begun the process of selection and training of nursing personnel in the technical and operational guidelines of the vaccination plan, information system and surveillance of events supposedly attributed to vaccination and immunization. Objective: Determine the incidence of adverse reactions to COVID 19 vaccines (CoronaVac®, Astrazeneca® and Covaxin®) in health personnel from the public and private sectors of the XIV Canindeyú Health Region. Methodology: Quantitative, descriptive cross-sectional study. Results: Among the most frequent mild effects were pain at the application site, being 63.6% for the Covaxin® vaccine and 62.8% for the Astrazeneca® vaccine. In relation to the general effects, dyspepsia was the most observed reaction (86.6% for the Covaxin® vaccine and 83.3% for the CoronaVac® vaccine), and lack of energy and motivation (Astrazeneca® vaccine with 34.9%). Discussion: The study clearly shows that there are differences in the observation of mild effects caused by different vaccines. On this occasion, three vaccines have been observed, highlighting that these mild effects are common, frequent and generally temporary in vaccines.

Eventos adversos pós-vacina contra o papilomavírus humano em adolescentes: revisão sistemática da literatura / Adverse events following human papillomavirus vaccine in adolescents: systematic review of the literature / Eventos adversos tras la vacuna contra el virus del papiloma humano en adolescentes: revisión sistemática de la literatura

Objetivo: O objetivo desse estudo foi investigar a ocorrência de Eventos Supostamente Atribuídos a Vacinação e/ou Imunização associados à vacina Papilomavírus Humano entre adolescentes de ambos os sexos. Métodos:Trata-se de uma revisão sistemática, realizada segundo os preceitos do Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). Resultados: Inicialmente, foram identificados 11.016 artigos e, após a remoção de duplicidades, restaram 6.824. Destes, 59 foram selecionados para leitura na íntegra. Ao final, nove estudos compuseram a amostra. Os resultados indicam que a maioria dos Eventos Supostamente Atribuídos a Vacinação e/ou Imunização foram leves e moderados, prevalecendo eventos no local da injeção, como a dor e edema. Os Eventos Supostamente Atribuídos a Vacinação e/ou Imunização sistêmicos mais frequentes foram a febre, cefaleia, fadiga e tontura. Conclusão: A vacina contra o Papilomavírus Humano para os adolescentes é segura, reforçando-se sua importância como estratégia para diminuir as taxas de incidência dos cânceres associados ao Papilomavírus Humano.

Objective: The objective of this study was to investigate the occurrence of Events Supposedly Attributable to Vaccination and/or Immunization associated with the Human Papillomavirus vaccine among adolescents of both sexes. Methods: This is a systematic review carried out according to the principles of the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). Results: Initially, 11,016 articles were identified, of which 6,824 remained after removing duplicates, and 59 of these were selected for full reading. The sample comprised nine studies. The results indicate that most Events Supposedly Attributable to Vaccination and/or Immunization were mild and moderate, and events at the injection site, such as pain and edema, prevailed. The most common systemic Events Supposedly Attributable to Vaccination and/or Immunization were fever, headache, fatigue and dizziness. Conclusion: The Human Papillomavirus vaccine for adolescents is safe, reinforcing its importance as a strategy to reduce the incidence rates of Human Papillomavirus associated cancers

Objetivo: El objetivo de este estudio fue investigar la ocurrencia de Eventos Supuestamente Atribuibles a la Vacunación o Inmunización asociados a la Vacuna contra el Virus del Papiloma Humano entre adolescentes de ambos sexos. Métodos: Se trata de una revisión sistemática realizada según la declaración Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). Resultados:Se identificaron 11.016 artículos y, tras eliminar duplicados, quedaron 6.824. De ellos, 59 fueron seleccionados para lectura completa. La muestra estuvo compuesta por nueve estudios. Los resultados indican que la mayoría de los Eventos Supuestamente Atribuibles a la Vacunación o Inmunización fueron leves y moderados, prevaleciendo los eventos en el lugar de la inyección, como dolor y edema. Los Eventos Supuestamente Atribuibles a la Vacunación o Inmunización sistémicos más comunes fueron fiebre, dolor de cabeza, fatiga y mareos. Conclusión: La vacuna contra el Virus del Papiloma Humano para adolescentes es segura, lo que refuerza su importancia como estrategia para reducir las tasas de incidencia de cánceres asociados al Virus del Papiloma Humano.

Caracterização histopatológica de reações adversas a materiais de preenchimento estético em região oral e maxilofacial: estudo transversal multicêntrico / Histopathological characterization of adverse reactions to aesthetic filling materials in the oral and maxillofacial region: a multicenter cross-sectional study

O uso de materiais injetáveis estéticos na região orofacial vem aumentando exponencialmente, assim como as complicações associadas a estes procedimentos. As reações adversas a materiais estéticos podem se confundir com processos neoplásicos, tanto do ponto de vista clínico quanto microscópico. Este trabalho tem como objetivo principal descrever detalhadamente as características clínicas, demográficas, histopatológicas, histoquímicas e imuno-histoquímicas de reações adversas a diferentes preenchedores estéticos na região oral e maxilofacial. Foi realizado um estudo transversal multicêntrico, no qual as amostras foram coletadas de cinco laboratórios de patologia oral no Brasil e no México. Foram realizadas colorações de hematoxilina-eosina, Alcian blue, Sirius red e azul de toluidina, bem como imuno-histoquímica para CD68, CD3 e CD20. H&E também foi avaliado sob luz polarizada. Estatísticas descritivas foram realizadas. Vinte e três casos foram incluídos. Polimetilmetacrilato foi o material mais comum (n=10), seguido por silicone (n=4), ácido hialurônico (n=3), hidroxiapatita de cálcio (n=3), hidrogel de poliacrilamida (n=2) e ácido poli-L-láctico (n=1). Os pacientes foram principalmente mulheres (91,3%), com idade média de 50,65 anos. A maioria das reações afetou os lábios e foi assintomática, com tempo de evolução variável (7 dias a 10 anos), apresentando-se como nódulos de 58,07 mm em média. Polimetilmetacrilato e silicone apresentaram imagens negativas de formato arredondado, enquanto ácido hialurônico e hidrogel de poliacrilamida apresentaram-se como "piscinas" amorfas. A hidroxiapatita de cálcio apresentou estruturas poliédricas e o ácido poli-L-láctico apresentou formatos semelhantes a fendas. Ambos birrefringentes sob luz polarizada. Células gigantes foram comumente encontradas, exceto em silicone e ácido hialurônico. Granuloma de corpo estranho foi frequente em polimetilmetacrilato. Ácido hialurônico e hidrogel de poliacrilamida apresentaram metacromasia por azul de toluidina. Alcian blue foi positivo em todos os casos de ácido hialurônico. Mastócitos foram detectados em todos os materiais, exceto ácido hialurônico e hidrogel de poliacrilamida. Eosinófilos foram mais raros que mastócitos. Numerosas células CD68 positivas foram vistas em todos os casos. Todos os casos apresentaram células CD3 positivas, com quantidades variáveis. CD20 foi escasso ou negativo na maioria dos casos. Além do artigo científico, foi produzido um e-book de histopatologia, enfatizando o diagnóstico diferencial histológico destas lesões. Concluímos que apesar das semelhanças, há características específicas de cada material e da resposta do hospedeiro que auxiliam no diagnóstico histopatológico correto. Formato, tamanho e coloração do material no H&E são características-chave no diagnóstico diferencial. Uma reação intensa de macrófagos é observada em todos os preenchedores estéticos, frequentemente associada à formação de células gigantes. A imuno-histoquímica para CD68 e a coloração por azul de toluidina são as mais abrangentes para auxiliar no correto diagnóstico, sendo que outros marcadores podem ser úteis em casos específicos. Lesões neoplásicas também devem ser consideradas no diagnóstico diferencial histopatológico.

The use of aesthetic injectable materials in the orofacial region has been increasing exponentially, which has also led to an increase in complications associated with these procedures. Adverse reactions to aesthetic materials can be confused with neoplastic processes, both from a clinical and microscopic perspective. The main objective of this study is to describe in detail the clinical, demographic, histopathological, histochemical, and immunohistochemical characteristics of adverse reactions to different aesthetic fillers in the oral and maxillofacial region. A multicenter cross-sectional study was conducted, in which samples were collected from five oral pathology laboratories in Brazil and Mexico. Hematoxylin-eosin, Alcian blue, Sirius red, and toluidine blue staining, as well as immunohistochemistry for CD68, CD3, and CD20, were performed. H&E was also evaluated under polarized light. Descriptive statistics were conducted. Twenty-three cases were included. Polymethylmethacrylate was the most common material (n=10), followed by silicone (n=4), hyaluronic acid (n=3), calcium hydroxyapatite (n=3), polyacrylamide hydrogel (n=2), and poly-L-lactic acid (n=1). The patients were predominantly women (91.3%), with an average age of 50.65 years. Most reactions affected the lips and were asymptomatic, with variable evolution times (7 days to 10 years), presenting as nodules with an average size of 58.07 mm. Polymethylmethacrylate and silicone showed negative images with a rounded shape, while hyaluronic acid and polyacrylamide hydrogel presented as amorphous "pools." Calcium hydroxyapatite showed polyhedral structures, and poly-L-lactic acid exhibited fissure-like shapes. Both were birefringent under polarized light. Giant cells were commonly found, except in silicone and hyaluronic acid. Foreign body granuloma was frequent in polymethylmethacrylate. Hyaluronic acid and polyacrylamide hydrogel showed metachromasia with toluidine blue. Alcian blue was positive in all hyaluronic acid cases. Mast cells were detected in all materials except hyaluronic acid and polyacrylamide hydrogel. Eosinophils were rarer than mast cells. Numerous CD68- positive cells were seen in all cases. All cases presented CD3-positive cells, in varying amounts. CD20 was scarce or negative in most cases. In addition to the scientific article, a histopathology e-book was produced, emphasizing the histological differential diagnosis of these lesions. We conclude that despite similarities, there are specific characteristics of each material and host response that aid in the correct histopathological diagnosis. The shape, size, and staining of the material in H&E are key features in the differential diagnosis. An intense macrophage reaction is observed in all aesthetic fillers, often associated with the formation of giant cells. Immunohistochemistry for CD68 and toluidine blue staining are the most comprehensive for assisting in the correct diagnosis, although other markers may be useful in specific cases. Neoplastic lesions should also be considered in the histopathological differential diagnosis.

Laser treatment for adverse reactions to injectable facial filling: a systematic review.

Facial filling is widespread in society, albeit associated with inherent risks. This review analyzes clinical studies using laser therapy for filler complications to assess its safety and efficacy as an alternative treatment. A literature search was conducted up until April 2023, encompassing five different databases: PubMed, Scopus, Embase, Web of Science, and Medline, to find clinical trials addressing patients who underwent laser treatment for adverse reactions to injectable facial filling. The outcome variables were the clinical assessment of the lesion and the occurrence of post-intervention complications/sequelae. The risk of bias was assessed using the ROBINS-I tool. In total, six studies were included, all classified as having a "moderate risk" of bias. A total of 533 patients underwent laser treatment for adverse reactions to injectable facial fillers. The diode laser was the most frequently utilized equipment, with positive results reported in five studies. Among all treated patients, 96.24% achieved partial or complete resolution, 0.22% experienced some sequelae or complications, and only 0.01% showed no improvement. Laser treatment can eliminate the necessity for surgical intervention for adverse reactions to injectable facial fillers, resulting in partial or complete improvement of the condition.

Surveillance of adverse events associated with 145 000 doses of COVID-19 vaccines in a Brazilian municipality.

There is a lack of real-world surveillance studies on reports of adverse events associated with COVID-19 vaccination, as well as comparative analyses of adverse events from vaccines with different platforms. This observational, descriptive, retrospective study based on secondary data describes the adverse events following immunization (AEFIs) related to the first 145 000 doses of COVID-19 vaccines delivered in Aracaju municipality, Sergipe state, northeast Brazil. Records of AEFIs were collected using the e-SUS Notifica database for January 19 to April 30, 2021. Odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated for AEFIs and the type of COVID-19 vaccine, either CoronaVac (Sinovac-Butantan) or Oxford-AstraZeneca (Fiocruz). A total of 474 AEFIs (32.7 events/10 000 doses) from 254 individuals were reported and analyzed, and all of them were classified as non-serious. There was an association between the use of the CoronaVac vaccine and headache (OR = 2.1; 95% CI: 1.4-3.2), pain at the injection site (OR = 9.6; 95% CI: 3.9-23.8), lethargy (OR = 5.2; 95% CI: 1.8-14.8), fatigue (OR = 10.1; 95% CI: 2.4-42.3), diarrhea (OR = 4.4; 95% CI: 1.5-12.5) and cold-like symptoms (OR = 8.0; 95% CI: 1.9-34.0). However, the proportion of individuals reporting fever was higher among those who received the Oxford-AstraZeneca vaccine (OR = 3.1; 95% CI 1.5-6.4). This population-based observational study strengthens the evidence for the safety and tolerability of the CoronaVac and Oxford-AstraZeneca vaccines used against COVID-19.

Hay una carencia de estudios de vigilancia en el mundo real sobre la notificación de eventos adversos asociados a la vacunación contra la COVID-19, así como de análisis comparativos de los eventos adversos de vacunas con diferentes plataformas. En este estudio observacional, descriptivo y retrospectivo basado en datos secundarios se describen los eventos adversos supuestamente atribuibles a la vacunación o inmunización (ESAVI) relacionados con las primeras 145 000 dosis de vacunas contra la COVID-19 administradas en el municipio de Aracaju, estado de Sergipe, en la región Noreste de Brasil. Se recopilaron registros de los ESAVI del 19 de enero al 30 de abril del 2021 con la base de datos e-SUS Notifica. Se calcularon las razones de posibilidades (OR, por su sigla en inglés) y los intervalos de confianza (IC) del 95 % para los ESAVI y el tipo de vacuna contra la COVID-19 (CoronaVac [Sinovac-Butantan] o bien Oxford-AstraZeneca [Fiocruz]). Se notificaron y analizaron un total de 474 ESAVI (32,7 eventos/10 000 dosis) de 254 personas, y todos se clasificaron como no graves. Se encontró una relación entre el empleo de la vacuna CoronaVac y la cefalea (OR = 2,1; IC del 95 %: 1,4­3,2), dolor en el lugar de la inyección (OR = 9,6; IC del 95 %: 3,9­23,8), letargo (OR = 5,2; IC del 95 %: 1,8­14,8), cansancio (OR = 10,1; IC del 95 %: 2,4­42,3), diarrea (OR = 4,4; IC del 95 %: 1,5­12,5) y síntomas similares al resfriado (OR = 8,0; IC del 95 %: 1,9 a 34,0). Sin embargo, la proporción de pacientes que notificaron fiebre fue mayor entre los que recibieron la vacuna de Oxford-AstraZeneca (OR = 3,1; IC del 95 %: 1,5 a 6,4). Este estudio observacional poblacional refuerza la evidencia sobre la seguridad y tolerabilidad de las vacunas CoronaVac y Oxford-AstraZeneca empleadas contra la COVID-19.

Faltam estudos de vigilância no mundo real sobre relatórios de eventos adversos associados à vacinação contra a COVID-19, bem como análises comparativas de eventos adversos decorrentes de vacinas com diferentes plataformas. Este estudo observacional, descritivo e retrospectivo baseado em dados secundários descreve os eventos adversos pós-vacinação (EAPV) relacionados com as primeiras 145 mil doses de vacinas contra a COVID-19 entregues no município de Aracaju, capital do estado de Sergipe, na região Nordeste do Brasil. Os registros de EAPV foram coletados usando o sistema e-SUS Notifica com referência ao período de 19 de janeiro a 30 de abril de 2021. Razões de chances (odds ratios, ORs) e intervalos de confiança (IC) de 95% foram calculados para os EAPV e o tipo de vacina contra a COVID-19: CoronaVac (Sinovac-Butantan) ou Oxford-AstraZeneca (Fiocruz). Um total de 474 EAPV (32,7 eventos/10 mil doses) de 254 indivíduos foram relatados e analisados, e todos foram classificados como não graves. Houve uma associação entre o uso da vacina CoronaVac e cefaleia (OR = 2,1; IC 95%: 1,4-3,2), dor no local da injeção (OR = 9,6; IC 95%: 3,9-23,8), letargia (OR = 5,2; IC 95%: 1,8-14,8), cansaço (OR = 10,1; IC 95%: 2,4-42,3), diarreia (OR = 4,4; IC 95%: 1,5-12,5 e sintomas gripais (OR = 8,0; IC 95%: 1,9-34,0). Contudo, a proporção de indivíduos que relataram febre foi superior entre os que receberam a vacina Oxford-AstraZeneca (OR = 3,1; IC 95%: 1,5-6,4). Este estudo observacional de base populacional reforça as evidências da segurança e tolerabilidade das vacinas CoronaVac e Oxford-AstraZeneca usadas contra a COVID-19.

Comparison between somatostatin analog injections

SUMMARY OBJECTIVE: Long-acting depot formulations of somatostatin analogs, i.e., octreotide and lanreotide, are the first-line medical therapies for patients with acromegaly to whom surgery/radiotherapy cannot be performed or who have inadequate response. In this study, we aimed to evaluate the short-term local and systemic adverse reactions developed after the somatostatin analogs injections in the patients with acromegaly, in order to compare the side effects of somatostatin analogs injections. METHODS: Patients diagnosed with acromegaly who were referred to our endocrinology clinic for monthly somatostatin analogs injections were questionnaired. Wong-Baker Faces Pain Rating Scale was used to evaluate the injection-site pain at the time of injection. The existence of leg pain, nausea, diarrhea, and abdominal pain following the previous injection was also investigated during the next injection. RESULTS: A total of 49 patients were included in the study. The statistical difference could not be shown between the injection-site pain, anorexia, and leg pain frequencies of the groups, while the frequency of gastrointestinal disturbances, i.e., diarrhea and abdominal pain, was significantly lower in the octreotide group (p<0.001 and p=0.015, respectively). CONCLUSIONS: This is the first prospective study that compared the severity of the injection-site pain by using a scoring scale, following the long-acting somatostatin analogs injections. We have shown that there was no significant association of the injection-site pain severity with the somatostatin analogs regimen nor the dose differences within each somatostatin analogs treatment.

Intramuscular injection safety without aspiration in the ventro-gluteal region during vaccination: randomized clinical trial / Seguridad de la inyección intramuscular sin aspiración en la región ventroglútea durante la vacunación: ensayo clínico aleatorizado / Segurança da injeção intramuscular sem aspiração na região ventro-glútea durante a vacinação: ensaio clínico randomizado

ABSTRACT Objectives: to compare adverse events after administrating hepatitis A vaccine intramuscularly in the ventro-gluteal region between techniques with and without aspiration. Methods: randomized double-blind clinical trial, using hepatitis A vaccine (inactivated) in the ventro-gluteal region, with a sample of 74 participants in the intervention group, vaccinated with the slow injection technique without aspiration, and 74 participants in the control group undergoing slow injection with aspiration. Daily assessment of participants was carried out in the 72 hours after vaccination, in order to ascertain local, systemic adverse events, local and contralateral temperatures. Results: the occurrence of local and systemic adverse events was homogeneous between the groups in the three days after vaccination (p>0.05). There was no influence of sex, race, pre-existing disease and use of medication. Conclusions: the intramuscular vaccination technique without aspiration in the ventro-gluteal region is safe for adverse events following immunization compared to the conventional technique with aspiration.

RESUMEN Objetivos: comparar eventos adversos después de la administración de la vacuna contra la hepatitis A por vía intramuscular en la región ventroglútea entre técnicas con y sin aspiración. Métodos: ensayo clínico aleatorizado doble ciego utilizando la vacuna Hepatitis A (inactivada) en la región ventroglútea, con una muestra de 74 participantes en el grupo de intervención, vacunados con la técnica de inyección lenta sin aspiración, y 74 participantes del grupo control sometidos a inyección con aspiración. La evaluación diaria de los participantes se llevó a cabo en las 72 horas posteriores a la vacunación, con el fin de conocer los eventos adversos locales, sistémicos, las temperaturas locales y contralaterales. Resultados: la ocurrencia de eventos adversos locales y sistémicos fue homogénea entre los grupos en los tres días posteriores a la vacunación (p>0.05). No hubo influencia de las variables sexo, raza, enfermedad preexistente y uso de medicación. Conclusión: la técnica de vacunación intramuscular sin aspiración en la región ventroglútea es segura para eventos adversos después de la vacunación en comparación con la técnica convencional con aspiración.

RESUMO Objetivos: comparar os eventos adversos após a administração da vacina hepatite A via intramuscular na região ventro-glútea entre as técnicas com e sem aspiração. Métodos: ensaio clínico randomizado duplo-cego, utilizando a vacina hepatite A (inativada) na região ventro-glútea, com amostra de 74 participantes no grupo intervenção, vacinados com a técnica de injeção lenta sem aspiração, e 74 participantes no grupo controle submetidos à injeção lenta com aspiração. Foi realizada avaliação diária dos participantes nas 72 horas pós-vacinação, com intuito de averiguar eventos adversos locais, sistêmicos, temperaturas locais e contralaterais. Resultados: a ocorrência de eventos adversos locais e sistêmicos foi homogênea entre os grupos nos três dias pós-vacinação (p>0,05). Não houve influência das variáveis sexo, raça, doença pré-existente e uso de medicamento. Conclusões: a técnica de vacinação intramuscular sem aspiração na região ventro-glútea é segura quanto aos eventos adversos pós-vacinação em comparação à técnica convencional com aspiração.

Surveillance of adverse events associated with 145 000 doses of COVID-19 vaccines in a Brazilian municipality / Vigilancia de eventos adversos asociados a 145 000 dosis de vacunas contra la COVID-19 en un municipio brasileño / Vigilância de eventos adversos associados a 145 mil doses de vacinas contra a COVID-19 em um município brasileiro

ABSTRACT There is a lack of real-world surveillance studies on reports of adverse events associated with COVID-19 vaccination, as well as comparative analyses of adverse events from vaccines with different platforms. This observational, descriptive, retrospective study based on secondary data describes the adverse events following immunization (AEFIs) related to the first 145 000 doses of COVID-19 vaccines delivered in Aracaju municipality, Sergipe state, northeast Brazil. Records of AEFIs were collected using the e-SUS Notifica database for January 19 to April 30, 2021. Odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated for AEFIs and the type of COVID-19 vaccine, either CoronaVac (Sinovac-Butantan) or Oxford-AstraZeneca (Fiocruz). A total of 474 AEFIs (32.7 events/10 000 doses) from 254 individuals were reported and analyzed, and all of them were classified as non-serious. There was an association between the use of the CoronaVac vaccine and headache (OR = 2.1; 95% CI: 1.4-3.2), pain at the injection site (OR = 9.6; 95% CI: 3.9-23.8), lethargy (OR = 5.2; 95% CI: 1.8-14.8), fatigue (OR = 10.1; 95% CI: 2.4-42.3), diarrhea (OR = 4.4; 95% CI: 1.5-12.5) and cold-like symptoms (OR = 8.0; 95% CI: 1.9-34.0). However, the proportion of individuals reporting fever was higher among those who received the Oxford-AstraZeneca vaccine (OR = 3.1; 95% CI 1.5-6.4). This population-based observational study strengthens the evidence for the safety and tolerability of the CoronaVac and Oxford-AstraZeneca vaccines used against COVID-19.

RESUMEN Hay una carencia de estudios de vigilancia en el mundo real sobre la notificación de eventos adversos asociados a la vacunación contra la COVID-19, así como de análisis comparativos de los eventos adversos de vacunas con diferentes plataformas. En este estudio observacional, descriptivo y retrospectivo basado en datos secundarios se describen los eventos adversos supuestamente atribuibles a la vacunación o inmunización (ESAVI) relacionados con las primeras 145 000 dosis de vacunas contra la COVID-19 administradas en el municipio de Aracaju, estado de Sergipe, en la región Noreste de Brasil. Se recopilaron registros de los ESAVI del 19 de enero al 30 de abril del 2021 con la base de datos e-SUS Notifica. Se calcularon las razones de posibilidades (OR, por su sigla en inglés) y los intervalos de confianza (IC) del 95 % para los ESAVI y el tipo de vacuna contra la COVID-19 (CoronaVac [Sinovac-Butantan] o bien Oxford-AstraZeneca [Fiocruz]). Se notificaron y analizaron un total de 474 ESAVI (32,7 eventos/10 000 dosis) de 254 personas, y todos se clasificaron como no graves. Se encontró una relación entre el empleo de la vacuna CoronaVac y la cefalea (OR = 2,1; IC del 95 %: 1,4-3,2), dolor en el lugar de la inyección (OR = 9,6; IC del 95 %: 3,9-23,8), letargo (OR = 5,2; IC del 95 %: 1,8-14,8), cansancio (OR = 10,1; IC del 95 %: 2,4-42,3), diarrea (OR = 4,4; IC del 95 %: 1,5-12,5) y síntomas similares al resfriado (OR = 8,0; IC del 95 %: 1,9 a 34,0). Sin embargo, la proporción de pacientes que notificaron fiebre fue mayor entre los que recibieron la vacuna de Oxford-AstraZeneca (OR = 3,1; IC del 95 %: 1,5 a 6,4). Este estudio observacional poblacional refuerza la evidencia sobre la seguridad y tolerabilidad de las vacunas CoronaVac y Oxford-AstraZeneca empleadas contra la COVID-19.

RESUMO Faltam estudos de vigilância no mundo real sobre relatórios de eventos adversos associados à vacinação contra a COVID-19, bem como análises comparativas de eventos adversos decorrentes de vacinas com diferentes plataformas. Este estudo observacional, descritivo e retrospectivo baseado em dados secundários descreve os eventos adversos pós-vacinação (EAPV) relacionados com as primeiras 145 mil doses de vacinas contra a COVID-19 entregues no município de Aracaju, capital do estado de Sergipe, na região Nordeste do Brasil. Os registros de EAPV foram coletados usando o sistema e-SUS Notifica com referência ao período de 19 de janeiro a 30 de abril de 2021. Razões de chances (odds ratios, ORs) e intervalos de confiança (IC) de 95% foram calculados para os EAPV e o tipo de vacina contra a COVID-19: CoronaVac (Sinovac-Butantan) ou Oxford-AstraZeneca (Fiocruz). Um total de 474 EAPV (32,7 eventos/10 mil doses) de 254 indivíduos foram relatados e analisados, e todos foram classificados como não graves. Houve uma associação entre o uso da vacina CoronaVac e cefaleia (OR = 2,1; IC 95%: 1,4-3,2), dor no local da injeção (OR = 9,6; IC 95%: 3,9-23,8), letargia (OR = 5,2; IC 95%: 1,8-14,8), cansaço (OR = 10,1; IC 95%: 2,4-42,3), diarreia (OR = 4,4; IC 95%: 1,5-12,5 e sintomas gripais (OR = 8,0; IC 95%: 1,9-34,0). Contudo, a proporção de indivíduos que relataram febre foi superior entre os que receberam a vacina Oxford-AstraZeneca (OR = 3,1; IC 95%: 1,5-6,4). Este estudo observacional de base populacional reforça as evidências da segurança e tolerabilidade das vacinas CoronaVac e Oxford-AstraZeneca usadas contra a COVID-19.

Assistência de Enfermagem aos pacientes com extravasamento de medicamentos antineoplásicos: revisão integrativa / Nursing care for patients with extravasation of antineoplastic drugs: an integrative review

Objetivo: Identificar as ações realizadas pela equipe de enfermagem no extravasamento de drogas antineoplásicas. Método: revisão integrativa de artigos científicos publicados em periódicos nacionais e internacionais, de 2015 a 2020.Resultados: foram identificadas 287 publicações, após a seleção e elegibilidade foram incluídos 5 artigos. Foram extraídas as recomendações gerais e específicas relacionadas ao extravasamento de drogas antineoplásicas. Conclusão: O extravasamento é uma complicação grave durante o tratamento quimioterápico, que pode afetar sua continuidade. Entre as competências da enfermagem estão as ações de prevenção, identificação e o manejo deste evento adverso.

Objective: To identify the actions taken by the nursing team in the ex­travasation of antioneoplastic drugs. Method: integrative review of scientific articles published in national and international journals, from 2015 to 2020. Results: 287 publications were identified, after selection and eligibility 5 articles were included. The general and specific recommendations related to the extravasation of antineoplastic drugs were extracted. Conclusion: Extravasation is a serious complication during chemotherapy, which can affect its continuity. Among the skills of nursing are the actions of prevention, identification and management of this adverse event.