Lugar de fallecimiento de las personas con enfermedades susceptibles de cuidados paliativos en las diferentes comunidades autónomas de España / Place of death of people with conditions needing palliative care in the different autonomous communities (regions) of Spain

FUNDAMENTO: Conocer el lugar de fallecimiento por causas susceptibles de cuidados paliativos de personas residentes en España de 15 o más años de edad según la comunidad autónoma (CA), y cómo influyen las causas (oncológicas y no oncológicas). MÉTODO: Estudio transversal de base poblacional con análisis de los certificados médicos de defunción entre 2012 y 2015. Los efectos ajustados de las variables sociodemográficas, la CA y las causas sobre el lugar de fallecimiento se estimaron mediante las odds de fallecimiento en hospital frente a domicilio (OH/D) y en residencia frente a domicilio (OR/D), y las odds ratio (ORH/D y ORR/D) obtenidas por regresión logística multinomial. RESULTADOS: Se produjeron 1.611.767 muertes de las que 64,8% correspondieron a la población diana. La defunción en hospital fue un 77% más frecuente que en domicilio, y en residencia un 53% menor. Sexo masculino, menor edad, bajo nivel de estudios, lugar de nacimiento fuera de España, tamaño de municipio grande y estado civil no casado se asociaron a fallecimiento en hospital, y las mismas excepto sexo femenino y mayor edad a residencia. Las OH/D ajustadas fueron > 1 en todas las CA y las OR/D < 1, excepto Cataluña. Para las causas oncológicas, las ORH/D ajustadas disminuyeron y fueron significativamente <1 en casi la mitad de CA, y todas las ORR/D permanecieron <1. CONCLUSIONES: El fallecimiento se produjo mayoritariamente en hospital y menos en residencia, aunque las causas oncológicas aumentan la probabilidad de fallecer en domicilio en vez de en hospital (efecto ajustado)

BACKGROUND: Dying at home is the most frequent preference, with the institutionalized context being the most common place of death. To determine the place of death in conditions requiring palliative care of residents in Spain aged 15 or over by Autonomous Community (AC) and to examine the relationship with oncological vs. non-oncological causes of death. METHODS: Population-based cross-sectional study analysing medical death certificates. Adjusted effects of socio-demographic variables, AC and causes on the place of death were estimated calculating odds of death in hospital vs. at home (OH/H) and in a nursing home vs. at home (ON/H), and odds ratio (ORH/H and ORN/H) by multinomial logistic regression models. RESULTS: During 2012-2015, 1,611,767 deaths were recorded, 64.8% corresponding to the target population. Death in hospital was 77% more frequent than death at home, while death in a nursing home was 53% lower. Male sex, lower age, lower academic level, place of birth other than Spain, bigger city size and civil status other than married displayed a relationship with death in hospital, while the same variables except female sex and higher age did so in a nursing home. Adjusted OH/H > 1 and ON/H < 1 were observed in all AC, except Catalonia. Oncological causes made OH/H < 1 in almost 50% of AC, while ON/H continue to be < 1. CONCLUSIONS: Most deaths were in hospital and fewer at nursing homes, despite oncological causes increasing deaths at home (adjusted effect)

Revisión sistemática de las medidas de calidad de vida en cuidados paliativos en España / No disponible

Objetivo: identificar qué medidas de calidad de vida multidimensionales se emplean con los pacientes paliativos en España, en qué grado se adecuan conceptual y técnicamente y si reúnen 105 estándares adecuados de fiabilidad, validez y responsividad. Método: revisión sistemática de instrumentos de medida. Se realizaron búsquedas electrónicas utilizando 3 términos de búsqueda: cuidados paliativos (palliative care), medidas multidimensionales de calidad de vida (quality of life y atributos de calidad de los instrumentos de medida (psychometrics), en bases de datos nacionales (lME e ISOC) e internacionales (MEDLlNE. CINAHL, PsyInfo y EMBASE) en el periodo 1997-2007. También se llevaron a cabo búsquedas manuales y rastreo de referencias. Resultados: se han encontrado 18 estudios empíricos relativos a 5 instrumentos multidimensionales: el European Organization for Research and Treatment of Cancer. Quality of Life Questionnaire of Cancer 30, el Rotterdam Sympton Checklist, el Quality for Life-Cancer-Antonio Font Experimental, el Palliative Care Outcome Scale y el Hebrew Rehabilitation Centre for Aged Quality of Life Index, así como dos escalas de tipo modular: el Quality of Life Questionnaire Colorectal38 y el Quality of Life Questionnaire of Head & Neck 35. Las evidencias obtenidas con cada uno de ellos no superan los estándares mínimos recomendados para las medidas de resultados de salud basadas en el paciente. Conclusiones: el Palliative Care Outcome Scale (POS) es el instrumento que aparece con una mejor valoración global: su adecuación conceptual y aplicabilidad son adecuadas pero no reúne los estándares psicométricos (AU)

Objective: to identify which multidimensional measures for quality of life are used on palliative patients in Spain, which is their degree of conceptual and technical adequacy, and if they meet the appropriate standards of reliability, validity and responsiveness. Method: a systematic review of measuring instruments. Electronic searches were carried out with three terms: palliative care, multidimensional measures of quality of life, and quality attributes of measures (psychometrics) both in Spanish (IME and ISOC) and international databases (MEDLlNE, CINAHL, Psyclnfo and EMBASE). Manual searches and reference searches were also conducted. Results: eighteen empirical articles were found relating to 5 multidimensional measures: the European Organization for Research and Treatment of Cancer. Quality of Life Questionnaire of Cancer 30, the Rotterdam Sympton Checklist, the Quality for Life-Cancer-Antonio Font Experimental, the Palliative Care Outcome Scale, and the Hebrew Rehabilitation Centre for Aged Quality of Life Index, as well as two modular scales: the Quality of Life Questionnaire-Colorectal 38 and the Quality of Life Questionnaire of Head & Neck 35. The obtained evidences with each of them did not meet the minimum recommended standards for patient-based health outcome measures. Conclusions: the Palliative Care Outcome Scale (POS) is the measurement with the best overall evaluation: its conceptual adequacy and feasibility are good but it does not attain recommended psychometric standards (AU)