Eficacia y tolerancia de la pregabalina en el tratamiento del dolor neuropático. Estudio multicéntrico / No disponible

Introducción: Se pretendió evaluar la eficacia y tolerabilidad de la pregabalina, para el tratamiento del dolor neuropático en las Unidades de Dolor hospitalarias. Material y método: Estudio prospectivo, multicéntrico, abierto, que se llevó a cabo en 10 unidades del dolor de hospitales de Cataluña. Se prescribió pregabalina, a criterio del facultativo, de manera consecutiva. Criterios de inclusión: consentimiento, dolor neuropático, mayor de edad y paciente externo. Criterios de exclusión: alteraciones cognitivas, embarazo. Se estipularon 5 visitas: basal, 15 días, 1 mes, 2 y 3 meses de tratamiento. La titulación de las dosis de pregabalina estaba preespecificada. Se registró edad, sexo, tipo de dolor neuropático, EVA (basal, 15 días, 1 mes, 2 meses, 3 meses), escala MOS de sueño (basal y tercer mes), tratamiento farmacológico concomitante y episodios de efectos adversos. Se crearon 3 grupos de estudio: pregabalina + antiinflamatorios no esteroideos (AINE) + antidepresivos tricíclicos (AINE + ATC), pregabalina + AINE + ansiolíticos (AINE + ANS), pregabalina + AINE + opioides (AINE + OPI). Se efectuó prueba paramétrica t de Student y test no paramétrico de Wilcoxon para datos apareados de variables cuantitativas. Resultados: Se reclutaron 578 pacientes de los que 472 (81,66%) completaron el estudio. El 98,8% recibieron politerapia. El alivio del dolor registró una media de -3,6 (± 1,9) (p < 0,0001) puntos. Por tipo de dolor: mixto -3,7 (±1,7) (p < 0,0001); puro -3,4 (± 2,2) (p < 0,0001). Por medicación coadyuvante: grupo AINE + ATC -3,1 (± 1,9) (p = 0,0002); AINE + ANS -3,4 (± 2,0) (p < 0,0001); AINE + OPI -3,7 (± 1,9) (p < 0,0001). Mejora del sueño: media de -1,9 (± 6,4) (p < 0,0001) puntos. Por tipología: mixto -3,1 (± 7,0) (p < 0,0001); puro -1,1 (± 4,2) (p < 0,0001). Por medicación coadyuvante: grupo AINE + OPI -2,1 (± 6,0) (p < 0,0001); AINE + ATC y AINE + ANS ambos -1,0 no estadísticamente significativo, (p = 0,1250 y p = 0,4063 respectivamente). 90 pacientes (15,6%) discontinuaron el estudio debido a efectos adversos. Conclusiones: La pregabalina produjo una reducción rápida y significativa del dolor neuropático, una relevante mejoría del sueño, demostrando un perfil bajo de interacción y buena tolerancia (AU)

Aim and objective: This study was intended to avaluate the efficacy and tolerability of pregabalin in patients with neuropathic pain and concomitant medication. Material and methods: Investigator-initiated, prospective multicenter study, open-label, uncontrolled conducted in 10 pain units from Catalonia hospitals. Pregabalin was consecutively prescribed at the physicians’ discretion to avoid selective bias. Inclusion criteria were: outpatient, age >18 years, admission diagnosis as “neuropathic pain” and informed consent. Exclusion criteria were pregnancy or cognitive disorders. Protocol scheduled five study visits: at baseline, 15 days, 1 month, 2 months, and 3 months of treatment. Titration of pregabalin doses was pre-specified. We recorded: age, sex, type of neuropathic pain (pure or mixed), VAS (baseline, 15 days, 1 month, 2 and 3 months), MOS sleep scale (baseline and third month), concomitant drug treatment and adverse effects episodes. Patients were divided into three groups: pregabalin + NSAID + tricyclic antidepressants (NSAID+TCA), pregabalin + NSAID + anxiolytics (NSAID+ANX), pregabalin + NSAID + opioids (NSAID+OPI). A parametric Student’s t test and non-parametric Wilcoxon test for paired data of quantitative variables were performed. Results: 578 patients were recruited and 472 (81.66%) completed the study. 98.8% of patients were treated with politherapy. Pain relief: mean reduction by -3.6 (± 1.9) (p < 0.0001) points. By type of pain: mixed pain -3.7 (± 1.7) (p < 0.0001); pure neuropathic pain -3.4 (± 2.2) (p < 0.0001). By adjuvant medication, the NSAID + TCA group -3.1 (± 1.9) (p = 0.0002); NSAID + ANX -3.4 (± 2.0) (p < 0.0001); NSAID + OPI -3.7 (± 1.9) (p < 0.0001). Sleep improvement: mean reduction by -1.9 (± 6.4) (p < 0.0001) points. By type of pain: mixed pain -3.1 (± 7.0) (p < 0.0001); pure neuropathic pain -1.1 (± 4.2) (p < 0.0001). By adjuvant medication, NSAID+OPI -2.1 (± 6.0) (p < 0.0001); NSAID + TCA and NSAID + ANX groups both - 1.0 not statistically significant (p = 0.1250 and p = 0.4063 respectively). 90 patients (15.6%) discontinued the study due to adverse effects. Conclusions: Treatment with pregabalin induces a fast and significant relief of neuropathic pain, improves sleep and shows a low drug interaction profile (AU)

Tratamiento del dolor neuropático de origen neoplásico con topiramato / Treatment of neuropathic pain of neoplastic origin with topiramte

El dolor neuropático está causado por una lesión o disfunción del sistema nervioso. La fisiopatología es muy compleja y representa el intento del sistema nervioso de reestablecer las propiedades que han sido alteradas. Existen muchas similitudes entre los fenómenos fisiopatológicos observados en algunos modelos de epilepsia y los modelos de dolor neuropático. Esto justificaría la utilización de fármacos antiepilépticos en el tratamiento sintomático del dolor neuropático. Objetivos: valorar la efectividad del topiramato en 4 pacientes con dolor neuropático de origen oncológico. Métodos: estudio prospectivo de 4 pacientes afectos de dolor neuropático de causa oncológica tratados con topiramato. Se registró la edad, sexo, diagnóstico, topografía del dolor, tiempo de duración del dolor, EVA inicial y EVA final, dosis media y efectos secundarios. Resultados: se revisaron los datos de 4 pacientes, 3 hombres y 1 mujer. La edad media fue de 68,7 años (rango 65-73). Todos estaban siendo tratados con analgésicos opioides mayores, AINE y adyuvantes (antiepilépticos, antidepresivos y corticoides). El tiempo medio con dolor fue de11 meses (rango 4-15). El diagnóstico fue de 1 paciente con neoplasia de pulmón con plexopatía braquial, 1 paciente con neoplasia de mama con plexopatía braquial, 1 paciente con neoplasia de vejiga con infiltración de plexo sacro y 1 paciente con neoplasia de recto con plexopatía sacra. La localización del dolor era perineal en 2 pacientes y extremidad superior derecha en 1 paciente y extremidad superior izquierda y cervical en 1paciente. La EVA inicial media fue de 87,5/100 (rango 70-100/100). La EVA final media fue de 17,5/100 (rango 0-40/100). En 1 paciente (25%) se observó una desaparición total del dolor, 2 pacientes (50%) mostraron una mejoría superior al 75% y 1 (25%) paciente una mejoría superior al 50%. La dosis media de topiramato fue de 200 mg/día (rango 100-300). Se observaron efectos secundarios en 2 pacientes: somnolencia en ambos que no obligó a retirar el fármaco y que fue desapareciendo progresivamente. Conclusión: el topiramato es una buena opción en el tratamiento de pacientes con dolor neuropático de origen oncológico, con una buena efectividad y efectos secundarios tolerables (AU)

Neuropathic pain is originated by a nervous system lesion or dysfunction. Pathophysiology is quite complex and it is an attempt of nervous system to restablish the altered properties. There are so many agreements between the physiopathological phenomena that have been found in some epilepsy models and the neuropathic pain models. This issue would warrant the antiepileptical drugs use in the symptomatic therapy of the neuropathic pain. Aims: to assess the topiramate efficacy in four patients with oncological origin neuropathic pain. Methods: this is a prospective study of 4 patients that suffered from oncological neuropathic pain and they were treated with topiramate. Age, gender, diagnosis, pain location, lasting of pain, baseline and final EVA score, mean drug dose and side-effects were all registered. Results: data from all 4 patients (3 men and a woman) were reviewed.The mean age was 68.7 years (range 65-73). All of them were treated with major opioid analgesics, NSAID and others (antiepileptics, antidepressants and steroids). The mean time with pain was 11 months (range 4-15). The diagnosis included 1 patient with lung cancer with brachial plexopathy, 1patient suffering from breast cancer and brachial plexopathy, 1 patien twith bladder carcinoma with sacral plexus infiltration and, finally, a patient with rectal neoplasia with sacral plexopathy. The pain location was in perineum in 2 patients, and right upper limb in 1 patient and left upper limb and cervical en the remaining one. The mean baseline EVA score was 87.5 (range 70-100/100). The mean final score was 17.5 (range 0-40/100). The pain totally disappeared in one patient, 2 patients showed an improvement higher than 75% and the remaining patient demonstrated an improvement higher than 50%. The topiramate mean dose was 200mg/day (range 100-300). Side-effects were found in two patients that presented drowsiness. However, the drug administration was not discontinued and the side-effect disappeared progressively. Conclusions: topiramate is a good option in the treatment of patients with neuropathic pain from oncological origin with a good efficacy and tolerable side-effects (AU)

Tratamiento del dolor oncológico irruptivo con citrato de fentanilo transmucosa oral / Treatment of breakthrough cancer pain with oral transmucosal fentanyl citrate

El dolor oncológico está insuficientemente tratado y su incidencia suele aumentar a medida que progresa la enfermedad, oscilando entre el75 a 80% en los pacientes con enfermedad avanzada. Se presenta como un dolor persistente que puede controlarse con una pauta analgésica establecida y un dolor irruptivo que precisa dosis de rescate de analgésicos. El citrato de fentanilo transmucosa oral es un opioide agonista puro que se presenta en forma de matriz edulcorada que se disuelve en la boca liberando su contenido con una absorción inmediata a través de la mucosa oral. Objetivos: evaluar los efectos del tratamiento con citrato de fentanilo transmucosa oral (CFTO) en 8 pacientes con dolor irruptivo oncológico. Métodos: revisión retrospectiva de 8 pacientes afectos de dolor oncológico con crisis de dolor irruptivo tratadas con CFTO. Se registraron la edad, sexo, diagnóstico, EVA basal, tratamiento opioide de base y dosis, medicación concomitante, número de crisis de dolor irruptivo durante 3 días (1 por semana), EVA inicial y final de las crisis, dosis de CFTO, tiempo de alivio del dolor, efectos secundarios, valoración del tratamiento en cuanto a efectividad y tolerabilidad por parte del paciente. Resultados: se incluyeron en el estudio 8 pacientes, 5 mujeres y 3 hombres. La edad media fue de 58,5 años (rango: 38-74). Todos estaban siendo tratados con fentanilo transdérmico de base con una dosis media de 93,75 µg/hora (rango: 50-200). La EVA basal media fue de 31/100 (rango: 20-40/100). El número total de crisis de dolor irruptivo fue de 27 con una media de 3,3 por paciente (rango: 2-5). La EVA inicial media fue de 80/100 (rango: 60-100/100). La EVA final media fue de 10/100 (rango: 0-30/100). De los 27 episodios de dolor irruptivo registrados, en 5 (18,5%) se obtuvo un alivio total del dolor, en 20 (74,07%) se obtuvo un alivio del dolor superioral 75%, y en 2 (7,4%) un alivio del dolor superior al 50%. La dosis media de CFTO fue de 325 µg (rango: 200-600). Tres pacientes presentaron efectos secundarios (somnolencia en 2 pacientes, xerostomía y estreñimiento en 1 paciente). La valoración del tratamiento en cuanto a efectividad fue: buena en 5 pacientes y excelente en 3 pacientes, y en cuanto a tolerabilidad fue: buena en 5 pacientes y excelente en 3 pacientes. Conclusión: el CFTO es un buen fármaco para el tratamiento del dolor irruptivo de origen oncológico, con una muy buena efectividad y tolerabilidad (AU)

Cancer pain is generally poorly controlled and its incidence usually increases with illness; it varies among 75-80% in patients with advanced illness. It features as a persistent pain that could be controlled with an usual analgesic therapy and an incidental pain that need a salvage analgesic treatment. The oral transmucosal fentanyl citrate is a pure opioid agonist. Its presentation is an edulcorate matrix that dissolves in mouth with an immediate absorption. Aims: to assess the effects of the therapy with oral transmucosal fentanylcitrate (OTFC) in eight patients with breakthrough cancer pain. Methods: this is a retrospective study of 8 patients with cancer pain with episodes of incidental pain treated with OTFC. Age, gender, diagnosis, baseline VAS, baseline opioid therapy and dose, number of pain episodes during 3 days (once a week during 3 weeks), VAS at onset and at the end of the episode, OTFC doses, pain relief time, side effects, self assessment of effectiveness and tolerance by the patient were registered. Results: eight patients, five women and three men, were included in study. Mean age was 58.5 years (range 38-74). All patients were treated with transdermic fentanyl with a baseline dose of 93.75 µg/hour (range 50-200). The mean baseline VAS was 31/100 (range 20-40/100). The total number of episodes of incidental pain was 27, being the mean number foreach patient 3.3 (range 2-5). Mean VAS at onset was 80/100 (range 60-100/100). Mean VAS at the end of the study was 10/100 (range 0-30/100). Total pain relief was obtained in 5 cases out of 27 episodes of incidental pain (18.5%). The relief was higher than 75% in 20 cases (74.07%) and higher than 50% in 2 cases (7.4%). The mean dose of OTFC was 325 µg(range 200-600). Three patients reported side-effects (sedation in 2patients, xerostomy and constipation in 1 patient). The self assessment for effectiveness was as follows: good for 5 patients and excellent in 3 patients. The assessment for tolerance was good for 5 patients and excellent in 3 patients (AU)