Hidrotórax tras cateterización de vena yugular interna derecha / No disponible

No disponible

[Sciatic nerve block with 1% mepivacaine for foot surgery: posterior versus lateral approach to the popliteal fossa]. / Estudio comparativo del bloqueo del nervio ciático en el hueco poplíteo por abordaje posterior frente al abordaje lateral con mepivacaína al 1% para cirugía del pie.

AIMS: To compare the efficacy and feasibility of the sciatic nerve block performed using either a posterior or a lateral approach to the popliteal fossa, taking into consideration patient comfort during puncture and postoperative analgesia. PATIENTS AND METHODS: Sixty patients scheduled for foot surgery were randomly assigned to 2 groups: a posterior approach was used in performing the sciatic nerve block in 1 group (n = 30) and a lateral approach was in the other group (n = 30). The local anesthetic employed was mepivacaine 1%. RESULTS: Duration of sensory block was used significantly longer with the lateral approach (5.4 hours, range 3.3-8 hours) than with the posterior approach (4.4 hours, range 1.5-7 hours) (P < 0.001). Time to onset of the block was significantly shorter with the lateral approach (10 minutes, range 5-25 minutes) than with the posterior approach (17 minutes, range 4-45 minutes) (P < 0.01). Quality of the blockade was similar with both approaches. CONCLUSIONS: The lateral approach to the block of the sciatic nerve in the popliteal fossa provides analgesia comparable to that obtained with the posterior approach, with a faster onset and longer postoperative duration.

Estudio comparativo del bloqueo del nervio ciático en el hueco poplíteo por abordaje posterior frente al abordaje lateral con mepivacaína al 1 por ciento para cirugía del pie / Sciatic nerve block with 1 por ciento mepivacaine for foot surgery: posterior versus lateral approach to the popliteal fossa

OBJETIVO: Comparar la eficacia, facilidad de realización, confort del paciente durante la punción y analgesia postoperatoria entre el bloqueo del nervio ciático en el hueco poplíteo por vía posterior frente al bloqueo por vía lateral. PACIENTES Y MÉTODOS: Sesenta pacientes programados para cirugía del pie fueron asignados aleatoriamente a dos grupos: GP (n=30), a los que se les realizó un bloqueo del nervio ciático en el hueco poplíteo por vía posterior y GL (n=30), a los que se les realizó un bloqueo del nervio ciático por vía lateral. El anestésico utilizado fue mepivacaína 1 por ciento. RESULTADOS: La duración del bloqueo sensitivo fue significativamente superior en el grupo GL frente al grupo GP, con una mediana de 5,4 horas (rango 3,3-8) frente a 4,4 horas (1,5-7) respectivamente (p<0,001). El tiempo de latencia también fue significativamente inferior en el grupo GL, 10 minutos (5-25) frente al grupo GP 17 minutos (4-45) (p<0,001) La calidad del bloqueo fue similar en ambos grupos. CONCLUSIONES: El abordaje lateral del nervio ciático en la fosa poplítea para cirugía del pie proporciona una analgesia comparable al abordaje posterior, con un inicio de acción más corto y una duración superior de la analgesia (AU)

[Control of hypertensive crisis with urapidil in two cases of adrenalectomy]. / Control de las crisis hipertensivas con urapidilo en dos casos de suprarrenalectomía.

We review the use of urapidil to manage hypertension in two patients undergoing adrenalectomy for pheochromocytoma and aldosterone producing adenoma. Bolus administration (25 mg/i.v.) of urapidil provided good control of blood pressure during surgical manipulation of the tumor, although continuous perfusion of the drug was required by one patient before complete excision was achieved. No changes in heart rate or sudden decrease in blood pressure were observed. We believe that urapidil may be useful for treating hypertension during tumor adrenalectomy.