Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 3 de 3
Filtrar
Mais filtros










Intervalo de ano de publicação
1.
J. bras. econ. saúde (Impr.) ; 15(1): 52-58, Abril/2023.
Artigo em Inglês, Português | LILACS, ECOS | ID: biblio-1437941

RESUMO

Objetivo: Avaliar o impacto orçamentário do tratamento com iPARP como primeira linha de manutenção, comparado ao tratamento-padrão a partir de evidências de mundo real sob a perspectiva de um hospital público referência em oncologia no Rio de Janeiro. Métodos: Foi aplicada uma análise de impacto orçamentário para estimar a introdução das tecnologias iPARP, olaparibe e niraparibe, em comparação com o cenário referência, utilizando dados de eficácia e evidências de mundo real, e considerando os custos globais de tratamento da doença em cinco anos. Este estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa, CAAE: 95157018.9.0000.5274. Resultados: A análise demonstrou que o cenário referência apresentou um impacto orçamentário no valor de R$ 3.578.768,04 em cinco anos. No cenário alternativo, o custo incremental do olaparibe chegou a ser 23,8% maior, comparado ao niraparibe, atingindo um custo de R$ 23.736.459,20 versus R$ 18.076.951,81, respectivamente. Os parâmetros que apresentaram maior impacto nas análises para a tecnologia olaparibe foram a difusão da tecnologia e o preço do medicamento. Contudo, para o niraparibe, os parâmetros de maior impacto foram a duração do tratamento, a difusão da tecnologia e a dose utilizada, demonstrando maior suscetibilidade de variação. Conclusão: Os iPARP no tratamento de pacientes com carcinoma de ovário avançado, apesar de apresentarem custo incremental de aproximadamente R$ 23 milhões em cinco anos, apontam para uma potencial redução de custos associados à progressão da doença.


Objective: Assess the budgetary impact of treatment with iPARP as a first line of maintenance, compared to standard treatment based on real-world evidence from the perspective of a public hospital reference in oncology at Rio de Janeiro. Methods: A budget impact analysis was applied to estimate the introduction of iPARP, olaparib and niraparib technologies, compared to the reference scenario, using efficacy data and real-world evidence, and considering the global costs of treating the disease in five years. This study was approved by the Research Ethics Committee, CAAE: 95157018.9.0000.5274. Results: The analysis showed that the reference scenario presented a budgetary impact of R$ 3,578,768.04 in five years. In the alternative scenario, the incremental cost of olaparib reached 23.8% higher compared to niraparib, reaching a cost of R$ 23,736,459.20 versus R$ 18,076,951.81, respectively. The parameters that had the greatest impact on the analyzes for the olaparib technology were technology diffusion and drug price. However, for niraparib, the parameters with the greatest impact were the duration of treatment, the diffusion of the technology and the dose used, demonstrating greater susceptibility to variation. Conclusion: iPARP in the treatment of patients with advanced ovarian carcinoma, despite having an incremental cost of approximately R$ 23 million in five years, point to a potential reduction in costs associated with disease progression.


Assuntos
Neoplasias Ovarianas , Inibidores de Poli(ADP-Ribose) Polimerases , Análise de Impacto Orçamentário de Avanços Terapêuticos
2.
HU rev ; 4920230000.
Artigo em Português | LILACS-Express | LILACS | ID: biblio-1562859

RESUMO

Introdução: Inibidores de bomba de prótons (IBP) são amplamente utilizados na profilaxia de úlceras de estresse. O omeprazol é o IBP mais prescrito no Brasil, porém, sua formulação oral convencional é inadequada para administração por sonda devido ao risco de obstrução. A apresentação injetável de omeprazol possui custo muito superior à formulação oral. O esomeprazol, por ser constituído de microgrânulos, é uma alternativa ao omeprazol injetável, pois pode ser administrado por sonda e ainda possibilitaria redução de custos. Objetivo: Analisar por meio de custo-minimização o impacto financeiro da incorporação do esomeprazol em um hospital universitário secundário. Material e Métodos: Estudo observacional transversal retrospectivo para identificar e analisar o consumo e custo relacionado ao uso de omeprazol injetável e esomeprazol nos anos de 2021 e 2022. A partir dos dados levantados, foi realizada análise de custo-minimização e determinado o impacto financeiro após incorporação do esomeprazol. Resultados: Houve redução de 76,7% no consumo de omeprazol injetável no ano de 2022. A análise de custo-minimização apontou um custo real de R$20.374,96 no ano de 2022, referente às 906 doses utilizadas no período, destas, 46,4% eram de omeprazol injetável e 53,6% de esomperazol. Considerando o cenário com terapia exclusiva com omeprazol injetável, o custo simulado foi de R$ 41.252,05. O impacto financeiro foi de R$ -20.877,09, resultando em economia de recursos de 50,6%. Conclusão: A incorporação de esomeprazol no elenco de medicamentos de um hospital universitário gerou redução significativa de custo, implicando em economia de mais de 50% no consumo global de IBP e de mais de 70% no consumo de omeprazol injetável, no ano de 2022.


Introduction: Proton pump inhibitors (PPIs) are widely used in stress ulcers prophylaxis. Omeprazole is the most prescribed PPI in Brazil, but its conventional oral formulation is unsuitable for administration through a tube due to the risk of obstruction. The injectable presentation of omeprazole has a much higher cost than the oral formulation. Esomeprazole, composed of microgranules, is an alternative to injectable omeprazole as it can be administered through a tube and could potentially lead to a cost reduction. Objective: To analyze, through cost minimization, the financial impact of incorporating esomeprazole in a secondary university hospital. Material and Methods: A retrospective cross-sectional observational study was conducted to identify and analyze the consumption and cost related to the use of injectable omeprazole and esomeprazole in the years 2021 and 2022. Cost-minimization analysis was performed based on the collected data, to determine the financial impact after incorporating esomeprazole. Results: There was a 76.7% reduction in the consumption of injectable omeprazole in 2022. The cost-minimization analysis indicated a real cost of R$20,374.96 in 2022 for the 906 doses used during the period, of which 46.4% were injectable omeprazole and 53.6% were esomeprazole. Considering the scenario with exclusive therapy using injectable omeprazole, the simulated cost was R$41,252.05. The financial impact was R$-20,877.09, resulting in a resource saving of 50.6%. Conclusion: The incorporation of esomeprazole into the list of medications at a university hospital led to a significant cost reduction, resulting in over 50% savings in PPI consumption and over 70% in injectable omeprazole consumption, in 2022.

3.
Estima (Online) ; 20(1): e1622, Jan-Dec. 2022.
Artigo em Inglês, Português | LILACS, BDENF - Enfermagem | ID: biblio-1412701

RESUMO

Objetivo: Analisar o impacto orçamentário e o incremento de custos da incorporação de superfícies especiais para o manejo da pressão para prevenção de lesão por pressão em pacientes idosos acamados. Método: Análise de impacto orçamentário, seguindo as recomendações da diretriz metodológica análise de impacto orçamentário. Delinearam-se dois possíveis cenários (referência e alternativo 1, 2 e 3). Resultados: O custo em cinco anos no cenário de referência, adotando apenas a estratégia de mudança de decúbito, foi estimado em R$ 253.86,2542,81. Os custos nos cenários alternativos 1, 2 e 3 foram respectivamente, no mesmo período e com os ajustes econômicos, R$ 250.422.191,73, R$ 249.223.263,19 e R$ 248.029.130,37. Conclusão: A utilização de altas tecnologias nem sempre será o diferencial para o melhor desfecho clínico do paciente e poderá acarretar mais custo ao sistema.


Objective:To analyze the budgetary impact and the increase in costs of the incorporation of special surfaces for pressure management to prevent pressure injuries in bedridden elderly patients. Method: Budget impact analysis, following the recommendations of the budget impact analysis methodological guideline. Two possible scenarios were out lined. In the first (alternative) scenario, the elderly receives a prevention strategy that includes the use of a viscoelastic mattress as a pressure distribution surface and a change in position with a minimum interval of 2 hours. In the second scenario (reference), the elderly receives a prevention strategy that only includes a change in position with a minimum interval of 2 hours. All costs were estimated using the macro costing technique. Results: The results of the analysis of the budget impact speak in disfavor, therefore, contrary to the eventual incorporation of the viscoelastic mattress as a complementary strategy to the systematic change of decubitus, of at least every 2 hours as a measure to prevent pressure injuries. Conclusion: The use of high technologies will not always be the differential for the best clinical outcome of the patient and it can result in more cost to the system.


Objetivo:Analizar el impacto presupuestario y el incremento de costes de la incorporación de superfícies especiales para el manejo de la presión para la prevención de lesiones por presión em pacientes ancianos encamados. Método:Análisis de Impacto Presupuestario (AIO), siguiendo las recomendaciones de la Guía Metodológica de Análisis de Impacto Presupuestario. Se esbozaron dos escenarios posibles. Em el primer escenario (alternativo), las personas mayores recibe ecnologiategia de prevención que incluye el uso de um colchón viscoelástico ecnologiaficie de distribución de presiem y un cambio de poemión con un intervalo mínimo de 2 horas. Enel segundo escenario (referencia), los adultos mayore ecnologiana estrategia de prevención que solo incluye el cambio de posición conun intervalo mínimo de 2 horas. Todos los costos se estimaron utilizando la técnica de macro costos. Resultados: Los resultados del análisis de impacto presupuestario hablan desfavorablemente, por tanto, en contra de la eventual incorporación del colchón viscoe ecnologiamo estrategia complementaria al cambio sistemático de decúbito, de al menos cada 2 horas como medida de prevención de lesiones por presión. Conclusión: Se concluye que el ecnologiass tecnologías no siempre será el diferencial para el mejor desenlace clínico del paciente y que puede resultar em mayor costo para el sistema.


Assuntos
Análise Custo-Benefício , Úlcera por Pressão , Análise de Impacto Orçamentário de Avanços Terapêuticos , Estomaterapia , Cuidados de Enfermagem
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA
...