Narrativas de subjetivación en académicas de Chile y Colombia: neoliberalismo y género en la universidad / Narratives of subjectivation in academics from Chile and Colombia: neoliberalism and gender in the university

Nuestro objetivo en este artículo es analizar la construcción de la subjetividad de algunas académicas en Chile y en Colombia a partir de dos ejes: la neoliberalización de la educación superior, y la generización de la academia neoliberal. Nuestros resultados se basan en la realización de entrevistas narrativas con 34 académicas de universidades públicas del sur de Chile y del centro de Colombia. Los hallazgos nos permiten señalar que las dos principales narrativas de subjetivación son: 1) la productividad, en donde el éxito es vinculado con un self perseverante y disciplinado, y la falta de éxito asociada con la no inteligencia y la indisciplina-culpa; y 2) las marcas de género en el trabajo académico, con claros indicios de síndrome de la impostora, y la idea de una academia desgenerizada. Finalmente, realizamos una discusión sobre las implicaciones delos resultados para avanzar en los feminismos dentro de las universidades. (AU)

Our objective in this article is to analyze the construction of the subjectivity of some women academics in Chile and Colombia based on two axes: the neoliberalization of higher education, and the genderization of neoliberal academia. Our results are based on narrative interviews with 34 women academics from public universities in southern Chile and central Colombia. The findings allow us to point out that the two main narratives of subjectivation are: 1) productivity, where success is linked to a persevering and disciplined self, and lack of success is associated to non-intelligence and indiscipline-guilt; and 2) gender marks in academic work, with clear signs of impostor syndrome, and the idea of a de-gendered academy. Finally, we discuss the implications of the results for advancing feminisms within universities. (AU)

Entre managerialismo y nostalgia. El debate por el futuro de la Universidad y el Trabajo Académico / Between managerialism and nostalgia: the dispute for the future of the University and AcademicWork

La universidad y el trabajo académico han sido interpeladas a hacerse más eficientes bajo los criterios del Nuevo Management Público, promoviendo privatización y modelos de gestión y fi-nanciamiento por desempeño. Chile, considerado caso emblemático, ha realizado nuevas re-formas respondiendo a las movilizaciones estudiantiles que han cuestionado dicho modelo des-de 2011. Este artículo aborda el debate en torno a estas reformas, desplegado en columnas de opinión, editoriales y cartas al director en los principales medios. Los resultados evidencian la disputa entre dos versiones de universidad y trabajo académico: la managerialista, orientada a competencia, estándares e indicadores, y la humboldtiana basada en constantes apelaciones a un “pasado mejor” que fue truncado. Entre estas, emergen otras híbridas que dan cuenta de la variabilidad en el uso de estos repertorios. Las versiones desplegadas muestran los límites del debate, y de la posibilidad de imaginar un futuro de la universidad más allá del managerialis-mo.(AU)

The university and academic work have been challenged to become more efficient under the criteria of the New Public Management, promoting privatization and performance manage-ment and financing models. Chile, considered an emblematic case, has carried out new re-forms in response to student mobilizations that have questioned this model since 2011. This article addresses the debate around these reforms, displayed in opinion columns, editorials and letters to the editor in the main media. The results show the dispute between two ver-sions of university and academic work: the managerialist, oriented to competence, standards and indicators, and the Humboldtian based on constant appeals to a “better past” that was truncated. These versions show the limits of the debate and of the possibility of imagining a future of the university beyond managerialism.(AU)

Voluntad para el estudio y el trabajo académico en alumnos de una universidad privada de Lima / Will For The Study And Academic Work In Students Of A Private University Of Lima

Introducción: La voluntad para el estudio es una variable de interés de estudio por parte de toda institución educativa, ya que obedece a la política de mejorar la calidad del servicio educativo que brinda de forma constante. Objetivo: Identificar y comparar los niveles de voluntad para el estudio, considerando género y carrera de estudios en estudiantes de una universidad privada. Métodos: Estudio de tipo descriptivo comparativo, mediante la administración de la Escala de voluntad para el estudio, en una muestra de 762 estudiantes universitarios varones y mujeres de las carreras de Medicina humana, Psicología, Derecho, Ingeniería civil, Administración y gerencia, que cursan el IV, V y VI semestre de estudio. Resultados: Se encuentran diferencias significativas según género, en el sentido que las mujeres presentan mejores niveles de voluntad para el estudio en comparación con los varones. Se ha encontrado que en los alumnos de la carrera de Ingeniería hay menos voluntad para el estudio que en las otras carreras. Conclusión:Existen diferencias significativas en los niveles de voluntad para el estudio considerando género y tipo de carrera profesional de estudio.

Introduction: Willingness to learn is an important study variable for any educational institution, since it is consistent with institutional policy of improving quality to the provided educational services. Objective:The main objective is to identify and compare the different levels of Willingness to Learn, considering the gender and different academic programs or careers, among the students of a private university. Methods: Descriptive and comparative study, through the administration of the Willingness to Learn Scale, in a sample of 762 male and female university students of Medical School, Psychology, Law, Civil Engineering, Administration and Management School (IVth, Vth and VIth academic semester). Results: We found significant differences considering gender; women show better or higher levels of Willingness to Learn, compared to men. Students of Engineering program showed a lower level of Willingness to Learn. Conclusion: We found significant differences among levels of Willingness to Learn, considering gender and academic program or career.

La transformación de la universidad y los dispositivos de cuantificación / University transformation and quantification devices

Las políticas de Educación Superior en Chile les demandan a las Universidades la instalación de dispositivos de gestión orientados a organizar, cuantificar y monitorear el trabajo académico. Pensando en las implicaciones del uso de estos dispositivos de gestión, este trabajo presenta los resultados de un análisis discursivo de 95 documentos de trabajo (Reglamentos, Bases de concurso, Formularios de acreditación) para conocer las interpelaciones que realiza a la labor universitaria. Mediante el método de análisis de discurso, se caracteriza la actuación de los documentos oficiales que regulan y transforman el trabajo académico. El estudio realizado evidencia que los dispositivos de gestión del Trabajo académico performan el trabajo mediante acciones tales como: establecer jerarquías entre las múltiples tareas de un académico y entre académicos, mediante criterios que no han sido discutidos por la comunidad profesional; objetivar procesos laborales y asumir consensos en torno a ello, desconociendo disputas y desacuerdos actuales; omitir el contexto de producción académica, construyendo una imagen del trabajo como proceso individual; y finalmente instando relaciones laborales individualizadas y competitivas.

In Chile, higher education policies have required universities to adopt management tools related to the monitoring and quantification of academic work. Accordingly, this paper presents the results of a documentary study of 95 official documents concerning academic work (Regulations, Scholarship and Grant Application Guidelines and Accreditation Application Forms) in order to understand the regulations pertaining to academic work. Discourse analysis was used to determine how these documents are used in the university environment to regulate and transform the academic work. The present study shows that management tools adopted characterize the academic work through actions such as: establish hierarchies among the multiple tasks of a faculty member and among faculty members using criteria that have not been discussed by the academic community; objectify work processes and reach consensus over them, disregarding current disputes and disagreements; omit the context of academic production creating an image of work as an individual process; and finally urge the establishment of individualizing and competitive work relationships.

Nosotros los académicos. Narrativas identitarias y autodefinición en la universidad actual / We the academics. Identity Narratives and self-definition in the current university

Las transformaciones del espacio universitario a partir de los años ochenta, en Chile, revelan el ascenso de formas managerialistas de organizar la universidad y el trabajo académico. El nuevo managment, orientado por lógicas de eficiencia y mercado, promueve una cultura laboral de rendición de cuentas y, en consecuencia, una reconfiguración de las identidades académicas llamadas a adscribirse a este nuevo modelo de universidad. Este artículo presenta una investigación cualitativa realizada en Chile con veinte académicos de planta en torno a su identidad laboral. A partir del análisis de contenido -discursivamente orientado- de veinte entrevistas, se presentan como resultado dos ejes en torno a los cuales se organizan las narrativas identitarias de los académicos, mostrando los efectos para la autodefinición de este grupo y la ética del trabajo académico.

The transformations of the university space from the eighties reveals the rise of managerialist ways to organize the university and its workforce, fostering a culture of accountability and plurality of tasks such as research, guided by the logic of efficiency and market movements. Such claims therefore imply the existence of reconfigurations in academic work identity. Drawing on focused interviews with 20 academics, the article shows two axes around which the narrative identities of academics are organized and what are its effects on self-definition of the group and the ethics of academic work.

Aperturas epistémicas y transformaciones intersubjetivas: Haciendo acompañamiento académico a tesis de maestría / Epistemic initiatives and inter-subjective transformations: Doing academic work in the field of the master dissertation

Antecedentes. Se retoman los orígenes individuales e interesados de los recorridos registrados por quienes hacen tesis de maestría. Objetivo. Repensar los nexos entre las formas de hacer investigación y acompañamiento académico a tesis de posgrado. Materiales y métodos. Remiten a los procesos investigativos de cuatro tesistas en tres maestrías de la Universidad Nacional de Colombia: discapacidad e inclusión social (2), estudios de género (1) y educación con énfasis en comunicación (1), recurriendo a la auto-reflexividad. Resultados. Los resultados narrativos dan cuenta de las relaciones estudiantiles con el saber mientras hacen investigaciones académicas. Conclusión. Señala que las experiencias académicas contienen epistemologías de resistencia y cambios en los modos de hacer investigación. Se afianzan tanto las aperturas epistémicas como las transformaciones intersubjetivas.

Background. Afford the main arguments explored in four researches respect to three master programs. Objective. Considering the main characteristics of the academic work in the field of the master theses. Material and methods. The article includes a reflective analyse about origins, intellectual interests and individual work: disability and social inclusion (2), gender studies (1) and education-communication (1). Results. Explain the relations between researchers and knowledge, according to the conceptual and empirical dimensions. Conclusions. Examines critical aspects of academic experiences, epistemologies of resistance and research perspectives. Present the epistemic initiatives and the inter-subjective transformations.

Avaliação entre 'pares' na ciência e na academia: aspectos clandestinos de um julgamento nem sempre científico, acadêmico ou 'de avaliação' / Peer reviews in science and academy: aspects of a clandestine evaluation not always scientific, academic or assessment / L’évaluation entre 'paires' dans un contexte scientifique et universitaire: aspects d’un essai clandestin pas toujours scientifique, universitaire ou 'd’évaluation' / Evaluación entre pares en la ciencia y en el academia: aspectos de un juicio clandestino no siempre científico, académico o 'de evaluación'

A avaliação do trabalho acadêmico não pode ser reduzida apenas a medidas. Menos ainda reduzida a medidas de alguns aspectos. Há, porém, uma extensa “naturalização” de procedimentos que não são orientados por todos os aspectos que constituem essa “avaliação”. Um dos aspectos dessa “naturalização” tem sido a lenta e sutil substituição do debate e da crítica aos trabalhos acadêmicos pela sua simples exibição, apresentação ou publicação com exames mais burocráticos do que acadêmicos. As “avaliações entre pares” são geralmente exigência ou procedimento feito com problemas ainda não suficientemente resolvidos. Eles incluem o anonimato do avaliador com muitos “desvios” de uma avaliação acadêmica para uma avaliação política, ideológica ou pessoal. O debate, dessa forma, fica facilmente distorcido e as preferências do examinador (teóricas, ideológicas, políticas etc.) tendem a predominar e até serem perigosamente eliminatórias de trabalhos inovadores ou de uma corrente de contribuições diferente ou não popular no meio científico.

The assessment of academic work cannot be reduced to the measures. But there is an extensive “naturalization” of procedures that are not driven every respect constituting this “evaluation”. One aspect of this “naturalization has been slow and subtle substitution of debate and criticism of academic studies for its simple display, publication or presentation with examination more administrative than academic. The “peer reviews” has been a requirement with problems. They include the anonymity of the appraiser and it allows many “deviations” for an assessment of political, ideological or even personal. The tendency toward hegemony of groups is one of the problems. The recent proliferation of academic societies (or scientific), academic or professional journals, the publication requirements (number of titles) as a criterion for contests, promotions, financial aid or scholarships has increased the bureaucracy to administer it with a possible prejudice to the existing distortions to the development of Science.

L’évaluation du travail universitaire ne se réduit pas seulement aux mesures. Un aspect de cette évaluation est la substitution lente et subtile du débat et la critique des études universitaires pour son affichage, publication ou présentation simple. Les évaluations par les pairs ont divers problèmes. Ils comprennent l’anonymat de l’évaluateur et il permet une évaluation politique, idéologique ou même personnel. Le débat devient ainsi facilement faux et les préférences théorique, idéologique, politique etc. tendent à prédominer et à être dangereusement contraire aux oeuvres qui sont innovateurs ou qui ne font part d´un flux de contributions connue ou populaire au milieu scientifique. L´hégémonie des groupes est l’un des problèmes. La prolifération des sociétés scientifiques, des revues académiques, l’obligation de publication en tant que critère pour les concours, promotions, aide financière, bourses etc. a augmenté la bureaucratie et distorsions au développement scientifique.

La evaluación del trabajo académico no puede reducirse a medidas. Un aspecto de esta evaluación ha sido la sustitución del debate y de la crítica por su exhibición, simple publicación o presentación con una especie de examen más administrativo que académico. Las “revisiones por pares” han sido un requisito o procedimiento que se realiza con problemas. Las “evaluaciones” incluyen el anonimato del evaluador y permiten una evaluación política, ideológica o incluso personal. Las preferencias teóricas, ideológicas, políticas, etc. tienden a predominar. La hegemonía de los grupos es uno de los problemas. La reciente proliferación de sociedades científicas, revistas académicas, requisitos de publicación (cantidad) como criterio para concursos, promociones, ayuda financiera, becas, etc. ha aumentado la burocracia e contiene distorsiones que pueden llevar a un perjuicio posible por el desarrollo de la Ciencia.

Avaliação entre 'pares' na ciência e na academia: aspectos clandestinos de um julgamento nem sempre científico, acadêmico ou 'de avaliação' / Peer reviews in science and academy: aspects of a clandestine evaluation not always scientific, academic or assessment / L’évaluation entre 'paires' dans un contexte scientifique et universitaire: aspects d’un essai clandestin pas toujours scientifique, universitaire ou 'd’évaluation' / Evaluación entre pares en la ciencia y en el academia: aspectos de un juicio clandestino no siempre científico, académico o 'de evaluación'

A avaliação do trabalho acadêmico não pode ser reduzida apenas a medidas. Menos ainda reduzida a medidas de alguns aspectos. Há, porém, uma extensa “naturalização” de procedimentos que não são orientados por todos os aspectos que constituem essa “avaliação”. Um dos aspectos dessa “naturalização” tem sido a lenta e sutil substituição do debate e da crítica aos trabalhos acadêmicos pela sua simples exibição, apresentação ou publicação com exames mais burocráticos do que acadêmicos. As “avaliações entre pares” são geralmente exigência ou procedimento feito com problemas ainda não suficientemente resolvidos. Eles incluem o anonimato do avaliador com muitos “desvios” de uma avaliação acadêmica para uma avaliação política, ideológica ou pessoal. O debate, dessa forma, fica facilmente distorcido e as preferências do examinador (teóricas, ideológicas, políticas etc.) tendem a predominar e até serem perigosamente eliminatórias de trabalhos inovadores ou de uma corrente de contribuições diferente ou não popular no meio científico.(AU)

The assessment of academic work cannot be reduced to the measures. But there is an extensive “naturalization” of procedures that are not driven every respect constituting this “evaluation”. One aspect of this “naturalization has been slow and subtle substitution of debate and criticism of academic studies for its simple display, publication or presentation with examination more administrative than academic. The “peer reviews” has been a requirement with problems. They include the anonymity of the appraiser and it allows many “deviations” for an assessment of political, ideological or even personal. The tendency toward hegemony of groups is one of the problems. The recent proliferation of academic societies (or scientific), academic or professional journals, the publication requirements (number of titles) as a criterion for contests, promotions, financial aid or scholarships has increased the bureaucracy to administer it with a possible prejudice to the existing distortions to the development of Science.(AU)

L’évaluation du travail universitaire ne se réduit pas seulement aux mesures. Un aspect de cette évaluation est la substitution lente et subtile du débat et la critique des études universitaires pour son affichage, publication ou présentation simple. Les évaluations par les pairs ont divers problèmes. Ils comprennent l’anonymat de l’évaluateur et il permet une évaluation politique, idéologique ou même personnel. Le débat devient ainsi facilement faux et les préférences théorique, idéologique, politique etc. tendent à prédominer et à être dangereusement contraire aux oeuvres qui sont innovateurs ou qui ne font part d´un flux de contributions connue ou populaire au milieu scientifique. L´hégémonie des groupes est l’un des problèmes. La prolifération des sociétés scientifiques, des revues académiques, l’obligation de publication en tant que critère pour les concours, promotions, aide financière, bourses etc. a augmenté la bureaucratie et distorsions au développement scientifique.(AU)

La evaluación del trabajo académico no puede reducirse a medidas. Un aspecto de esta evaluación ha sido la sustitución del debate y de la crítica por su exhibición, simple publicación o presentación con una especie de examen más administrativo que académico. Las “revisiones por pares” han sido un requisito o procedimiento que se realiza con problemas. Las “evaluaciones” incluyen el anonimato del evaluador y permiten una evaluación política, ideológica o incluso personal. Las preferencias teóricas, ideológicas, políticas, etc. tienden a predominar. La hegemonía de los grupos es uno de los problemas. La reciente proliferación de sociedades científicas, revistas académicas, requisitos de publicación (cantidad) como criterio para concursos, promociones, ayuda financiera, becas, etc. ha aumentado la burocracia e contiene distorsiones que pueden llevar a un perjuicio posible por el desarrollo de la Ciencia.(AU)