Comite de publicacoes em estudo multicentrico e sistema informatizado de apoio - publiELSA / Publications committee of a multicenter study and computerized support system - publiELSA

O comitê de publicações de um estudo multicêntrico visa organizar as propostas de artigos, garantindo: amplo acesso aos dados, qualidade e precedência. Foi desenvolvido um sistema online de informação e gerenciamento de propostas de estudos - o publiELSA - , composto por três módulos: (i) submissão e aprovação da proposta; (ii) acompanhamento da proposta aprovada; e (iii) relatórios consolidados. O primeiro permite a qualquer interessado buscar e conhecer artigos já publicados e em andamento, e submeter novas propostas. O processo de aprovação e transferência dos dados para o pesquisador responsável é organizado nessa etapa. O segundo módulo visa ao monitoramento das propostas aprovadas até sua publicação final e o terceiro permite buscas e visualização de propostas e artigos. O sistema tem aspectos inovadores, sobretudo o incentivo à cooperação entre os diversos pesquisadores, por meio da circulação de informes sobre cada proposta submetida. Estimula-se assim a interação dos diferentes olhares e experiências envolvidos nesta pesquisa.

The publications committee of a multicenter study has the aim of organizing the proposals for articles, so as to ensure wide-ranging access to the data, quality and precedence. An online information and management system for study proposals (publiELSA) was developed, composed of three modules: (i) submission and approval of proposals; (ii) follow-up of approved proposals; and (iii) consolidated reports. The first module allows any interested party to search for and become acquainted with articles that have already been published or are in progress and submit new proposals. The approval process and data transfer to the researcher responsible is organized at this stage. In the second module, the aim is to monitor proposals approved until they are finally published. The third module enables searching for and viewing proposals and articles. The system has innovative characteristics, especially with regard to encouraging cooperation between different researchers, through circulation of information on each proposal submitted. In this manner, interaction between different viewpoints and experiences involved in the research is stimulated.

Múltipla autoria: crescimento ou bolha inflacionária? / Multiple authorship: growth or inflationary bubble? / Múltiple autoría: crecimiento o burbuja expandida

OBJETIVO: Analisar o aumento do número de autores por artigo em revistas científicas brasileiras de saúde coletiva. MÉTODOS: Foram pesquisados na base de dados LILACS artigos publicados em seis revistas de saúde coletiva e uma revista médica (para comparação), da coleção SciELO, com classificação Qualis, da Capes, igual ou superior a B-1, entre 1999 e 2010. Foram avaliadas a evolução da mediana de números de autores/artigo e a proporção de artigos com mais de quatro autores. Estimou-se a associação entre o triênio de publicação e a presença de quatro ou mais autores por artigo por meio de odds ratio de Mantel-Haenzel, ajustadas para o tipo de revista. RESULTADOS: Houve crescimento da mediana do número de autores e da proporção de artigos com mais de quatro autores para todas as revistas, principalmente no último triênio. As odds ratio para publicação de artigos com quatro autores ou mais, ajustadas para os tipo de revista, foram: segundo triênio: 1,3 (IC95% 1,1;1,4); terceiro triênio: 1,5 (IC95% 1,3;1,8); quarto triênio: 2,39 (IC95% 2,1;2,8). CONCLUSÕES: Periódicos científicos de saúde coletiva têm apresentado aumento no número de autores por artigo ao longo dos anos, independentemente da orientação editorial.

OBJECTIVE: To analyze the increase in number of authors per article in Brazilian scientific journals on public health. METHODS: Articles published between 1999 and 2010 in six journals on public health and one medical journal (for comparison) from SciELO with Qualis (Capes) classification equal or superior to B-1, were searched on the LILACS database. The evolution of the median number of authors/article and the proportion of articles with more than four authors were evaluated. The association between the the triennium of publication and the presence of four or more authors per paper was estimated through the Mantel-Haenzel odds ratio, adjusted for the type of journal. RESULTS: An increase of the median number of authors and the proportion of articles with more than four authors was observed in all journals, especially in the last triennium. The odds ratio for articles with four or more authors, adjusted for the type of journal, were: second triennium 1.3 (95%CI 1.1;1.4); third triennium 1.5 (95%CI 1.3;1.8), fourth triennium 2.39 (95%CI 2.1;2.8). CONCLUSIONS: Scientific journals on public health have shown an increase in the number of authors per article over the years, regardless of editorial orientation.

OBJETIVO: Analizar el aumento del número de autores por artículo en revistas científicas brasileñas de salud colectiva. MÉTODOS: Se investigaron en la base de datos LILACS artículos publicados en seis revistas de salud colectiva y una revista médica (para comparación), de la colección SciELO, con clasificación Qualis, de la Capes, igual o superior a B-1, entre 1999 y 2010. Se evaluaron la evolución de la mediana de números de autores/artículo y la proporción de artículos con más de cuatro autores. Se estimó la asociación entre el trienio de publicación y la presencia de cuatro o más autores por artículo por medio de odds ratios de Mantel-Haenzel, ajustados para el tipo de revista. RESULTADOS: Hubo crecimiento de la mediana del número de autores y de la proporción de artículos con más de cuatro autores para todas las revistas, principalmente en el último trienio. Los odds ratios para publicación de artículos con cuatro autores o más, ajustados para el tipo de revista, fueron: segundo trienio: 1,3 (IC95% 1,1; ,4); tercero trienio: 1,5 (IC95% 1,3; ,8); cuarto trienio: 2,39 (IC95% 2,1; 2,8). CONCLUSIONES: Periódicos científicos de salud colectiva han presentado aumento en el número de autores por artículo a lo largo de los años, independientemente de la orientación editorial.

Proposta de um índice cientométrico individual, com ênfase na ponderação positiva da participação do primeiro autor: índice h-fac / Proposal of an individual scientometric index with emphasis on ponderation of the effective contribution of the first author: h-fac índex

Na avaliação individual do desempenho científico, cinco índices cientométricos têm sido mais utilizados: o índice h, o índice g, o índice h-major, o índice h contemporâneo e o índice h normalizado. Propomos um índice alternativo ("Índice h-fac"), que pondera positivamente a participação do primeiro autor e que, por ter característica dinâmica, monitora continuamente seu desempenho, sendo facilmente adaptável a situações particulares individuais ou de diferentes grupos de pesquisa. Resulta da média geométrica entre o índice h original, conforme proposto por Hirsh, e um fator de correção ("fac"; "first author commitment"), sendo essa média, por sua vez, dividida pelo intervalo médio (em anos), de todos os estudos. O índice dá ênfase a dois escores (X e Y). Esses escores X e Y foram obtidos perguntando-se a todos os 83 cirurgiões cardiovasculares da Região Sul do Brasil (Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul) com Título de Especialista, em quanto estimavam, percentualmente, de modo realista, sua efetiva contribuição em cada trabalho publicado no qual apareciam como primeiro autor. Do total, 80 (96,4%) responderam. A média obtida foi 78,0% e, com base nisso, estabeleceu-se para o escore X o valor de 0,75 e, consequentemente, o valor de 0,25 para o escore Y. São considerados também o número total de citações como primeiro autor e como coautor, a quantidade média de coautores por publicação e o número total de trabalhos publicados. Apresentam-se exemplos teóricos discutindo-se as principais vantagens da aplicação. Avaliações seriadas e em situação de mundo real deverão ser instituídas visando confirmar a utilidade diagnóstica e prognóstica desse novo índice.

In the individual assessment of a scientific performance, five scientometric indices have been used most: the h-index, the index g, the h-major index, the contemporary h-index and the normalized h-index. We propose an alternative index ("Index h-fac"), which considers positively the participation of the first author and that, by having a dynamic characteristic, continuously monitors his/her performance and is easily adaptable to particular or individual situations from different research groups. Results from the geometric mean between the original h-index as proposed by Hirsh and a correction factor ("fac", "first author commitment") and, in turn, this value is divided by the mean interval (in years) of all studies. The index emphasizes two scores (X and Y). These scores X and Y were obtained by asking to all 83 cardiovascular surgeons from Southern Brazil (Paraná, Santa Catarina and Rio Grande do Sul) and Specialists, how they realistically estimated, in percentage, their effective contribution in each published paper in which they appeared as first author. Of the total, 80 (96.4%) responded. The average obtained was 78.0% and on this basis, the X score was established as 0.75 and the score Y as 0.25. The new index also considers the total number of citations as first author and as co-author, the average number of coauthors per publication and the total number of papers published. Theoretical examples are presented, discussing the main advantages of application. Serial evaluations in real world situations should be instituted to confirm the diagnostic and prognostic utility of this new index.

Distribuição da autoria em trabalhos científicos / Distribution of authorship in a scientific work

INTRODUÇÃO: Publicar tornou-se quase obrigatório em Medicina. Não há dúvida quanto à importância de publicar a pesquisa, porém a ordenação de seus autores não é tarefa fácil. A falta de critérios internacionalmente aceitos levou ao estabelecimento de diversas convenções particularizadas a grupos ou setores médicos e científicos. OBJETIVO: Apresentar método numérico para estabelecer regra de valor para as pessoas que realizaram a pesquisa, e serem ou não incorporadas como autores. MÉTODO: A proposta baseia-se em pontuar as necessidades de cada etapa ao se realizar um trabalho científico. Elas foram divididas em tópicos, nos quais os principais foram: 1) critérios relativos à autoria científica; 2) criar a ideia que originou o trabalho e elaborar hipóteses; 3) estruturar o método de trabalho; 4) orientar o trabalho; 5) escrever o manuscrito; 6) coordenar o grupo que realizou o trabalho; 7) rever a literatura; 8) apresentar sugestões incorporadas ao trabalho; 9) resolver problemas fundamentais do trabalho; 10) coletar dados; 11) apresentação do trabalho em eventos científicos; 12) chefiar o local do trabalho e conseguir verbas; 13) fornecer pacientes ou material; 14) trabalhar na rotina da função; 15) participar mediante pagamento específico; 16) critérios para ordenar os autores; 17) autor honorário; 18) usurpar a autoria principal; 19) agradecimentos. CONCLUSÕES: É importante reforçar que, para prevenir conflitos maiores, o grupo que se dispõe a realizar um trabalho científico deve estabelecer no início, da forma mais objetiva possível, os critérios que serão adotados para distribuição da autoria. Esses critérios evitam interferências subjetivas e previnem conflitos de interesse.

INTRODUCTION: To publish became almost compulsory in Medicine. There is no doubt about the importance of publishing research, but the ordering of its authors is not easy. The lack of internationally accepted criteria led to the establishment of several groups or conventions particularized medical and scientific sectors. OBJETIVE: To present numerical method to establish rule of value to people who carried out the research, and whether or not incorporated as authors. METHOD: The proposed score is based on the needs of each step when conducting a scientific work. They were divided into topics in which the main ones were: 1) scientific criteria for authorship; 2) create the idea that originated the work and develop hypotheses; 3) structure the method of work; 4) guiding the work; 5) write the manuscript; 6) coordinate the group that carried out the work; 7) reviewing the literature; 8) suggestions incorporated into the work; 9) to solve fundamental problems of labor; 10) to collect data; 11) presentation at scientific meetings; 12 ) lead the job and raise funds; 13) providing patients or material; 14) to do the routine needs; 15) specific fee to participate; 16) criteria for ranking the authors; 17) honorary author; 18) usurpation of the main authorship, 19) acknowledgments . CONCLUSIONS: It is important to emphasize that, to prevent major conflicts, the group that is willing to conduct a scientific work should establish at the outset, as objectively as possible, the criteria to be adopted for distribution of authorship. The subjective criteria here proposed avoid interference and prevent conflicts of interest.

Quick course for authors: metadata for nursing research - update 2011

Problem: Historically, the inconsistency in completing the metadata determines the rejection of more than 70% of all health publications submited. Justificative: exactly two years after the publication of the first crash course for authors and of the editorial board change in OBJN is needed the instrumentation of the authors in order to meet the new demands of scientific publication. Aim: demonstrate step-by-step stages of the correct execution of the metadata according to the rules of OBJN. Method: A descriptive study presented in the form of the short metadata course. Results: blocks images and guidelines for metadata completing. Conclusion: The establishment of the guide reduces the completion time of submission, maximizes the visibility of the material submitted and the journal and reduces the rate of rejection.

Research design: a contribution to the author

Aim: helping readers, researchers and authors to understand the main research design used in nursing and health area in general. Method: bibliographic research. Results: schematic board in one sheet with the main characteristics of diverse designs or methodologies used in health area. Four categories were identified: experimental, non-experimental, secondary and additional. The detachment of categories resulted in 36 designs. Conclusion: The proposed tool constitutes a enabler for authors to fill the article with completed information in different sections: title, methodology and metadata.

Índice h de docentes em Saúde Coletiva no Brasil / H-index of Collective Health professors in Brazil / Índice h de docentes en Salud Colectiva en Brasil

OBJETIVO: Estimar valores de referência e função de hierarquia de docentes em Saúde Coletiva do Brasil por meio de análise da distribuição do índice h. MÉTODOS: A partir do portal da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior, 934 docentes foram identificados em 2008, dos quais 819 foram analisados. O índice h de cada docente foi obtido na Web of Science mediante algoritmos de busca com controle para homonímias e alternativas de grafia de nome. Para cada região e para o Brasil como um todo ajustou-se função densidade de probabilidade exponencial aos parâmetros média e taxa de decréscimo por região. Foram identificadas medidas de posição e, com o complemento da função probabilidade acumulada, função de hierarquia entre autores conforme o índice h por região. RESULTADOS: Dos docentes, 29,8 por cento não tinham qualquer registro de citação (h = 0). A média de h para o País foi 3,1, com maior média na região Sul (4,7). A mediana de h para o País foi 2,1, também com maior mediana na Sul (3,2). Para uma padronização de população de autores em cem, os primeiros colocados para o País devem ter h = 16; na estratificação por região, a primeira posição demanda valores mais altos no Nordeste, Sudeste e Sul, sendo nesta última h = 24. CONCLUSÕES: Avaliados pelos índices h da Web of Science, a maioria dos autores em Saúde Coletiva não supera h = 5. Há diferenças entres as regiões, com melhor desempenho para a Sul e valores semelhantes entre Sudeste e Nordeste.

OBJECTIVE: To estimate reference values and the hierarchy function of professors engaged in Collective Health in Brazil by analyzing the distribution of the h-index. METHODS: From the Portal da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Portal of Coordination for the Improvement of Higher Education Personnel ), 934 authors were identified in 2008, of whom 819 were analyzed. The h-index of each professor was obtained through the Web of Science using search algorithms controlling for namesakes and alternative spellings of their names. For each Brazilian region and for the country as a whole, we adjusted an exponential probability density function to provide the population parameters and rate of decline by region. Ranking measures were identified using the complement of the cumulative probability function and the hierarchy function among authors according to the h-index by region. RESULTS: Among the professors analyzed, 29.8 percent had no citation record in Web of Science (h=0). The mean h for the country was 3.1, and the region with greatest mean was the southern region (h=4.7). The median h for the country was 3.1, and the greatest median was for the southern region (3.2). Standardizing populations to one hundred, the first rank in the country was h=16, but stratification by region shows that, within the northeastern, southeastern and southern regions, a greater value is necessary for achieving the first rank. In the southern region, the index needed to achieve the first rank was h=24. CONCLUSIONS: Most of the Brazilian Collective Health authors, if assessed on the basis of the Web of Science h-index, did not exceed h=5. Regional differences exist, with the southeastern and northeastern regions being similar and the southern region being outstanding.

OBJETIVO: Estimar valores de referencia y función de jerarquía de docentes en Salud Colectiva de Brasil por medio de análisis de distribución del índice h. MÉTODOS: A partir del Portal de la Coordinación de Perfeccionamiento de Personal de Nivel Superior 934 docentes fueron identificados en 2008, de los cuales 819 fueron analizados. El índice h de cada docente fue obtenido en la Web of Science mediante algoritmos de búsqueda con control para homonimias y alternativas de grafía de nombre. Para cada región y para Brasil como un todo se ajustó función de densidad de probabilidad exponencial a los parámetros promedio y tasa de decrecimiento por región. Fueron identificadas medidas de posición y, con el complemento de la función probabilidad acumulada, función de jerarquía entre autores conforme el índice h por región. RESULTADOS: De los docentes, 29,8 por ciento no tenían registro alguno de citación (h=0). El promedio de h para Brasil fue 3,1, con mayor promedio en la región Sur (4,7). La mediana de h para el país fue 2,1, también con mayor mediana en el Sur (3,2). Para una estandarización de población de autores en cien, los primeros colocados para el país deben tener h=16; en la estratificación por región, la primera posición demanda valores más altos en el Noreste, Sureste y Sur, siendo en ésta última h=24. CONCLUSIONES: Evaluados por los índices h de la Web of Science, la mayoría de los autores en Salud Colectiva no supera h=5. Hay diferencias entre las regiones, con mejor desempeño para el Sur y valores semejantes entre Sureste y Noreste.

Autoria de um trabalho científico / Authorship of a scientific work

[]

Publicações indexadas geradas a partir de resumos de congressos de angiologia e cirurgia vascular no Brasil / Indexed publications generated from abstracts of angiology and vascular surgery congresses in Brazil

CONTEXTO: Grande parte da produção científica apresentada em congressos não é publicada. Mesmo nos países do primeiro mundo, os números demonstram que essa perda é expressiva. OBJETIVO: Dimensionar o número de artigos publicados e indexados em bases de dados nacionais e internacionais, a partir dos títulos e autores de temas livres ou painéis dos congressos brasileiros de cirurgia vascular de 2001 e 2003. MÉTODOS: Foram pesquisados os 541 e 567 resumos apresentados, respectivamente, no XXXIV Congresso Brasileiro de Angiologia e Cirurgia Vascular, em 2001 e no XXXV Congresso de Angiologia e Cirurgia Vascular, em 2003. Foi realizada pesquisa computadorizada através dos seguintes instrumentos de busca: Scirus, Bireme, LILACS, SciELO, MEDLINE-PubMed e Biblioteca Cochrane, Google Acadêmico e índices remissivos e onomásticos do Jornal Vascular Brasileiro. Os artigos foram classificados em internacionais ou nacionais e em completos ou modificados. RESULTADOS: Foram encontrados 21 (3,89 por cento) e 49 (8,64 por cento) artigos publicados, a partir dos congressos de 2001 e 2003, respectivamente. A média de publicação dos dois congressos foi de 6,32 por cento. CONCLUSÕES: Os números revelados nessa amostra revelam o quanto a publicação das pesquisas no Brasil é relegada a segundo plano. Muitos trabalhos deixam de ser publicados pela falta de prioridade e tradição em escrever, falta de tempo, empenho e de incentivo.

BACKGROUND: Great part of the scientific production presented in congresses is not published. Even in developed countries, figures show an expressive difference between presentations and publications. OBJECTIVE: To evaluate the number of published and indexed articles, based on available national and international databases, searching for titles and authors of papers and panels from Brazilian vascular surgery congresses held in 2001 and 2003. METHODS: Searches were performed on the abstracts presented on the XXXIV Brazilian Congress of Angiology and Vascular Surgery, in 2001, and XXXV Congress of Angiology and Vascular Surgery in 2003, respectively 541 and 567 presentations. A computerized search was performed using the following databases: Scirus, Bireme, LILACS, SciELO, MEDLINE-PubMed, Cochrane, Google Scholar and Jornal Vascular Brasileiro indexes. The articles were classified as national or international and as original or modified. RESULTS: Twenty-one (3.89 percent) and 49 (8.64 percent) articles from the Brazilian Congresses of Vascular Surgery of 2001 and 2003 were found, respectively. The average publication rate of papers presented in both congresses was 6.32 percent. CONCLUSIONs: The number of publications in this sample show how much research in Brazil is put aside. Many papers are not published because of lack of priority and tradition in writing, lack of time, effort and encouragement.