Evaluación del efecto analgésico transoperatorio del tramadol comparado con la lidocaína en caninos oncológico / Assessment of the adverse effect of tramadol compared to lidocaine in the oncologic intraoperative in canines

Introducción: El estudio y tratamiento del dolor ha sido una de las preocupaciones más importantes en los últimos 30 años en el ámbito médico mundial. Desde hace varias décadas a nivel internacional se realizan estudios sobre el efecto del tramadol y la lidocaína como analgésicos intraoperatorio, con el fin de obtener una adecuada analgesia durante el procedimiento quirúrgico y el periodo posoperatorio inmediato. Objetivo: Comparar el efecto analgésico del tramadol y la lidocaína durante el período transoperatorio en caninos programados para intervención quirúrgica. Método: Se realizó un estudio prospectivo, comparativo, con animales programados para tratamiento quirúrgico por presentar tumores periféricos. Se incluyeron 10 animales divididos en 2 grupos. El grupo control (G-C) que recibió lidocaína sin preservo (lidocaína SP) en infusión continua durante el procedimiento quirúrgico y el grupo 1 (G-1) que se le administró tramadol endovenoso previo al acto quirúrgico. Se evaluaron variables hemodinámicas y de oxigenación como indicadores indirectos de dolor transoperatorio. Resultados: La muestra fue homogénea para la edad y el sexo. El comportamiento de las variables hemodinámicas resultó más estable durante la infusión de lidocaína. La saturación periférica de oxígeno fue similar con ambos medicamentos, así como la temperatura. Conclusiones: La infusión intravenosa de lidocaína SP durante el periodo transoperatorio en caninos oncológico demostró una mejor efectividad analgésica en comparación con el tramadol aplicado preoperatoriamente, según los parámetros evaluados(AU)

Introduction: Study and treatment of pain has been one of the most important concerns in the last thirty years in the worldwide medical field. For several decades, international studies have been carried out on the effect of tramadol and lidocaine as intraoperative analgesics, in order to achieve adequate analgesia during surgical procedures and the immediate postoperative period. Objective: To compare the analgesic effect of tramadol and lidocaine during the intraoperative period in canines scheduled for surgical intervention. Method: A prospective, comparative study was carried out with animals scheduled for surgical treatment due to peripheral tumors. Ten animals were included, divided into two groups: the control group, which received lidocaine without preservation in continuous infusion during the surgical procedure, and group 1, which was administered intravenous tramadol prior to the surgical act. Hemodynamic and oxygenation variables were assessed as indirect indicators of intraoperative pain. Results: The sample was homogeneous for age and sex. The behavior of the hemodynamic variables was more stable during the lidocaine infusion. Peripheral oxygen saturation was similar in both drugs, as well as temperature. Conclusions: Intravenous infusion of lidocaine without preservation during the intraoperative period in oncological canines showed better analgesic effectiveness compared to tramadol applied preoperatively, according to the parameters assessed(AU)

Estudo da dor no período pós-operatório de cirurgia de catarata: utilização de dipirona no intraoperatório / Study on immediate postoperative pain following cataract surgery: intraoperative endovenous administration of dipyrone

Resumo Objetivos: Quantificar a dor dos pacientes submetidos a cirurgia de facoemulsificação sob anestesia tópica e anestesia tópica mais dipirona e avaliar se há correlação da dor com o tempo operatório, a graduação da catarta e a Energia Ultrassônica Dissipada Acumulada. Métodos: Cento e quatro olhos de 52 pacientes foram submetidos a cirurgia de catarata por facoemulsificação. Um olho foi submetido a anestesia tópica associado à sedação. O outro olho foi submetido a anestesia anterior acrescida de 1g de dipirona venosa. 15 minutos e 24 horas após a cirurgia, uma Escala Visual de Dor era respondida. Registraram-se a graduação da catarata, tempo cirúrgico, energia ultrassônica. Resultados: Dor no grupo sem dipirona 15 minutos e 24 horas apresentou decréscimo com correlação estatística significativa (p=0,004). Não houve significância estatística na redução da dor no grupo submetido à infusão de dipirona. Pacientes com cataratas de maior graduação apresentaram dor maior no pós-operatório (p=0,046). Conclusão: Ausência de redução significativa da dor com a dipirona apresentou resultados semelhantes a outros estudos. Redução da dor 24 horas após a cirurgia no grupo sem o analgésico pode ser devido à subjetividade da dor. Pacientes com cataratas de grau mais avançados apresentam dor mais intensa.

Abstract Objectives: Evaluate the effect of intraoperative endovenous administration of dipyrone on postoperative pain in patients submitted to phacoemulsification by correlating pain scores with duration of surgery and the amount of cumulative dissipated energy (CDE) delivered to the eye. Methods: The sample consisted of 104 eyes from 52 patients submitted to phacoemulsification under topic anesthesia and sedation. In each patient, one eye was treated intraoperatively with 1g dipyrone. Information was collected on cataract grade/type, duration of surgery and CDE. Postoperative pain was scored on a visual analog scale at 15 min and 24 hours. Results: Between 15 min and 24 hours, pain decreased significantly (p=0.004) among patients not treated with dipyrone, but no change was observed in patients receiving dipyrone. Caratact severity was positively associated with postoperative pain (p=0.046). Conclusion: The absence of a measurable effect of dipyrone on pain scores matched the literature. The decrease in pain scores at 24 hours among patients not treated with dipyrone may be explained by the influence of subjective psychological factors on pain perception. Higher grades of cataract were associated with greater postoperative pain.

Utilidad del empleo de mepivacaína-fentanilo en el bloqueo del plexo braquial vía axilar para la analgesia postoperatoria / Utility of mepivacaine-fentanyl in the blockade of brachial plexus axillary via for postoperative analgesia

Introducción: actualmente se usan más técnicas regionales para la anestesia en las cirugías y para analgesia de los dolores posoperatrios de miembros superiores. El empleo de adyuvantes junto con anestésicos locales para el bloqueo del plexo braquial vía axilar, proporciona anestesia-analgesia adecuada de la extremidad superior para cirugías de mano y antebrazo. Objetivo: evaluar la utilidad de mepivacaína-fentanilo en el bloqueo del plexo braquial vía axilar para la analgesia postoperatoria. Materiales y métodos: se realizó un estudio observacional, analítico, longitudinal y prospectivos en el Hospital Militar Docente "Dr. Mario Muñoz Monroy", en el período comprendido entre enero de 2014 a noviembre de 2016. La muestra fueron 40 pacientes consecutivos divididos en dos grupos homogéneos de 20 pacientes cada uno. Se evaluó la calidad y duración de la analgesia postoperatoria mediante escala análoga visual del dolor (EVA) en 2da, 4ta y 6ta h postoperatoria, se consideró analgesia satisfactoria cuando (EVA) ≤ 3, analgesia moderada de 4 a 6 y analgesia no satisfactoria ≥ 7. Para el análisis estadístico descriptivo se determinó la media y la desviación estándar, se utilizó el test de la T de Student. Resultados: en la 2da hora grupo I EVA ≤ 3: 20 pacientes (100 %) y Grupo II: 19 pacientes (95 %) p=0.5; 4ta hora GI EVA ≤ 3: 20 pacientes (10 %) y GII: 17 pacientes (85 %) p=1; 6ta hora GI EVA ≤ 3: 19 pacientes (95 %) y GII: 10 pacientes (50 %) p=1. Las complicaciones ocuparon 10 % en ambos grupos. Conclusiones: la aplicación de mepivacaína-fentanilo para la analgesia postoperatoria resultó ser útil, con calidad y duración de la analgesia postoperatoria y con escasas complicaciones (AU).

Introduction: currently, more regional techniques are used for anesthesia in surgeries and for analgesia in postoperative pains of upper limbs. The use of adjuvants together with local anesthetics for the brachial plexus blockade by axillary way provides the adequate anesthesia-analgesia of the high limb for hand and forearm surgery. Objective: to assess the utility of mepivacaine-fentanyl in the brachial plexus blockade by axillary way for postoperative anesthesia. Materials and methods: an observational, analytic, longitudinal and prospective study was carried out in the Teaching Military Hospital ¨Dr. Mario Munoz Monroy¨ in the period from January 2014 to November 2016. The sample were 40 consecutive patients divided into two homogenous groups of 20 patients each. The quality and duration of postoperative analgesia were assessed through the pain visual analogue scale (EVA in Spanish) in the 2nd, 4th and 6th postoperative hour; analgesia was considered satisfactory when EVA ≤3; moderated when from 4 to 6, and nonsatisfactory ≥7. The media and standard deviation were determined for the descriptive statistical analysis; the T Student test was used. Results: In the 2nd hour, Group I, EVA ≤ 3: 20 patients (100 %), and Group II: 19 patients (95 %) p=0.5; in the 4th hour, Group I, EVA ≤3: 20 patients (10 %) and Group II: 17 patients (85 %) p=1. Complications were 10 % in both groups. Conclusions: the application of mepivacaine-fentanyl for postoperative analgesia was useful, with quality and duration of postoperative analgesia and scarce complications (AU).

Análise comparativa entre duas técnicas de analgesia no pós-operatório de cirurgias artroscópicas de ombro: bloqueio interescalênico e bloqueios dos nervos supraescapular e axilar / Comparative analysis between two analgesic techniques Arthroscopic shoulder surgeries: Interstellar blockage and blockages of the suprascapular and axillary nerves

Com o advento das cirurgias artroscópicas, a abordagem da articulação do ombro passou a ser menos invasiva do que nos procedimentos convencionais. Apesar da redução da dor nos primeiros dias após o procedimento ser atribuída à técnica artroscópica, uma parcela significativa de pacientes relata dor de forte intensidade nas primeiras 24 a 48 horas de pósoperatório. A anestesia regional oferece alta qualidade de analgesia intra e pós-operatória. O bloqueio interescalênico é o padrão ouro para analgesia pós-operatória em cirurgias do ombro. O bloqueio seletivo dos nervos supraescapular e axilar surgiu como uma alternativa segura ao bloqueio interescalênico, mostrando alta eficácia. O objetivo do presente estudo foi comparar a qualidade da analgesia oferecida por duas técnicas de anestesia regional ­ bloqueio interescalênico e o bloqueio seletivo dos nervos supra-escapular e axilar - para a analgesia pós-operatória em pacientes submetidos a cirurgia artroscópica de ombro para reparo de lesão do manguito rotador. Constituiu a amostra do estudo quarenta e sete pacientes com lesão do manguito rotador, tratados no Instituto Nacional de Traumatologia e Ortopedia Jamil Haddad. Foram utilizados como parâmetros de comparação, o tempo necessário para a realização dos dois tipos de bloqueios, a necessidade de opioides para analgesia suplementar no pós-operatório, a ocorrência de complicações sistêmicas, a intensidade da dor, e sua possível relação com a duração da cirurgia. Todos os pacientes foram avaliados após 2h e 12h no pós-operatório. Os resultados mostraram eficácia e segurança das duas técnicas, sendo o tempo para a realização dos bloqueios seletivos maior. O bloqueio interescalênico oferece melhor qualidade de analgesia nas primeiras horas de pós-operatório em relação à técnica seletiva e com 12 horas a analgesia proporcionada pelos dois bloqueios é equivalente. O desconforto resultante da paralisia motora é prevalente e mais prolongado no bloqueio interescalênico e a necessidade de analgesia suplementar com opioide é maior no bloqueio seletivo apenas nas primeiras horas do pós-operatório e com 12 horas a demanda foi semelhante nos dois grupos. Não houve relação entre duração da cirurgia e dor pósoperatória. O conjunto dos nossos resultados demonstrou que as duas técnicas de analgesia que foram avaliadas mostraram-se seguras em pacientes isentos de comorbidades pulmonares. A técnica interescalênica tem como vantagem oferecer analgesia de melhor qualidade na primeiras horas do pós-operatório e ser realizada através de um único procedimento. Por outro lado tem duração mais curta e pode se associar a alguns efeitos adversos como paresia hemidiafragmática e hiperalgesia pós-bloqueio. Os bloqueios seletivos tem duração mais prolongada e se associam a eventos que podem ocorrer nos bloqueios regionais em geral. Como principal desvantagem do bloqueio seletivo, ressaltamos a necessidade da realização de dois procedimentos independentes, não oferecer anestesia do ombro em sua totalidade e a necessidade do treinamento específico por não ser uma técnica utilizada na rotina dos especialistas. Diante das vantagens e desvantagens, consideramos que cabe ao anestesiologista em decisão conjunta com o cirurgião, a escolha da técnica mais indicada para cada tipo de paciente, considerando a presença de comorbidades, a gravidade da lesão, o tempo de evolução clínica e o tipo de procedimento cirúrgico que está sendo proposto

With the advent of arthroscopic surgery, the approach of the shoulder joint has become less invasive than conventional procedures. Despite the reduction in pain in the first days after the procedure be attributed to arthroscopy, a significant number of patients report severe pain in the first 24 to 48 hours postoperatively. Regional anesthesia offers high quality intraoperative and postoperative analgesia. The interscalene block is the gold standard for postoperative analgesia for shoulder surgeries. Selective blocking of suprascapular and axillary nerves emerged as a safe alternative to interscalene block, with high rates of efficacy. The aim of this study was to compare the quality of analgesia offered by two regional anesthesia techniques - interescalenic block and selective block of suprascapular and axillary nerves - for postoperative analgesia in patients undergoing shoulder arthroscopic surgery to repair rotator cuff injury. The sample of the study comprised forty-seven patients with rotator cuff injury treated at the National Institute of Traumatology Jamil Haddad. It was used as comparison parameter, the time required to perform the two types of blocks, the amount of opioid needed as additional analgesia postoperatively, the occurrence of systemic complications, pain intensity, and its relation to surgery duration. All patients were evaluated after 2 h and 12 h postoperatively. The results showed efficacy and safety of the two techniques; however the time to perform the selective blocks was greater. The interscalene block provides better analgesia in the early hours after surgery compared to the selective technique and analgesia provided by the two blocks after 12 hours was equivalent. The discomfort resulting of motor paralysis was prevalent and longer in the interscalene block. The need for additional analgesia with opioids was higher in selective blocks only in the first hours of the postoperative period with similar demand in both groups after 12 hours. There was no relationship between duration of surgery and postoperative pain. Taken together, our results demonstrated that both analgesia techniques that were evaluated were safe for patients without pulmonary comorbidities. The interscalene technique has the advantage of offering better quality of analgesia in the first hours of the postoperative period and to be carried out through a single procedure. On the other hand it has a shorter duration and may be associated with some adverse effects such as hemidiaphragmatic paresis and post-block hyperalgesia. The selective block lasts longer and is associated with events that may occur in regional blocks in general. As a main disadvantage of the selective block, we emphasize the need to carry out two independent procedures, do not offer shoulder anesthesia in its integrity and the need for specific training considering that is not used routinely. Taking into account the advantages and disadvantages of both techniques, we believe that it is up to the anesthesiologist, in a joint decision with the surgeon, to decide the technique more appropriate for each type of patient considering the presence of comorbidities, severity of the injury, the duration of clinical symptoms and the type of surgical procedure that is being proposed